Behçetin taudin kokonaisvaurioindeksi (BODI)

TUTKIMUKSEN SUUNNITTELU

Tämä havainnollinen monikeskustutkimus kehitetään kahdessa peräkkäisessä vaiheessa, jotka puolestaan ​​koostuvat eri vaiheista (kuva 1):

1. BODI-kehitys 1.1) BODI:n alustavan version (p-BODI) kehittäminen kirjallisuuskatsauksen perusteella ja inspiroituneena olemassa olevista työkaluista OMERACT-ohjeiden mukaisesti; 1.2) Delphi-prosessin tarkoituksena oli tarkistaa ja parantaa p-BODI:ta.
2. Uuden työkalun validointi OMERACT-suodattimen 2.0 mukaisesti 2.1) BODI:n soveltaminen BD-potilaiden monikeskuskohorttiin. 2.2) Kasvojen, sisällön, rakenteen ja kriteerien validiteetin sekä muutosherkkyyden arviointi.

2.3) Luotettavuuden arviointi kliinisten vinjettien pisteytysharjoittelun perusteella.

Kaikki tutkimukseen osallistuvat ovat BD:n hallinnan asiantuntijoita. He työskentelevät kahdessa eri ryhmässä, joilla on erilaiset roolit:

• Työ- ja fasilitaattoriryhmä (WFG): koostuu kolmesta koordinointikeskuksen lääkäristä. WFG:n tehtävät ovat: (a) tarkastella kirjallisuutta ja kehittää alustava versio BODI:sta (p-BODI), mukaan lukien: vahingon määrittely, pisteytyksen säännöt ja mahdollisten vahinkokohteiden tunnistaminen; (b) koordinoida Delphi-prosessia p-BODI:n muokkaamiseksi ja optimoimiseksi; c) analysoida validointiprosessin tietoja.
• Expert Panel (EP): koostuu monitieteisistä Behçetin taudin asiantuntijoista ja potilaan edustajasta eri maista. WFG valitsee EP:n jäsenet ja kutsuu ne osallistumaan tutkimukseen. EP:n tehtävänä on ilmaista mielipiteensä p-BODIsta ja ehdottaa muokkausta sen parantamiseksi Delphi-prosessin puitteissa;
• Kliinikoiden ryhmä (CG): koostuu yhdestä kliinikosta jokaisesta keskuksesta, jolla on asiantuntemusta Behçetin taudista, mutta joka ei osallistu Delphi-prosessiin. Tämän ryhmän tehtävät ovat: (a) soveltaa BODI:ta 30 peräkkäiselle BD-potilaalle (10 neurologille ja silmälääkärille) kustakin tutkimukseen osallistuvasta keskuksesta; (b) pisteyttää sarja kliinisiä vinjettejä käyttäen BODI:ta instrumentin luotettavuuden arvioimiseksi; (c) ilmaisemaan yleisarvion (online-kyselyssä) BODI:n yleisestä uskottavuudesta, kattavuudesta ja toteutettavuudesta.

EP:n ja GC:n jäsenet, jotka ovat tähän mennessä osallistuneet tutkimukseen, ja vastaavat yhteydet, on raportoitu alla:

EP:n jäsenet - CG:n jäsenet - Liittymät.

• Prof. Alessandro Mathieu - tohtori Matteo Piga - reumatologian johtaja ja yksikkö, yliopisto ja AOU, Cagliari, Monserrato - Italia;
• Prof. Govoni Marcello - Dr. Lo Monaco Andrea - Lääketieteen laitos, Reumatologian osasto, AOU S. Anna, Ferraran yliopisto - Italia;
• Prof. Iannone Florenzo - Dr. Lopalco Giuseppe - Ensiapu- ja elinsiirtojen osasto, reumatologian yksikkö, Barin yliopisto - Italia;
• Prof. Neri Piergiorgio - Dr. Pirani Vittorio - Silmän immunologiapalvelu, silmäklinikka, Marchen-Anconan ammattikorkeakoulu, Italia;
• Professori Cantarini Luca - Dr. Orlando Ida - Reumatologian yksikkö, Sienan yliopisto. Policlinico Le Scotte;
• Prof. Martins Silva Ana - Tri Santos Ernestina - Neurologian osasto, Santo António -sairaala, Centro Hospitalar do Porto - Portugali;
• Prof. Vasconcelos Carlos - Prof Correia Joao; Dr. Raquel Faria - kliininen immunologiayksikkö, Centro Hospitalar do Porto ja UMIB, ICBAS, Universidade do Porto, Portugali;
• Prof. Cervera Ricard - Dr. Espinosa Gerard, tohtori Ignasi Rodriguez - Autoimmuunisairauksien osasto, Sairaalan klinikka, IDIBAPS, Barcelonan yliopisto - Espanja;
• Prof. Bertsias George - Dr. Nikos Kougkas - Reumatologian, kliinisen immunologian ja allergian laitos, Kreetan yliopiston lääketieteellinen korkeakoulu - Kreikka;
• Potilasliiton edustajat.

OPERATIIVISEN TUTKIMUKSEN KEHITTÄMINEN JA TIETOJEN ANALYYSI

1. BODI-kehitys 1.1) BODI:n alustavan version (p-BODI) kehittäminen kirjallisuuskatsauksen perusteella ja inspiroituneena olemassa oleviin työkaluihin Alustava luettelo vaurioituneista kohteista ja vastaava määritelmä luodaan, kun on käyty läpi kirjallisuus ja olemassa olevat vahinkoindeksit (esim. vaskuliitit ja SLICC-vaurioindeksi (SDI) systeemiselle lupus erythematosukselle).

   1.2) Delphi-prosessin p-BODI:n tarkistaminen ja muokkaaminen Monivaiheinen Delphi-prosessi, joka perustuu asiantuntijoiden yhteisymmärrykseen, suoritetaan p-BODI:n ja vastaavan sanaston tarkistamiseksi ja tarkentamiseksi. Verkkokyselyn avulla jokaista EP:n jäsentä pyydetään arvioimaan: (a) kuinka vahvasti he ovat samaa mieltä vahinkopisteytysten yleisistä säännöistä; (b) kuinka vahvasti he suostuvat sisällyttämään luetellut vauriokohteet BODI:iin (esim. missä määrin olet samaa mieltä siitä, että "kaihi" sisällytetään BODI:iin?); (c) kuinka vahvasti he ovat samaa mieltä toimitetun tavaran määritelmän kanssa. Arviot pisteytetään 5 pisteen Likert-asteikolla (5 = täysin samaa mieltä; 4 = samaa mieltä; 3 = epävarma; 2 = eri mieltä; 1 = täysin eri mieltä). EP:n jäseniä pyydetään esittämään näkökohtia ja perusteluja mielipiteensä tueksi, varsinkin jos he saavat alle 4. Heillä on myös mahdollisuus ehdottaa vaihtoehtoisia sanamuotoja, ehdottaa lisäkohtia tai tehdä muita kommentteja.

   Seuraavan Delphi-kierroksen tarkistetussa p-BODI:ssa jokainen asia (pisteytyssäännöt, vahinkokohteet, esineiden määritelmät) otetaan mukaan, jos: (a) ≥80 % EP:n jäsenistä pisteet ≥4: otetaan mukaan; (b) 50–79 % EP:n jäsenistä pisteet ≥ 4: sisällytetään toiseen kyselyyn sen jälkeen, kun ne on tarkistettu edellisellä kierroksella annettujen kommenttien ja ehdotusten perusteella (c)

   WFG:llä on oikeus tehdä vaihtoehtoisia päätöksiä tarkasteltuaan EP:n vastaukset (esim. ehdottaa kohteen määritelmän muuttamista asiantuntijapaneelin ehdotuksen mukaisesti, vaikka asia saisi arvosanan >4 ≥80 prosentilla EP:stä).

   Toisen kyselylomakkeen mukana toimitetaan anonyymi palauteraportti, joka tarjoaa mahdollisuuden harkita uudelleen ja tarvittaessa muuttaa aikaisempaa mielipidettä muiden EP:n jäsenten anonyymien vastausten ja huomioiden valossa. Paneelin jäseniä pyydetään jälleen antamaan mielipiteensä kustakin asiasta myöhemmillä kierroksilla, kunnes saavutetaan täydellinen yksimielisyys (kaikki asiat saivat ≥4 ≥80 % EP:stä) ja lopullinen BODI-versio kehitetään.

2. BODI:n validointi 2.1) BODI:n soveltaminen BD-potilaiden monikeskukseen Jokaista CG-jäsentä pyydetään soveltamaan tarkistettua BODI-versiota 30 BD-potilaan kohortissa, jotka on arvioitu peräkkäin omassa keskuksessaan. Neurologille ja silmälääkärille riittää 10 peräkkäisen potilaan tiedot. Tämä johtuu siitä, että neurologit ja silmälääkärit hoitavat yleensä vakavimmat neuropsykiatriset ja silmätautitapaukset, mikä saattaa vääristää näiden ilmenemismuotojen todellista esiintyvyyttä tutkimuskohortissa.

Näin perustetaan 200-250 BD-potilaan monikeskuskohortti. Potilaat käyvät läpi rutiininomaisen kliinisen arvioinnin seurantaohjelmansa mukaisesti. Muita kliinisiä, laboratorio- tai instrumentaalitutkimuksia ei tehdä hyvän kliinisen käytännön mukaisten tutkimuksien lisäksi. Mahdollinen lääkkeen antaminen arvioidaan tutkimuksesta riippumatta ja hyvän kliinisen käytännön mukaisesti.

Sisällyttämiskriteerit ovat: a) BD-diagnoosi ICBD-kriteerien mukaan, b) taudin kesto ≥12 kuukautta), c) ikä ilmoittautumisen yhteydessä ≥ 18 vuotta. Jokaisesta rekrytoidusta potilaasta tiedot kerätään anonyymisti ilmoittautumiskäynnillä (T0). Potilaille, joiden seuranta on ollut yli 5 vuotta ilmoittautumisajankohtana, tutkijoita pyydetään lisäksi suorittamaan 5 vuoden retrospektiivinen BODI (Tr5). Seuraavat tiedot kerätään (katso liitteenä oleva tapausraporttilomake):

- T1: väestötiedot ja sairaushistoria (sukupuoli; syntymäpäivä, alkamispäivä, diagnoosi- ja ilmoittautumispäivä; alkuperämaa; etnisyys; komorbiditeetti; tupakoitsijoiden asema); kumulatiivinen kliininen ilmentymä alkamisesta rekisteröintiin (suun aftoosi, sukuelinten aftoosi, ihovauriot, silmävauriot, neurologiset leesiot, verisuonivauriot, patergiatesti, niveltulehdus, maha-suolikanavan ilmentymät); aktiiviset kliiniset oireet ilmoittautumiskäynnillä; meneillään oleva ja mennyt terapia; BD nykyisen aktiivisuuden muoto (BDCAF); BODI; VDI; Lääkärin globaali arviointi (PGA) visuaalisessa analogisessa mittakaavassa; Potilaiden globaali arviointi (PtGA) visuaalisella analogisella asteikolla; Lyhyt lomake 36 (SF-36) terveyskysely,

• Tr5 (taannehtivasti): BODI

2.2) Kasvojen, sisällön, rakenteen, kriteerien validiteetin ja muutosherkkyyden arviointi Validointi suoritetaan OMERACT Filter 2.0:n periaatteiden mukaisesti, eli (A) totuus-, (B) syrjintä- ja (C) toteutettavuuskriteerien mukaisesti. arvioida.

A.1. Kasvojen validiteetti. Koska BODI kehitetään kirjallisuuskatsauksen ja BD-hallinnan asiantuntijan välisen konsensuksen kautta, kasvojen validiteettikriteerien pitäisi täyttyä automaattisesti. Kasvojen validiteettia testataan kuitenkin edelleen pyytämällä jokaista CG:n jäsentä täyttämään kysely, jossa selvitetään työkalun sopivuutta.

A.2. Sisällön kelpoisuus. Sisällön validiteetin varmistamiseksi arvioidaan CG:n tunnistamien vaurioiden esiintyminen, joita ei voida luokitella BODI:ssa. Sisällön validiteettia testataan edelleen pyytämällä jokaista CG:n jäsentä täyttämään instrumentin kattavuutta koskeva kysely.

A.3. Rakenna validiteetti. Se arvioidaan analysoimalla BODI:n validointikohorttimme vahinkoarvioinnin tulosten ja muiden vahinkojen arviointityökalujen välistä sopimusta. Koska Behçetin taudissa ei ole muita erityisiä ja validoituja välineitä vaurioiden keräämiseen, SLICC:tä ja VDI:tä käytetään korvikkeena. Eri indeksien tulosten välinen korrelaatio arvioidaan Pearsonin tai Spearmanin korrelaatiokertoimien avulla.

A.4. Kriteerin voimassaolo. Kriteerin validiteetti edustaa korrelaatiota uuden työkalun mittaustulosten ja muiden mittaamaamme ilmiöön liittyvien pitkän aikavälin tulosten kanssa. Koska odotamme, että vauriot korreloivat elämänlaadun, vamman ja kuolleisuuden kanssa, arvioidaan korrelaatio BODI-pisteiden ja SF-36:n, HAQ:n ja tulevaisuudessa myös kuolleisuuden välillä.

B.1. Luotettavuus. Kliiniset vinjetit luodaan todellisista tapauksista BODI:n luotettavuuden testaamiseksi. Näin ollen tarkkailijoiden välinen sopimus (kappa) arvioidaan pyytämällä jokaisen keskuksen lääkäriä arvioimaan samat kliiniset vinjetit.

B.2. Herkkyys muutokselle. BODI:n kykyä kirjata vaurioiden kertymistä ajan mittaan tutkitaan määrittämällä BODI-pisteiden muutos validointikohortin 5 vuoden seurannan aikana. BODI-pisteiden keskimääräinen nousu T1:stä T2:een lasketaan ja testataan Mann-Whitneyn testillä.

C. Toteutettavuus. Toteutettavuuden testaamiseksi jokaista CG:n jäsentä pyydetään täyttämään kysely, joka liittyy instrumentin käytön helppouteen, ajankulutukseen ja tulkittavuuteen.