Índice de dano geral da doença de Behçet (BODI)

DESENHO DO ESTUDO

Este estudo observacional multicêntrico será desenvolvido em 2 fases subsequentes, por sua vez, compostas por diferentes etapas (figura 1):

1. Desenvolvimento do BODI 1.1) Desenvolvimento de uma versão preliminar do BODI (p-BODI) com base na revisão da literatura e inspirada em ferramentas pré-existentes de acordo com as diretrizes do OMERACT; 1.2) O processo Delphi teve como objetivo revisar e aprimorar o p-BODI.
2. Validação da nova ferramenta de acordo com o filtro OMERACT 2.0 2.1) Aplicação do BODI em uma coorte multicêntrica de pacientes com TB. 2.2) Avaliação da validade de face, conteúdo, constructo e critério e sensibilidade à mudança.

2.3) Avaliação da confiabilidade com base no exercício de pontuação em vinhetas clínicas.

Todos os sujeitos envolvidos no estudo são especialistas no manejo da DB. Eles trabalharão em dois grupos diferentes com papéis diferentes:

• Grupo de trabalho e facilitador (WFG): composto por 3 Médicos do Centro Coordenador. As tarefas do WFG são: (a) revisar a literatura e desenvolver uma versão preliminar do BODI (p-BODI), incluindo: definição de dano, regras para pontuação e identificação de possíveis itens de dano; (b) coordenar o processo Delphi para edição e otimização do p-BODI; (c) analisar os dados do processo de validação.
• Painel de Especialistas (EP): composto por especialistas multidisciplinares em doença de Behçet e delegados de pacientes de diferentes países. Os membros do EP serão selecionados e convidados a participar do estudo pelo WFG. As tarefas do EP são expressar sua opinião sobre o p-BODI e propor a edição para sua melhoria dentro de um processo Delphi;
• Grupo de Clínicos (GC): composto por um Clínico de cada Centro, com experiência em doença de Behçet mas não envolvido no processo Delphi. As tarefas deste grupo são: (a) aplicar o BODI em 30 pacientes consecutivos com DB (10 para Neurologista e Oftalmologista) de cada Centro envolvido no estudo; (b) pontuar um conjunto de vinhetas clínicas usando o BODI, para avaliar a confiabilidade do instrumento; (c) expressar um julgamento geral (em uma pesquisa online) em relação à credibilidade geral, abrangência e viabilidade do BODI.

Os membros do EP e do GC, envolvidos no estudo até o momento, com as respectivas afiliações, são relatados abaixo:

Membros do PE - Membros do CG - Afiliações.

• Prof. Alessandro Mathieu - Dr. Matteo Piga - Cátedra e Unidade de Reumatologia, Universidade e AOU de Cagliari, Monserrato - Itália;
• Prof. Govoni Marcello - Dr. Lo Monaco Andrea - Departamento de Ciências Médicas, Seção de Reumatologia, AOU S. Anna, Universidade de Ferrara - Itália;
• Prof. Iannone Florenzo - Dr. Lopalco Giuseppe - Departamento de Emergência e Transplante de Órgãos, Unidade de Reumatologia, Universidade de Bari - Itália;
• Prof. Neri Piergiorgio - Dr. Pirani Vittorio - Serviço de Imunologia Ocular, Clínica Oftalmológica, Universidade Politécnica de Marche- Ancona - Itália;
• Prof. Cantarini Luca - Dr. Orlando Ida - Unidade de Reumatologia, Universidade de Siena. Policlínico Le Scotte;
• Prof. Martins Silva Ana - Dr. Santos Ernestina - Serviço de Neurologia, Hospital Santo António, Centro Hospitalar do Porto - Portugal;
• Prof. Vasconcelos Carlos - Prof. Correia João; Dra. Raquel Faria - Unidade de Imunologia Clínica, Centro Hospitalar do Porto e UMIB, ICBAS, Universidade do Porto, Portugal;
• Prof. Cervera Ricard - Dra. Espinosa Gerard, Dr. Ignasi Rodriguez - Departamento de Doenças Autoimunes, Clínica Hospitalar, IDIBAPS, Universidade de Barcelona - Espanha;
• Prof. Bertsias George - Dr. Nikos Kougkas - Departamento de Reumatologia, Imunologia Clínica e Alergia, Faculdade de Medicina da Universidade de Creta - Grécia;
• Delegados da Associação de Doentes.

DESENVOLVIMENTO DO ESTUDO OPERATIVO E ANÁLISE DE DADOS

1. Desenvolvimento do BODI 1.1) Desenvolvimento da versão preliminar do BODI (p-BODI) com base na revisão da literatura e inspirada em ferramentas pré-existentes Uma lista preliminar de itens danificados com a respectiva definição será gerada após a revisão da literatura e índices de danos preexistentes (por exemplo, VDI para vasculites e índice de dano SLICC (SDI) para lúpus eritematoso sistêmico).

   1.2) Revisão e edição do p-BODI pelo processo Delphi Um processo Delphi de várias etapas, baseado no consenso entre especialistas, será realizado para revisar e refinar o p-BODI e o respectivo glossário. Por meio de uma pesquisa on-line, cada membro PE será solicitado a avaliar: (a) o quanto concorda com as regras gerais de pontuação de dano; (b) até que ponto eles concordam em incluir os itens de danos listados no BODI (por exemplo, até que ponto você concorda que "Catarata" deve ser incluído no BODI?); (c) quão fortemente eles concordam com a definição de item fornecida. As avaliações serão pontuadas em uma escala Likert de 5 pontos (5 = concordo totalmente; 4 = concordo; 3 = não tenho certeza; 2 = discordo; 1 = discordo totalmente). Os membros do PE serão solicitados a apresentar considerações e argumentos para fundamentar a sua opinião, especialmente se tiverem pontuação inferior a 4. Eles também terão a oportunidade de sugerir redações alternativas, sugerir itens adicionais ou fazer qualquer outro comentário.

   No p-BODI revisado para a rodada Delphi subsequente, cada questão (regras de pontuação, itens de dano, definições de item) se: (a) ≥80% das pontuações dos membros do EP ≥4: será incluída; (b) 50-79% das pontuações dos membros do EP ≥4: serão incluídos no segundo questionário após revisão de acordo com os comentários e sugestões fornecidos na rodada anterior (c)

   O WFG tem o direito de tomar decisões alternativas após revisar as respostas do EP (por exemplo, propor a alteração de uma definição de item de acordo com uma sugestão do painel de especialistas, mesmo que o item tenha sido pontuado >4 por ≥80% do EP).

   Um relatório de feedback anônimo será fornecido com o segundo questionário, a fim de oferecer a oportunidade de reconsiderar e, se apropriado, alterar uma opinião anterior à luz das respostas e considerações anônimas dos outros membros do PE. Os membros do painel serão novamente solicitados a opinar sobre cada questão nas rodadas subsequentes até que um consenso completo seja alcançado (todas as questões pontuadas ≥4 por ≥80% do EP) e a versão definitiva do BODI seja desenvolvida.

2. Validação do BODI 2.1) Aplicação do BODI em uma coorte multicêntrica de pacientes com TB Cada membro do GC será solicitado a aplicar a versão revisada do BODI em uma coorte de 30 pacientes com TB avaliados consecutivamente em seu próprio centro. Para Neurologista e Oftalmologista, os dados de 10 pacientes consecutivos serão suficientes. Isso porque Neurologista e Oftalmologista costumam atender os casos neuropsiquiátricos e oculares mais graves, o que pode enviesar a real prevalência dessas manifestações na coorte estudada.

Uma coorte multicêntrica consistindo de 200-250 pacientes com TB será assim estabelecida. Os pacientes passarão por uma avaliação clínica de rotina, conforme programado em seu programa de acompanhamento. Nenhuma outra investigação clínica, laboratorial ou instrumental será realizada além daquelas fornecidas de acordo com a boa prática clínica. Qualquer possível administração de medicamentos será avaliada independentemente do estudo e de acordo com as boas práticas clínicas.

Os critérios de inclusão serão: a) diagnóstico de BD de acordo com os critérios do ICBD, b) duração da doença ≥12 meses), c) idade na inscrição ≥ 18 anos. Para cada paciente recrutado, os dados serão coletados anonimamente na visita de inscrição (T0). Para pacientes com mais de 5 anos de acompanhamento no momento da inscrição, os investigadores serão solicitados a realizar um BODI retrospectivo de 5 anos (Tr5). Os seguintes dados serão coletados (consulte o Formulário de Relato de Caso em anexo):

- T1: dados demográficos e história médica (sexo; aniversário, início, diagnóstico e data de inscrição; país de origem; etnia; comorbidade; condição de fumante); manifestação clínica cumulativa desde o início até o registro (aftose oral, aftose genital, lesões cutâneas, envolvimento ocular, lesões neurológicas, lesões vasculares, teste de patergia, artrite, manifestações gastrointestinais); manifestações clínicas ativas na visita de inscrição; terapia atual e passada; Formulário de atividade atual do BD (BDCAF); BODI; VDI; Avaliação global do médico (PGA) na escala analógica visual; Avaliação global do paciente (PtGA) na escala analógica visual; Formulário Resumido 36 (SF-36) Pesquisa de Saúde,

• Tr5 (retrospectivamente): BODI

2.2) Avaliação de face, conteúdo, construto, validade de critério e sensibilidade à mudança A validação será realizada de acordo com os princípios do OMERACT Filter 2.0, portanto de acordo com os critérios de (A) veracidade, (B) discriminação e (C) viabilidade serão ser avaliada.

A.1. Validade facial. Uma vez que o BODI será desenvolvido por meio de revisão da literatura e consenso entre um especialista em gerenciamento de BD, os critérios de validade de face devem ser atendidos automaticamente. No entanto, a validade aparente será testada posteriormente, solicitando a cada membro do CG que preencha um questionário para investigar a adequação da ferramenta.

A.2. Validade do conteúdo. Para garantir a validade de conteúdo, será avaliada a presença de danos identificados pelo CG, mas não classificáveis ​​no BODI. A validade de conteúdo será testada posteriormente, solicitando a cada membro do GC que preencha um questionário relacionado à abrangência do instrumento.

A.3. Validade do construto. Será avaliado analisando a concordância entre os resultados da avaliação de danos em nossa coorte de validação pelo BODI e outra ferramenta de avaliação de danos. Uma vez que não existem outros instrumentos específicos e válidos para a acumulação de danos na doença de Behçet, SLICC e VDI serão usados ​​como substitutos. A correlação entre os resultados dos diferentes índices será avaliada pelos coeficientes de correlação de Pearson ou Spearman.

A.4. Validade do criterio. A validade de critério representa a correlação com os resultados da medição com a nova ferramenta e outros resultados de longo prazo relacionados ao fenômeno que estamos medindo. Como esperamos que o dano se correlacione com qualidade de vida, incapacidade e mortalidade, será avaliada uma correlação entre o escore BODI e SF-36, HAQ e no futuro também com a taxa de mortalidade.

B.1. Confiabilidade. Vinhetas clínicas serão criadas a partir de casos reais para testar a confiabilidade do BODI. Assim, a concordância interobservador (kappa) será avaliada solicitando a um médico de cada centro que avalie as mesmas vinhetas clínicas.

B.2. Sensibilidade à mudança. A capacidade do BODI de registrar o acúmulo de danos ao longo do tempo será examinada pela determinação da mudança na pontuação do BODI ao longo de 5 anos de acompanhamento na coorte de validação. O aumento médio do escore do BODI de T1 para T2 será calculado e testado pelo teste de Mann-Whitney.

C. Viabilidade. Para testar a viabilidade, cada membro do CG será solicitado a preencher um questionário relacionado à facilidade de uso, consumo de tempo e interpretabilidade do instrumento.