Indice di danno complessivo della malattia di Behçet (BODI)

DISEGNO DELLO STUDIO

Questo studio osservazionale multicentrico si svilupperà in 2 fasi successive, a loro volta costituite da diversi step (figura 1):

1. BODI Development 1.1) Sviluppo di una versione preliminare di BODI (p-BODI) basata sulla revisione della letteratura e ispirata a strumenti preesistenti secondo le linee guida OMERACT; 1.2) Processo Delphi volto a rivedere e migliorare il p-BODI.
2. Validazione del nuovo strumento secondo OMERACT filter 2.0 2.1) Applicazione del BODI su una coorte multicentrica di pazienti BD. 2.2) Valutazione della validità di volto, contenuto, costrutto e criterio e sensibilità al cambiamento.

2.3) Valutazione dell'attendibilità basata sull'esercizio di scoring su vignette cliniche.

Tutti i soggetti coinvolti nello studio sono esperti nella gestione della BD. Lavoreranno in due diversi gruppi con ruoli diversi:

• Gruppo di lavoro e facilitatori (WFG): composto da 3 Medici del Centro di Coordinamento. I compiti del WFG sono: (a) esaminare la letteratura e sviluppare una versione preliminare del BODI (p-BODI), comprendente: definizione del danno, regole per il punteggio e identificazione dei potenziali elementi di danno; (b) coordinare il processo Delphi per la modifica e l'ottimizzazione del p-BODI; (c) analizzare i dati del processo di convalida.
• Gruppo di esperti (EP): composto da esperti multidisciplinari nella malattia di Behçet e delegato del paziente di diversi paesi. I membri del PE saranno selezionati e invitati a partecipare allo studio dal WFG. I compiti del PE sono di esprimere la propria opinione su p-BODI e proporre modifiche per il suo miglioramento all'interno di un processo Delphi;
• Gruppo Clinici (CG): composto da un Medico per ogni Centro, con esperienza nella malattia di Behçet ma non coinvolto nel processo Delphi. I compiti di questo gruppo sono: (a) applicare il BODI su 30 pazienti consecutivi con BD (10 per Neurologo e Oculista) da ciascun Centro coinvolto nello studio; (b) valutare una serie di vignette cliniche utilizzando il BODI, per valutare l'affidabilità dello strumento; (c) esprimere un giudizio complessivo (in un sondaggio online) in merito alla credibilità generale, completezza e fattibilità del BODI.

Di seguito si riportano i membri di EP e GC, finora coinvolti nello studio, con le rispettive affiliazioni:

Membri del PE - Membri del CG - Affiliazioni.

• Prof. Alessandro Mathieu - Dott. Matteo Piga - Cattedra e UO di Reumatologia, Università e AOU di Cagliari, Monserrato - Italia;
• Prof. Govoni Marcello - Dott. Lo Monaco Andrea - Dipartimento di Scienze Mediche, Sezione di Reumatologia, AOU S. Anna, Università di Ferrara - Italia;
• Prof. Iannone Florenzo - Dott. Lopalco Giuseppe - Dipartimento di Emergenza e Trapianti di Organi, Unità di Reumatologia, Università di Bari - Italia;
• Prof. Neri Piergiorgio - Dott. Pirani Vittorio - Servizio Immunologia Oculare, Clinica Oculistica, Università Politecnica delle Marche - Ancona - Italia;
• Prof. Cantarini Luca - Dott. Orlando Ida - Unità di Reumatologia, Università di Siena. Policlinico Le Scotte;
• Prof. Martins Silva Ana - Dott. Santos Ernestina - Dipartimento di Neurologia, Ospedale Santo António, Centro Hospitalar do Porto - Portogallo;
• Prof. Vasconcelos Carlos - Prof Correia Joao; Dr. Raquel Faria - Unità di Immunologia Clinica, Centro Hospitalar do Porto e UMIB, ICBAS, Universidade do Porto, Portogallo;
• Prof. Cervera Ricard - Dr. Espinosa Gerard, Dr. Ignasi Rodriguez - Dipartimento di Malattie Autoimmuni, Clinica Ospedaliera, IDIBAPS, Università di Barcellona - Spagna;
• Prof. Bertsias George - Dr. Nikos Kougkas - Dipartimento di Reumatologia, Immunologia Clinica e Allergologia, Facoltà di Medicina dell'Università di Creta - Grecia;
• Delegati delle Associazioni dei Pazienti.

SVILUPPO DELLO STUDIO OPERATIVO E ANALISI DEI DATI

1. Sviluppo BODI 1.1) Sviluppo della versione preliminare di BODI (p-BODI) basata sulla revisione della letteratura e ispirata a strumenti preesistenti Dopo aver esaminato la letteratura e gli indici di danno preesistenti verrà generato un elenco preliminare di articoli danneggiati con relativa definizione (ad es. VDI per vasculitidi e indice di danno SLICC (SDI) per il lupus eritematoso sistemico).

   1.2) Revisione e modifica del p-BODI tramite il processo Delphi Verrà eseguito un processo Delphi in più fasi, basato sul raggiungimento del consenso degli esperti, al fine di rivedere e perfezionare il p-BODI e il rispettivo glossario. Attraverso un sondaggio online, a ciascun PE membro verrà chiesto di valutare: (a) quanto fortemente concordano con le regole generali per il punteggio dei danni; (b) con quanta forza acconsentono a includere gli elementi di danno elencati all'interno del BODI (ad es. fino a che punto sei d'accordo che la "cataratta" debba essere inclusa nel BODI?); (c) quanto sono d'accordo con la definizione di item fornita. Le valutazioni saranno valutate su una scala Likert a 5 punti (5 = molto d'accordo; 4 = d'accordo; 3 = insicuro; 2 = in disaccordo; 1 = fortemente in disaccordo). Ai membri del PE verrà chiesto di fornire considerazioni e argomenti a sostegno della loro opinione, soprattutto se ottengono un punteggio inferiore a 4. Avranno anche la possibilità di suggerire formulazioni alternative, suggerire elementi aggiuntivi o fare qualsiasi altro commento.

   Nel p-BODI rivisto per il successivo round Delphi, ogni questione (regole di punteggio, voci di danno, definizioni di voce) se: (a) ≥80% dei punteggi dei membri EP ≥4: sarà inclusa; (b) 50-79% dei punteggi dei membri del PE ≥4: saranno inclusi nel secondo questionario dopo la revisione in base ai commenti e ai suggerimenti forniti nel round precedente (c)

   Il WFG ha il diritto di prendere decisioni alternative dopo aver esaminato le risposte dell'EP (ad es. proporre di modificare la definizione di un item in base a un suggerimento del gruppo di esperti, anche se l'item ha ottenuto un punteggio >4 per ≥80% dell'EP).

   Insieme al secondo questionario verrà fornito un rapporto di feedback anonimo, al fine di offrire l'opportunità di riconsiderare e, se del caso, modificare un'opinione precedente alla luce delle risposte anonime e delle considerazioni degli altri membri del PE. Ai membri del panel verrà nuovamente chiesto di esprimere la propria opinione su ogni questione nei round successivi fino a quando non sarà raggiunto il consenso completo (tutti i problemi hanno ottenuto un punteggio ≥4 da ≥80% di EP) e sarà sviluppata la versione definitiva di BODI.

2. Convalida del BODI 2.1) Applicazione del BODI su una coorte multicentrica di pazienti con BD Ad ogni membro del CG verrà chiesto di applicare la versione rivista del BODI su una coorte di 30 pazienti con BD valutati consecutivamente nel proprio centro. Per il Neurologo e l'Oculista saranno sufficienti i dati di 10 pazienti consecutivi. Questo perché il neurologo e l'oftalmologo di solito si occupano dei casi neuropsichiatrici e oculari più gravi, il che potrebbe influenzare la reale prevalenza di queste manifestazioni nella coorte di studio.

Verrà così costituita una coorte multicentrica composta da 200-250 pazienti BD. I pazienti saranno sottoposti a una valutazione clinica di routine, come previsto nel loro programma di follow-up. Non saranno effettuati ulteriori accertamenti clinici, di laboratorio o strumentali oltre a quelli previsti dalla buona pratica clinica. L'eventuale somministrazione di farmaci sarà valutata indipendentemente dallo studio e secondo la buona pratica clinica.

I criteri di inclusione saranno: a) diagnosi di BD secondo i criteri ICBD, b) durata della malattia ≥12 mesi), c) età all'arruolamento ≥ 18 anni. Per ogni paziente reclutato i dati saranno raccolti in forma anonima alla visita di arruolamento (T0). Per i pazienti con più di 5 anni di follow-up al momento dell'arruolamento, agli investigatori verrà inoltre chiesto di eseguire un BODI retrospettivo di 5 anni (Tr5). Verranno raccolti i seguenti dati (vedi Case Report Form allegato):

- T1: dati demografici e anamnesi (sesso; data di nascita, esordio, diagnosi e iscrizione; paese di origine; etnia; comorbilità; stato di fumatore); manifestazione clinica cumulativa dall'esordio all'arruolamento (aftosi orale, aftosi genitale, lesioni cutanee, interessamento oculare, lesioni neurologiche, lesioni vascolari, test di patergia, artrite, manifestazioni gastrointestinali); manifestazioni cliniche attive la visita di iscrizione; terapia in corso e passata; BD scheda attività in corso (BDCAF); BODI; VDI; Physician global assessment (PGA) su scala analogica visiva; Valutazione globale dei pazienti (PtGA) su scala analogica visiva; Indagine sulla salute del modulo breve 36 (SF-36),

• Tr5 (retrospettivamente): BODI

2.2) Valutazione di volto, contenuto, costrutto, validità del criterio e sensibilità al cambiamento La validazione sarà effettuata secondo i principi di OMERACT Filter 2.0, quindi secondo i criteri di (A) verità, (B) discriminazione e (C) fattibilità essere valutato.

A.1. Validità facciale. Poiché BODI sarà sviluppato attraverso la revisione della letteratura e il consenso tra un esperto nella gestione della BD, i criteri di validità facciale dovrebbero essere soddisfatti automaticamente. Tuttavia, la validità di facciata sarà ulteriormente testata chiedendo a ciascun membro del CG di compilare un questionario per indagare sull'idoneità dello strumento.

A.2. La validità dei contenuti. Per garantire la validità del contenuto, sarà valutata la presenza di danni individuati da CG ma non classificabili in BODI. La validità dei contenuti sarà ulteriormente verificata chiedendo a ciascun membro del CG di compilare un questionario relativo alla completezza dello strumento.

R.3. Validità di costrutto. Sarà valutato analizzando l'accordo tra i risultati della valutazione del danno sulla nostra coorte di convalida da parte di BODI e altri strumenti di valutazione del danno. Poiché non esistono altri strumenti specifici e validati per l'accumulo del danno nella malattia di Behçet, SLICC e VDI saranno utilizzati come surrogato. La correlazione tra i risultati dei diversi indici sarà valutata mediante i coefficienti di correlazione di Pearson o Spearman.

R.4. Criterio Validità. La validità del criterio rappresenta la correlazione con i risultati della misurazione con il nuovo strumento e altri risultati a lungo termine relativi al fenomeno che stiamo misurando. Poiché ci aspettiamo che il danno sia correlato con la qualità della vita, la disabilità e la mortalità, verrà valutata una correlazione tra punteggio BODI e SF-36, HAQ e in futuro anche con il tasso di mortalità.

B.1. Affidabilità. Verranno create vignette cliniche da casi reali per testare l'affidabilità del BODI. Pertanto, l'accordo tra osservatori (kappa) sarà valutato chiedendo a un medico di ogni centro di valutare le stesse vignette cliniche.

B.2. Sensibilità al cambiamento. La capacità del BODI di registrare l'accumulo di danni nel tempo sarà esaminata determinando la variazione del punteggio BODI in 5 anni di follow-up sulla coorte di convalida. Verrà calcolato l'aumento medio del punteggio BODI da T1 a T2 e sarà testato mediante il test di Mann-Whitney.

C. Fattibilità. Per verificare la fattibilità, a ciascun membro del CG verrà chiesto di compilare un questionario relativo alla facilità d'uso, al consumo di tempo e all'interpretabilità dello strumento.