Índice de daño general de la enfermedad de Behçet (BODI)

DISEÑO DEL ESTUDIO

Este estudio observacional multicéntrico se desarrollará en 2 fases sucesivas, a su vez, compuestas por diferentes pasos (figura 1):

1. Desarrollo de BODI 1.1) Desarrollo de una versión preliminar de BODI (p-BODI) basada en revisión de literatura e inspirada en herramientas preexistentes de acuerdo con las directrices de OMERACT; 1.2) Proceso Delphi destinado a revisar y mejorar el p-BODI.
2. Validación de la nueva herramienta según filtro OMERACT 2.0 2.1) Aplicación del BODI en una cohorte multicéntrica de pacientes con TB. 2.2) Valoración de la validez de cara, contenido, constructo y criterio, y sensibilidad al cambio.

2.3) Valoración de la fiabilidad basada en ejercicio de puntuación sobre viñetas clínicas.

Todos los sujetos implicados en el estudio son expertos en el manejo de TB. Trabajarán en dos grupos diferentes con roles diferentes:

• Grupo de trabajo y facilitador (WFG): formado por 3 Médicos del Centro Coordinador. Las tareas del WFG son: (a) revisar la literatura y desarrollar una versión preliminar de BODI (p-BODI), que incluya: definición de daño, reglas para la puntuación e identificación de posibles elementos de daño; (b) coordinar el proceso Delphi para editar y optimizar p-BODI; (c) analizar los datos del proceso de validación.
• Panel de Expertos (PE): formado por expertos multidisciplinares en la enfermedad de Behçet y delegados de Pacientes de diferentes países. Los miembros del PE serán seleccionados e invitados a participar en el estudio por el WFG. Las tareas del PE son expresar su opinión sobre p-BODI y proponer la edición para su mejora dentro de un proceso Delphi;
• Grupo de Clínicos (GC): formado por un Clínico de cada Centro, con experiencia en la enfermedad de Behçet pero no implicado en el proceso Delphi. Las tareas de este grupo son: (a) aplicar el BODI a 30 pacientes consecutivos con TB (10 para Neurólogo y Oftalmólogo) de cada Centro involucrado en el estudio; (b) puntuar un conjunto de viñetas clínicas utilizando el BODI, para evaluar la fiabilidad del instrumento; (c) expresar un juicio general (en una encuesta en línea) con respecto a la credibilidad general, la exhaustividad y la viabilidad del BODI.

Los miembros de EP y GC, involucrados en el estudio hasta el momento, con sus respectivas afiliaciones, se informan a continuación:

Miembros del PE - Miembros del CG - Afiliaciones.

• Prof. Alessandro Mathieu - Dr. Matteo Piga - Presidente y Unidad de Reumatología, Universidad y AOU de Cagliari, Monserrato - Italia;
• Prof. Govoni Marcello - Dr. Lo Monaco Andrea - Departamento de Ciencias Médicas, Sección de Reumatología, AOU S. Anna, Universidad de Ferrara - Italia;
• Prof. Iannone Florenzo - Dr. Lopalco Giuseppe - Departamento de Emergencia y Trasplante de Órganos, Unidad de Reumatología, Universidad de Bari - Italia;
• Prof. Neri Piergiorgio - Dr. Pirani Vittorio - Servicio de Inmunología Ocular, Clínica Oftalmológica, Universidad Politécnica de Marche- Ancona - Italia;
• Prof. Cantarini Luca - Dr. Orlando Ida - Unidad de Reumatología, Universidad de Siena. Policlínico Le Scotte;
• Prof. Martins Silva Ana - Dr. Santos Ernestina - Departamento de Neurología, Hospital Santo António, Centro Hospitalar do Porto - Portugal;
• Prof. Vasconcelos Carlos - Prof. Correia Joao; Dra. Raquel Faria - Unidad de Inmunología Clínica, Centro Hospitalar do Porto y UMIB, ICBAS, Universidade do Porto, Portugal;
• Prof. Cervera Ricard - Dra. Espinosa Gerard, Dr. Ignasi Rodriguez - Departamento de Enfermedades Autoinmunes, Hospital Clinic, IDIBAPS, Universidad de Barcelona - España;
• Prof. Bertsias George - Dr. Nikos Kougkas - Departamento de Reumatología, Inmunología Clínica y Alergia, Facultad de Medicina de la Universidad de Creta - Grece;
• Delegados de la Asociación de Pacientes.

DESARROLLO DEL ESTUDIO OPERATIVO Y ANÁLISIS DE DATOS

1. Desarrollo de BODI 1.1) Desarrollo de una versión preliminar de BODI (p-BODI) basada en la revisión de la literatura e inspirada en herramientas preexistentes Se generará una lista preliminar de elementos dañados con la definición respectiva después de revisar la literatura y los índices de daños preexistentes (por ejemplo, VDI para vasculitis y el índice de daño SLICC (SDI) para el lupus eritematoso sistémico).

   1.2) Revisión y edición del p-BODI por proceso Delphi Se realizará un proceso Delphi de varios pasos, basado en alcanzar el consenso de expertos, para revisar y refinar el p-BODI y el glosario respectivo. A través de una encuesta en línea, se le pedirá a cada EP miembro que califique: (a) qué tan de acuerdo están con las reglas generales para la calificación de daños; (b) en qué medida están de acuerdo en incluir los elementos de daño enumerados dentro del BODI (por ejemplo, ¿en qué medida está de acuerdo en que "Catarata" debe incluirse en el BODI?); (c) en qué medida están de acuerdo con la definición del elemento proporcionado. Las calificaciones se calificarán en una escala Likert de 5 puntos (5 = totalmente de acuerdo; 4 = de acuerdo; 3 = inseguro; 2 = en desacuerdo; 1 = totalmente en desacuerdo). A los miembros del PE se les pedirá que den consideraciones y argumentos para sustentar su opinión, especialmente si obtienen una puntuación inferior a 4. También se les dará la oportunidad de sugerir redacciones alternativas, sugerir artículos adicionales o hacer cualquier otro comentario.

   En el p-BODI revisado para la ronda Delphi subsiguiente, se incluirá cada problema (reglas de puntuación, ítems de daño, definiciones de ítems) si: (a) ≥80% de los miembros del PE obtienen puntajes ≥4; (b) 50-79% de los miembros del PE con puntajes ≥4: se incluirán en el segundo cuestionario después de revisar de acuerdo con los comentarios y sugerencias proporcionados en la ronda anterior (c)

   El WFG tiene derecho a tomar decisiones alternativas después de revisar las respuestas del EP (p. ej., proponer cambiar la definición de un elemento de acuerdo con una sugerencia del panel de expertos, incluso si el elemento obtuvo una puntuación >4 por ≥80% del EP).

   Se proporcionará un informe de retroalimentación anónimo con el segundo cuestionario, para ofrecer la oportunidad de reconsiderar y, si corresponde, cambiar una opinión previa a la luz de las respuestas anónimas y las consideraciones de los otros miembros del PE. Se les pedirá nuevamente a los miembros del panel que den su opinión sobre cada tema en rondas posteriores hasta que se logre un consenso completo (todos los temas obtuvieron una puntuación de ≥4 por ≥80% del EP) y se desarrollará la versión definitiva de BODI.

2. Validación de BODI 2.1) Aplicación de BODI en una cohorte multicéntrica de pacientes con TB Se solicitará a cada miembro del GC que aplique la versión revisada de BODI en una cohorte de 30 pacientes con TB evaluados consecutivamente en su propio centro. Para Neurólogo y Oftalmólogo, los datos de 10 pacientes consecutivos serán suficientes. Esto se debe a que el neurólogo y el oftalmólogo suelen atender los casos neuropsiquiátricos y oculares más graves, lo que podría sesgar la prevalencia real de estas manifestaciones en la cohorte de estudio.

Se constituirá así una cohorte multicéntrica de 200-250 pacientes con TB. Los pacientes se someterán a una evaluación clínica de rutina, según lo programado en su programa de seguimiento. No se realizarán más investigaciones clínicas, de laboratorio o instrumentales además de las proporcionadas de acuerdo con la buena práctica clínica. Cualquier posible administración del fármaco se evaluará de forma independiente al estudio y de acuerdo con la buena práctica clínica.

Los criterios de inclusión serán: a) diagnóstico de TB según los criterios ICBD, b) duración de la enfermedad ≥ 12 meses), c) edad en el momento de la inscripción ≥ 18 años. Para cada paciente reclutado, los datos se recopilarán de forma anónima en la visita de inscripción (T0). Para los pacientes con más de 5 años de seguimiento en el momento de la inscripción, se les pedirá a los investigadores que realicen un BODI retrospectivo de 5 años (Tr5). Se recopilarán los siguientes datos (ver el Formulario de Informe de Caso adjunto):

- T1: datos demográficos e historial médico (género; cumpleaños, inicio, diagnóstico y fecha de inscripción; país de origen; etnia; comorbilidad; condición de fumador); manifestación clínica acumulada desde el inicio hasta el ingreso (aftosis oral, aftosis genital, lesiones cutáneas, compromiso ocular, lesiones neurológicas, lesiones vasculares, prueba de patergia, artritis, manifestaciones gastrointestinales); manifestaciones clínicas activas la visita de inscripción; terapia en curso y pasada; formulario de actividad actual de BD (BDCAF); BODI; VDI; Evaluación global del médico (PGA) en escala analógica visual; Evaluación global del paciente (PtGA) en escala analógica visual; Formulario corto 36 (SF-36) Encuesta de salud,

• Tr5 (retrospectivamente): BODI

2.2) Evaluación de cara, contenido, constructo, validez de criterio y sensibilidad al cambio La validación se realizará de acuerdo con los principios del Filtro OMERACT 2.0, por lo que de acuerdo con los criterios de (A) verdad, (B) discriminación y (C) factibilidad ser evaluado.

A.1. Validez aparente. Dado que BODI se desarrollará a través de la revisión de la literatura y el consenso entre un experto en el manejo de BD, los criterios de validez aparente deben cumplirse automáticamente. Sin embargo, la validez aparente se probará más a fondo pidiendo a cada miembro del GC que complete un cuestionario para investigar la idoneidad de la herramienta.

A.2. Validez de contenido. Para asegurar la validez de contenido, se valorará la presencia de daños identificados por CG pero no clasificables en BODI. La validez del contenido se probará más a fondo pidiendo a cada miembro del GC que complete un cuestionario relacionado con la exhaustividad del instrumento.

A.3. Validez de constructo. Se evaluará analizando la concordancia entre los resultados de la evaluación de daños en nuestra cohorte de validación por BODI y otra herramienta de evaluación de daños. Dado que no existen otros instrumentos específicos y validados para la acumulación de daños en la enfermedad de Behçet, SLICC y VDI se utilizarán como sustitutos. La correlación entre los resultados de los diferentes índices se evaluará mediante los coeficientes de correlación de Pearson o de Spearman.

A.4. Validez de criterio. La validez de criterio representa la correlación con los resultados de la medición con la nueva herramienta y otros resultados a largo plazo relacionados con el fenómeno que estamos midiendo. Dado que esperamos que el daño se correlacione con la calidad de vida, la discapacidad y la mortalidad, se evaluará una correlación entre la puntuación BODI y SF-36, HAQ y, en el futuro, también con la tasa de mortalidad.

B.1. Fiabilidad. Se crearán viñetas clínicas a partir de casos reales para probar la fiabilidad del BODI. Así, la concordancia interobservador (kappa) se evaluará solicitando a un médico de cada centro que evalúe las mismas viñetas clínicas.

B.2. Sensibilidad al cambio. La capacidad del BODI para registrar la acumulación de daños a lo largo del tiempo se examinará determinando el cambio en la puntuación del BODI durante 5 años de seguimiento en la cohorte de validación. Se calculará el aumento promedio de la puntuación BODI de T1 a T2 y se evaluará mediante la prueba de Mann-Whitney.

C. Viabilidad. Para probar la factibilidad, se le pedirá a cada miembro del GC que complete un cuestionario relacionado con la facilidad de uso, el consumo de tiempo y la interpretabilidad del instrumento.