Satunnaistettu vertailukoe, jossa tutkitaan perhepohjaisen ruoanlaittopajan vaikutuksia

Huijausvertailija: Vain kotitoiminta

Kahdeksan viikkoa kestäneen projektin aikana perheitä pyydettiin kokeilemaan kahdeksaa eri kasvisreseptiä 12:sta. Kaikki perheenjäsenet saivat osallistua kodin toimintaan perheen toiveiden mukaan. Perheitä pyydettiin myös täyttämään viikoittainen reseptikokkausseurantalomake.

Käyttäytyminen: Huomioi ero: Vain kotitoiminta

Kotitoimintaohjelman pääpaino oli vanhemman ja lapsen yhteistoiminnassa, jota perheet tekivät itse kotona. Keskeisiä tehtäviä oli kaksi: ensimmäinen oli lisätä yksi ylimääräinen kasvis illalliseen joka päivä, toinen oli valita, valmistaa ja valmistaa yksi resepti keittokirjasta joka viikko.

Active Comparator: Kotitoiminta + ruoanlaittopaja

8 viikon ruoanlaittotyöpajaehto sisälsi kaikki aiemmin kuvatut kotitoiminnot, mutta tämä kohortti osallistui myös kahteen kahden tunnin ruoanlaittopajaan, jotka pidettiin paikallisessa keittokoulussa.

Käyttäytyminen: Mind the Gap: Kotitoiminta + ruoanlaittotyöpaja

Työpajojen päätarkoituksena oli tarjota perheille käytännönläheisiä onnistuneita ruoanvalmistus- ja ruoanlaittokokemuksia ja useita mahdollisuuksia maistaa uusia kasvispohjaisia ​​reseptejä sekä edistää tietoa kustannus- ja terveellisestä syömisestä. Lapsia ja heidän vanhempiaan rohkaistiin sitten ottamaan opitut asiat ja soveltamaan sitä kotona.

Vanhemman ruoan tarjoilutiheys

Asteikko sisälsi yhdeksän hedelmä- ja vihannesannoksia arvioivaa kohtaa, mukaan lukien perunat ja 100 % hedelmämehu. Vastaukset olivat 9 pisteen likert-asteikolla 0:sta, joka edusti ei koskaan 9:ään, joka edusti vihannesten tarjoilua yli 5 kertaa päivässä. Koko asteikolla käytettiin muuntokerrointa, joka muuntaa vastaukset kunkin tuotteen keskimääräisiksi päivittäisiksi annoksiksi. Vanhempien hedelmien ja vihannesten tarjoilukäyttäytymisen määrittämiseksi sekä hedelmien että vihannesten aamiaisen, lounaan ja illallisen tarjoilutottumukset laskettiin yhteen, jotta saatiin pisteet tarjottujen annosten kokonaismäärästä. Tämä jaettiin myös tarjottujen hedelmien tai vihannesten tiettyyn määrään.

Lasten ruoan tiheyskysely

Lapsille tarkoitettua ruokatiheyskyselyä käytettiin mittaamaan tyypillistä hedelmien ja vihannesten viikoittaista saantia, mukaan lukien kaksi kohtaa, jotka koskivat paistetun ja valkoisen perunan saantia, ja yksi kohta, joka vastasi 100 %:n mehun kulutukseen. Asteikko mukautettiin Yhdysvaltain kansallisen syöpäinstituutin hedelmien ja vihannesten pikaskannauksella, ja Baranowski ja kollegat validoivat [41]. Kyselylomake koostui yhdeksästä kohdasta, jotka oli muotoiltu 9 pisteen likert-asteikolla, jossa 0 merkitsi sitä, että ei koskaan syönyt ja 9 edusti vihannesten syömistä enemmän kuin viisi kertaa päivässä. Muuntokerrointa käytettiin muuntamaan vastaukset kunkin tuotteen keskimääräisiksi päivittäisiksi annoksiksi, joten korkeammat pisteet heijastivat sitä, kuinka usein syödään päivittäin. Samoin hedelmien ja vihannesten saannin arviointi määritettiin laskemalla aamiaisen, lounaan ja illallisen aikana nautittujen annosten lukumäärä sekä hedelmien että vihannesten osalta kollektiivisesti ja itsenäisesti.

Ruoanlaiton luottamus (vanhempi ja lapsi)

Luottamusta vanhempien yleisiin ruoanlaitto-/kulinaarisiin kykyihin mitattiin myös käyttämällä osaa Bartonin, Wriedenin ja Andersonin [43] kehittämään asteikkoon yhdistettynä kahteen alkuperäiseen esineeseen, jotka lisättiin erityisesti keittiötaitoja varten. Ruoanlaittovarmuutta koskeviin asioihin sisältyi kysymyksiä, kuten "kuinka luottavainen tunnet ainesosien mittaamisen". Asteikko käytti 7-pisteistä likert-asteikkoa "erittäin epävarma" ja "erittäin luottavainen". Nämä kuusi kohtaa laskettiin yhteen, jolloin saatiin kokonaispistemäärä 6–42, ja korkeammat pisteet osoittavat parempaa ruoanlaiton itsetehokkuutta. Asteikon luotettavuusanalyysi osoitti, että tällä mittarilla oli myös hyvä sisäinen johdonmukaisuus (Cronbachin α = 0,95).

Tulosodotukset (vanhempi ja lapsi)

13 kohdetta käytettiin arvioimaan tulosodotuksia kolmella tunnettujen esteiden alueella; 1) odotukset mausta, 2) odotukset terveellisen ruokailun kustannuksista ja 3) odotukset terveellisten aterioiden valmistamiseen vaadittavasta panostuksesta. Jokainen kohta edusti 7-pisteen likert-asteikkoa "täysin eri mieltä" ja "täysin samaa mieltä". Terveellisen ruokailun esteitä käsitteleviin aiheisiin sisältyi lausuntoja, kuten "terveellisen ruokavalion noudattaminen on melko kallista". Kokonaisasteikko pisteytettiin summaamalla kaikki kohteet, ja negatiivisesti ilmaistut asiat pisteytettiin käänteisesti. Korkeammat pisteet osoittivat heikompaa käsitystä terveellisen ruokailun esteistä. Asteikon luotettavuusanalyysi paljasti kokonaisasteikon olevan hyvä sisäinen johdonmukaisuus (Cronbachin α = 0,79), kun taas maun, kustannusten ja vaivannäön ala-asteikkojen luotettavuus oli 0,72, 0,69 ja 0,68.

Altistuminen, ruokaneofobia ja makuelämys (vanhempi ja lapsi)

Aiemmin validoitua ja sisäisesti johdonmukaista (Cronbachin α = 0,88) versiota lasten ruokaneofobia-asteikosta [7, 14, 45] käytettiin mittaamaan vanhempien hedelmien ja vihannesten neofobiaa yhdellä modifikaatiolla. Kohta "kun vanhempani pyytää minua syömään..." lasten asteikolla muutettiin "kun kumppanini pyytää minua syömään..." vanhempien asteikolla. Ruokaneofobia-asteikko sisälsi kahdeksan kohtaa, joiden kaikki vastaukset kuuluivat 7-pisteen likert-asteikkoon, joka luettiin "täysin eri mieltä" ja "täysin samaa mieltä". Kokonaispistemäärä laskettiin laskemalla yhteen kaikki kahdeksan kohtaa pistemäärän välillä 8-56. Korkeammat pisteet osoittivat suurempaa halukkuutta kokeilla uusia hedelmiä ja vihanneksia.