Ulosteiden testaus molekyylimäärityksellä minimoidaksesi kosketusvarotoimenpiteet

Akuutti tarttuva maha-suolitulehdus voi johtua viruksista, bakteereista tai loisista, mikä johtaa ripulisairauteen, johon voi liittyä kuumetta, vatsakipua ja/tai kouristelua, hematokesiaa, pahoinvointia ja oksentelua. Jopa 12,5–25 % väestöstä kehittää maha-suolikanavan infektion vuosittain, ja suurin osa tapauksista on itsestään ohimenevää ja oireet häviävät yleensä 14 päivässä ilman hoitoa. Suurin osa arviolta 4 miljoonasta kanadalaisesta, joille kehittyy gastroenteriitti, on lievä ja itsestään rajoittuva sairaus, noin 9 250–14 150 joutuu sairaalaan vuosittain, ja 1,6–2,2 prosenttia kuolee sairauteensa.

Sairaalapotilailta suurimmalta osalta ulostenäytteet kerätään ja testataan tavallisilla mikrobiologisilla menetelmillä, joihin kuuluvat bakteeriviljelmä, nukleiinihappomonistaminen virusten ja bakteerien varalta sekä mikroskopia tai entsyymi-immunomääritykset loisten varalta. Tunnistattavien taudinaiheuttajien määrä on useimmissa mikrobiologian laboratorioissa rajoitettu, ja raportoinnin läpimenoaika voi kestää jopa 3 päivää. Äskettäin on kehitetty uusia nukleiinihappojen monistustekniikoita, joilla voidaan testata useita maha-suolikanavan patogeenejä yhdellä ajolla, jonka raportointiin kuluu yleensä alle 1 päivä.

BioFire® FilmArray Gastrointestinal Panel (FGP) on multipleksipolymeraasiketjureaktiotesti, joka voi testata samanaikaisesti 22 erilaista virusta, bakteeria ja loista erinomaisella herkkyydellä ja spesifisyydellä 1 tunnin läpimenoajalla. Perinteisiin testausmenetelmiin verrattuna FGP maksaa 40 % enemmän eli noin 180 dollaria (CDN) testiä kohden. Huolimatta useampien taudinaiheuttajien havaitsemisesta lyhyemmässä ajassa, äskettäisessä systemaattisessa tarkastelussa ei löydetty todisteita, jotka tukisivat positiivista vaikutusta potilastuloksen paranemiseen tai kustannustehokkuuteen verrattuna tavanomaiseen testaukseen. Koska useimmat maha-suolikanavan sairaudet ovat lieviä ja itsestään rajoittuvia, ei ehkä ole mahdollista suunnitella satunnaistettua tutkimusta testihoidon kliinisen tehokkuuden osoittamiseksi, koska suurin osa FGP:n havaitsemista 22 patogeenistä ei hyödy antimikrobisesta hoidosta. Sen sijaan muiden tulosten, kuten sairaalaresurssien vähentyneen käytön, kuten kontaktieristyspäivien, mittaaminen voisi tarjota näyttöä sekä kliinisestä hyödystä että kustannustehokkuudesta.

Tähän mennessä saatavilla oleva näyttö FGP-määrityksen kustannustehokkuudesta on perustunut suurelta osin havainnointitutkimuksiin, jotka ovat yleensä historiallisesti kontrolloituja ennen ja jälkeen -suunnitelmia, joihin liittyy suuri harhariski. Ainoassa tutkimuksessa, joka oli riittävän laadukas sisällytettäväksi systemaattiseen kustannustehokkuusarviointiin, käytettiin erilaista PCR-pohjaista testiä. Koska FGP-määrityksellä on osoitettu olevan hyvin samankaltaisia ​​diagnostisia ominaisuuksia verrattaessa tähän toiseen PCR-pohjaiseen määritykseen, tuloksia käytetään tämän tutkimuksen ensisijaisen tuloksen ilmoittamiseen. Goldenbergin et al.:n tutkimuksessa arvioitiin eroja kosketuseristyspäivissä tavanomaisen (havaitun) ja PCR-pohjaisen testauksen (simuloitu) välillä, ja niiden havaittiin vähentävän 34,3 % kosketuseristyspäiviä PCR-pohjaisessa ryhmässä. 800 potilaan joukossa tämä vähensi keskimäärin 0,94 kontaktieristyspäivää potilasta kohti. Valitettavasti tälle pistearviolle ei arvioitu luottamusväliä. Yhden eristyspäivän kustannusten ilmoitettiin olevan noin 88 puntaa (Iso-Britannia) tilikaudella 2011/2012. Kannattavuusanalyysi osoitti, että tarvittiin 252 kontaktieristyspäivän lyhennystä eli 11,4 %:n vähennystä PCR-pohjaiseen määritykseen liittyvien lisääntyneiden kustannusten kompensoimiseksi. Tässä tutkimuksessa käytetyn PCR-pohjaisen määrityksen kustannukset olivat 0,4 kertaa FGP-määrityksen kustannukset, mikä viittaa siihen, että kontaktieristyspäivien määrä, joka tarvitaan tasolle FGP-määrityksellä, voi olla jopa 635. Tuoreessa konferenssiraportissa satunnaistetusta tutkimuksesta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa käytettiin FGP:tä, välianalyysi arvioi kontaktieristyspäivien vähenemisen 0,9 päivällä potilasta kohden (95 % CI 0,4–1,6). Kustannustehokkuudesta ei toimitettu tietoja. Kun otetaan huomioon FGP-määrityksen kliinisen tehokkuuden ja kustannustehokkuuden epävarmuus, satunnaistettu testihoitokoe olisi paras vaihtoehto näiden epävarmuustekijöiden ratkaisemiseksi.