Avföringstestning med molekylär analys för att minimera kontaktförebyggande åtgärder

Akut infektiös gastroenterit kan orsakas av virus, bakterier eller parasiter, vilket resulterar i en diarrésjukdom som kan åtföljas av feber, buksmärtor och/eller kramper, hematochezi, illamående och kräkningar. Upp till 12,5 % till 25 % av befolkningen utvecklar en gastrointestinal infektion varje år, där majoriteten av fallen är självbegränsande och symtomen brukar försvinna inom 14 dagar utan behandling. Medan den stora majoriteten av de uppskattade 4 miljoner kanadensare som utvecklar gastroenterit har en mild och självbegränsande sjukdom, läggs cirka 9 250 till 14 150 in på sjukhus varje år med 1,6 % till 2,2 % som dör av sin sjukdom.

För inlagda patienter kommer majoriteten att få avföringsprover samlade och testade med standardmikrobiologiska metoder som inkluderar odling för bakterier, nukleinsyraamplifiering för virus och bakterier och mikroskopi eller enzymimmunanalyser för parasiter. Antalet patogener som kan identifieras är begränsat i de flesta mikrobiologiska laboratorier, och handläggningstiden för rapportering kan ta upp till 3 dagar. Nyligen har nya nukleinsyraamplifieringstekniker utvecklats som kan testa för flera gastrointestinala patogener i en enda körning som vanligtvis tar mindre än en dag att rapportera.

BioFire® FilmArray Gastrointestinal Panel (FGP) är ett multiplex polymeraskedjereaktionstest som samtidigt kan testa för 22 olika virus, bakterier och parasiter med utmärkt sensitivitet och specificitet med en omloppstid på 1 timme. Jämfört med konventionella testmetoder kostar FGP 40 % mer, eller cirka 180 USD (CDN) per test. Trots att fler patogener upptäcks på kortare tid, fann en nyligen genomförd systematisk översikt inga bevis för att stödja en positiv inverkan på varken förbättrade patientresultat eller kostnadseffektivitet jämfört med konventionella tester. Eftersom de flesta episoder av gastrointestinala sjukdomar är milda och självbegränsande, kanske det inte är möjligt att utforma en randomiserad studie för att visa klinisk effekt av testbehandling eftersom majoriteten av de 22 patogener som upptäckts av FGP inte drar nytta av antimikrobiell behandling. Istället kan mätning av andra resultat som minskat utnyttjande av sjukhusresurser såsom kontaktisoleringsdagar ge bevis för både klinisk nytta och kostnadseffektivitet.

Hittills har de tillgängliga bevisen på kostnadseffektiviteten för FGP-analysen till stor del baserats på observationsstudier, vanligtvis historiskt kontrollerade före-efter-designer associerade med hög risk för partiskhet. Den enda studie som var av tillräcklig kvalitet för att ingå i en systematisk genomgång av kostnadseffektivitet använde ett annat PCR-baserat test. Eftersom FGP-analysen har visat sig ha mycket liknande diagnostiska egenskaper i en head-to-head-jämförelse med denna andra PCR-baserade analys, kommer resultaten att användas för att informera om det primära resultatet för denna studie. I studien av Goldenberg et al. uppskattades skillnader i kontaktisoleringsdagar mellan konventionell (observerad) och PCR-baserad testning (simulerad) och visade sig resultera i en minskning med 34,3 % i kontaktisoleringsdagar i den PCR-baserade gruppen. Bland de 800 patienterna uppgick detta till en genomsnittlig minskning med 0,94 kontaktisoleringsdagar per patient. Tyvärr uppskattades inte konfidensintervall för denna punktuppskattning. Kostnaden för en enskild isoleringsdag rapporterades till cirka £88 (UK) för räkenskapsåret 2011/2012. En break-even-analys visade att en minskning med 252 kontaktisoleringsdagar, en minskning med 11,4 %, behövdes för att kompensera för de ökade kostnaderna förknippade med den PCR-baserade analysen. Kostnaden för den PCR-baserade analysen som användes i den här studien var 0,4 gånger kostnaden för FGP-analysen, vilket tyder på att antalet kontaktisoleringsdagar som behövs för att gå i balans med FGP-analysen kan vara så högt som 635. I en nyare konferensrapport från en randomiserad studie i Storbritannien med användning av FGP uppskattade en interimsanalys en minskning av kontaktisoleringsdagar med 0,9 dagar per patient (95 % KI 0,4 till 1,6). Det fanns inga uppgifter om kostnadseffektivitet. Med tanke på omfattningen av osäkerhet kring både den kliniska effektiviteten och kostnadseffektiviteten av FGP-analysen, skulle en randomiserad test-treat-studie vara det bästa alternativet för att lösa dessa osäkerheter.