Avføringstesting med molekylær analyse for å minimere kontaktforholdsregler

Akutt infeksiøs gastroenteritt kan være forårsaket av virus, bakterier eller parasitter, noe som resulterer i en diarésykdom som kan være ledsaget av feber, magesmerter og/eller kramper, hematochezi, kvalme og oppkast. Opptil 12,5 % til 25 % av befolkningen utvikler en gastrointestinal infeksjon hvert år, hvor de fleste tilfellene er selvbegrensende og symptomene forsvinner vanligvis innen 14 dager uten behandling. Mens det store flertallet av de estimerte 4 millioner kanadiere som utvikler gastroenteritt har en mild og selvbegrenset sykdom, blir omtrent 9 250 til 14 150 innlagt på sykehus hvert år, og 1,6 % til 2,2 % dør av sykdommen.

For innlagte pasienter vil flertallet få avføringsprøver samlet og testet ved bruk av standard mikrobiologiske metoder som inkluderer kultur for bakterier, nukleinsyreamplifikasjon for virus og bakterier og mikroskopi eller enzymimmunoanalyser for parasitter. Antallet patogener som kan identifiseres er begrenset i de fleste mikrobiologiske laboratorier, og behandlingstiden til rapportering kan ta opptil 3 dager. Nylig er det utviklet nye nukleinsyreamplifikasjonsteknologier som kan teste for flere gastrointestinale patogener i en enkelt kjøring som vanligvis tar mindre enn 1 dag behandlingstid før rapportering.

BioFire® FilmArray Gastrointestinal Panel (FGP) er en multipleks polymerasekjedereaksjonstest som samtidig kan teste for 22 forskjellige virus, bakterier og parasitter med utmerket sensitivitet og spesifisitet med en behandlingstid på 1 time. Sammenlignet med konvensjonelle testmetoder koster FGP 40 % mer, eller omtrent $180 (CDN) per test. Til tross for at flere patogener ble oppdaget i løpet av kortere tid, fant en nylig systematisk gjennomgang ingen bevis som støtter en positiv innvirkning på verken forbedret pasientresultat eller kostnadseffektivitet sammenlignet med konvensjonell testing. Siden de fleste episoder med gastrointestinale sykdommer er milde og selvbegrensende, kan det hende at det ikke er mulig å utforme en randomisert studie for å demonstrere klinisk effekt av testbehandling, gitt flertallet av de 22 patogenene som er oppdaget av FGP, ikke drar nytte av antimikrobiell behandling. I stedet kan måling av andre utfall som redusert utnyttelse av sykehusressurser som kontaktisolasjonsdager gi bevis for både klinisk nytte og kostnadseffektivitet.

Til dags dato har tilgjengelig bevis på kostnadseffektiviteten til FGP-analysen i stor grad vært basert på observasjonsstudier, vanligvis historisk kontrollerte før-etter-design assosiert med høy risiko for skjevhet. Den eneste studien som var av tilstrekkelig kvalitet til å bli inkludert i en systematisk gjennomgang av kostnadseffektivitet benyttet en annen PCR-basert test. Siden FGP-analysen har vist seg å ha svært like diagnostiske egenskaper i en head-to-head sammenligning med denne andre PCR-baserte analysen, vil resultatene bli brukt til å informere om det primære resultatet for denne studien. I studien til Goldenberg et al. ble forskjeller i kontaktisolasjonsdager mellom konvensjonell (observert) og PCR-basert testing (simulert) estimert og funnet å resultere i en reduksjon på 34,3 % i kontaktisolasjonsdager i den PCR-baserte gruppen. Blant de 800 pasientene utgjorde dette en gjennomsnittlig reduksjon på 0,94 kontaktisolasjonsdager per pasient. Dessverre ble det ikke estimert konfidensintervaller for dette punktestimatet. Kostnaden for en enkelt isolasjonsdag ble rapportert til omtrent £88 (UK) for regnskapsåret 2011/2012. En breakeven-analyse viste at en reduksjon på 252 kontaktisolasjonsdager, en reduksjon på 11,4 %, var nødvendig for å kompensere for de økte kostnadene forbundet med den PCR-baserte analysen. Kostnaden for den PCR-baserte analysen som ble brukt i denne studien var 0,4 ganger kostnaden for FGP-analysen, noe som tyder på at antall kontaktisolasjonsdager som trengs for å bryte sammen med FGP-analysen kan være så høyt som 635. I en nyere konferanserapport fra en randomisert studie i Storbritannia med bruk av FGP, estimerte en interimsanalyse en reduksjon i kontaktisolasjonsdager med 0,9 dager per pasient (95 % KI 0,4 til 1,6). Det ble ikke gitt data for kostnadseffektivitet. Gitt omfanget av usikkerhet rundt både den kliniske effektiviteten og kostnadseffektiviteten til FGP-analysen, vil en randomisert test-behandlingsstudie være det beste alternativet for å løse disse usikkerhetene.