IFC-hoito proksimaalisissa olkaluun murtumissa

Tutkimukseen on otettu mukaan potilaat, joilla on konservatiivisesti hoidettu proksimaalinen olkaluun murtuma ja jotka on otettu Egen yliopiston fysioterapian ja kuntoutuksen poliklinikalle. Kaikki potilaat, jotka täyttivät osallistumiskriteerit, otettiin mukaan tutkimukseen murtuman ensimmäisellä viikolla. Kuntoutusohjelma saman fysioterapeutin ohjauksessa 3 kertaa viikossa 6 viikon ajan. Potilaat saivat myös täydellisen valmiin harjoituskortin, jossa on näkynyt kaikki harjoitukset sen varmistamiseksi, että harjoitusohjelma opittiin oikein. Potilaat rekrytoitiin ensimmäisellä viikolla proksimaalisen olkaluun murtuman jälkeen ja jaettiin sitten ryhmiin. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään häiriövirraksi tai näennäishäiriövirraksi käyttäen yksinkertaista satunnaistusmenetelmää, jota puolueeton tarkkailija hallinnoi. Kolikon heittämistä käytettiin yksinkertaiseen satunnaistukseen (päät - vale, hännät - hoito). Potilasryhmä ilmoitettiin fysioterapeutille, joka laittoi häiriövirtaa suljetussa kirjekuoressa. Potilaat ja tulosten arvioija olivat sokeita hoitoryhmille. Kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä hoidon kestosta, joten valittiin 20 minuuttia, koska se on klinikallamme rutiininomaisesti käytössä oleva kesto. Käytettiin esimoduloitua bipolaarista menetelmää currier-taajuudella 4 kHz yhdistelmähoitoyksiköllä (Sonopuls 692, Enraf-Nonius) kahdella elektrodilla (8×6 cm). Yksi elektrodi asetettiin hartialihaksen lateraaliseen osaan; toinen asetettiin puolisuunnikkaan lihakseen lähelle olkapäätä. Koehenkilöille kerrottiin, että vaikutuksen aikaansaamiseksi stimulaattorin intensiteetti on pidettävä koko ajan "vahvalla mutta mukavalla tasolla". Huijaushäiriövirtahoito koostui samojen tyynyjen asettamisesta samaksi ajaksi, mutta koettimiin ei sovellettu sähköstimulaatiota. Ensisijainen tulos oli olkapään globaali toiminta, joka mitattiin Constant-Murley-pisteellä (CMS). Kyselyssä arvioidaan neljää olkapään toimintaa: 1) kipu; 2) päivittäiset toimet (nukkuminen, työ, vapaa-aika); 3) liikerata; ja 4) lihasvoima. Kokonaispistemäärä vaihtelee välillä 0–100, ja korkeampi pistemäärä osoittaa parempaa hartioiden toimintaa. Kipu mitattiin visuaalisella analogisella asteikolla (VAS). Potilaat itse käyttivät VAS:a arvioidakseen kipuaan, jolloin 0 tarkoittaa ei kipua, 10 cm edustaa voimakasta kipua. Lisäksi olkapään toiminnan ja vamman arvioimiseksi käytettiin DASH-kyselylomaketta ( Disability of the Arm, Shoulder and Hand -kysely). Tämä itsetehtävä kyselylomake sisältää 30 kysymystä, jotka on arvioitu 5-pisteen Likert-asteikolla, joista suurin osa liittyy yksilön kykyyn toteuttaa tehtävä. Potilaat saivat käyttää parasetamolia tutkimuksen aikana ja parasetamolin saanti kirjattiin gr/viikko.

Kliiniset arvioinnit tehtiin hoidon lopussa (6. viikko), 1. (10. viikko) ja 4. (22. viikko) kuukautta hoitojen jälkeen. Lähtötasolla arvioitiin vain VAS-kipu. Hoitotuloksia arvioinut lääkäri, potilaat ja harjoituksia hoitava fysioterapeutti eivät olleet tietoisia potilaan hoitoryhmästä.

Kliinisesti merkittävänä erona pidettiin 15 pisteen muutosta kokonais-CMS:ssä. Tämän parannuksen havaitsemiseksi tarvittiin 17 potilasta ryhmää kohden potenssin 0,80, p-arvon 0,05 ja 15 %:n keskeyttämisprosentin mukaan.

Tilastolliset analyysit suoritettiin 20.0 Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) -paketilla. Kaikille analyyseille käytettiin hoitotarkoitusanalyysiä. Nimelliset muuttujat esitettiin ristiintaulukoinnilla. Näiden suhteiden vertaamiseen eri ryhmissä käytettiin Chi-neliötestiä tai Fisherin tarkkaa testiä. Numeerisia muuttujia tutkittiin käyttämällä visuaalista (histogrammit, todennäköisyyskaaviot) ja analyyttistä menetelmää (Shapiro-Wilkin testi) sen määrittämiseksi, ovatko ne normaalijakautumat vai eivät. Kuvaavia analyyseja esitettiin käyttäen mediaaneja ja kvartiilien välistä aluetta (IQR) ei-normaalijakauman osalta. Kun normaalijakaumaa ei voitu osoittaa Shapiro-Wilk-testin tiedoissa, käytettiin Mann-Whitney U -testiä ryhmien vertailussa. Toistetut mittaukset suoritettiin Friedmanin ja Wilcoxonin testeillä. Muissa normaalijakautuneissa kliinisissä tiedoissa esitettiin kuvaavia analyyseja käyttäen keskiarvoja ja keskihajontoja ja toistuvien mittausten varianssianalyysiä havainnointiajan arvioimiseen. Ryhmävertailut suoritettiin riippumattomien näytteiden t-testillä. Alle 0,05 p-arvon katsottiin osoittavan tilastollisesti merkitsevän tuloksen.