Terapia IFC w złamaniach bliższego końca kości ramiennej

Do badania włączono pacjentów z leczonym zachowawczo złamaniem bliższego końca kości ramiennej, którzy zostali przyjęci do Poradni Fizjoterapii i Rehabilitacji Uniwersytetu Ege. Wszyscy pacjenci, którzy spełnili kryteria włączenia, zostali włączeni do badania w pierwszym tygodniu złamania. Program rehabilitacyjny realizowany pod okiem tego samego fizjoterapeuty 3 razy w tygodniu przez 6 tygodni. Pacjenci otrzymali również komplet gotowych kart ćwiczeń, na których przedstawiono wszystkie ćwiczenia, aby zapewnić prawidłowe opanowanie programu treningowego. Pacjentów rekrutowano w pierwszym tygodniu po złamaniu bliższego końca kości ramiennej, a następnie przydzielano do grup. Pacjenci zostali podzieleni na dwie grupy jako prąd interferencyjny lub pozorowany prąd interferencyjny przy użyciu prostej metody randomizacji zarządzanej przez bezstronnego obserwatora. Rzut monetą posłużył do prostej randomizacji (orły – pozorowane, reszki – leczenie). Grupa pacjentów została zgłoszona fizjoterapeucie, który zastosował prąd interferencyjny w zamkniętej kopercie. Pacjenci i osoba oceniająca wynik byli ślepi na grupy leczone. W piśmiennictwie nie ma zgody co do czasu trwania leczenia, dlatego wybrano 20 minut, ponieważ jest to czas rutynowo stosowany w naszej klinice. Zastosowano premodulowaną metodę bipolarną o częstotliwości curriera 4 kHz za pomocą aparatu do terapii skojarzonej (Sonopuls 692, Enraf-Nonius) z dwiema elektrodami (8×6 cm). Jedną elektrodę umieszczono na bocznej części mięśnia naramiennego; drugi został umieszczony na mięśniu trapezowym blisko barku. Badanym powiedziano, że aby wywołać efekt, intensywność stymulatora musi być przez cały czas utrzymywana na „silnym, ale komfortowym poziomie”. Pozorowana terapia prądem interferencyjnym polegała na umieszczaniu tych samych elektrod na ten sam czas, ale nie stosowano stymulacji elektrycznej do sond. Pierwszorzędowym wynikiem była ogólna funkcja barku, którą mierzono za pomocą skali Constanta-Murleya (CMS). Kwestionariusz ocenia cztery funkcje barku: 1) ból; 2) czynności życia codziennego (spanie, praca, wypoczynek); 3) zakres ruchu; oraz 4) siłę mięśni. Całkowity wynik mieści się w zakresie od 0 do 100, przy czym wyższy wynik wskazuje na lepszą funkcję barku. Ból mierzono za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS). Pacjenci sami wykorzystali VAS do oceny swojego bólu, gdzie 0 oznacza brak bólu, a 10 cm oznacza silny ból. Ponadto w celu oceny funkcji i niepełnosprawności barku zastosowano kwestionariusz Disability of the Arm, Shoulder and Hand (DASH). Ten kwestionariusz do samodzielnego wypełnienia zawiera 30 pytań ocenianych na 5-stopniowej skali Likerta, z których większość dotyczy zdolności danej osoby do wykonania zadania. Pacjentom pozwolono stosować paracetamol podczas badania, a spożycie paracetamolu rejestrowano jako gr/tydzień.

Oceny klinicznej dokonano pod koniec leczenia (6 tydzień), 1 (10 tydzień) i 4 (22 tydzień) miesiąca po zakończeniu leczenia. Na początku oceniano tylko ból VAS. Lekarz oceniający wyniki leczenia, pacjenci oraz fizjoterapeuta prowadzący ćwiczenia nie znali grupy leczenia pacjentów.

Za klinicznie znaczącą różnicę uznano zmianę o 15 punktów w całkowitym CMS. Aby wykryć tę poprawę, potrzeba było 17 pacjentów na grupę zgodnie z potęgą 0,80, wartością p 0,05 i 15% wskaźnikiem rezygnacji.

Analizy statystyczne przeprowadzono za pomocą Pakietu Statystycznego 20.0 dla Nauk Społecznych (SPSS). Do wszystkich analiz zastosowano analizę zamiaru leczenia. Zmienne nominalne przedstawiono za pomocą tabel krzyżowych. Do porównania tych proporcji w różnych grupach zastosowano test chi-kwadrat lub dokładny test Fishera. Zmienne numeryczne zbadano metodą wizualną (histogramy, wykresy prawdopodobieństwa) i analityczną (test Shapiro-Wilka) w celu określenia, czy mają one rozkład normalny. Analizy opisowe przedstawiono za pomocą median i rozstępu międzykwartylowego (IQR) dla rozkładu innego niż normalny. Gdy w danych nie można było wykazać rozkładu normalnego za pomocą testu Shapiro-Wilka, do porównania grup stosowano test U Manna-Whitneya. Powtarzane pomiary przeprowadzono testami Friedmana i Wilcoxona. W innych danych klinicznych o rozkładzie normalnym przedstawiono analizy opisowe z wykorzystaniem średnich i odchyleń standardowych, a do oceny czasu obserwacji wykorzystano analizę wariancji z powtarzanymi pomiarami. Porównania grup przeprowadzono testem t dla próbek niezależnych. Wartość p mniejszą niż 0,05 uznano za statystycznie istotny wynik.