ZeroG TRIP -järjestelmän etujen selvittely aivohalvauksen jälkeisten potilaiden tasapainon parantamisessa

Kehonpainon tukijärjestelmän laitteet ja interventiot:

Tässä tutkimuksessa käytetty BWSS oli FDA:n listattu ZeroG Gait and Balance System (Aretech, LLC, Ashburn, VA). ZeroG esiteltiin ensimmäisen kerran tutkijalaitokselle syyskuussa 2019. Toisin kuin jotkin BWSS:t, tämä laite on asennettu ylärataan, joka seuraa käyttäjiä kävelyn aikana. Kuten muutkin BWSS:t, tämä järjestelmä on suunniteltu poistamaan käyttäjien painosta jopa 200 kiloa ja samalla suojaamaan potilaita putoamiselta. Tätä tutkimusta varten 10 kiloa osallistujien ruumiinpainoa, joka on järjestelmän vähimmäismäärä, joka vaaditaan BWSS:n kytkemiseen, siirrettiin jatkuvasti. Jos osallistuja putoaisi, järjestelmä havaitsee muutoksen, hidastaa ja pysäyttää laskeutumisen asetetun matkan jälkeen; putoamisetäisyys asetettiin 8-12 tuuman välille tätä tutkimusta varten. Toisin kuin muut BWSS:t, äskettäin kehitetty tasapainohäiriömoduuli, joka tunnetaan nimellä Training Responses in Postural rehabilitation tai TRIP, on integroitu suoraan ZeroG BWSS:ään. Tämä häiriömoduuli eroaa muista järjestelmistä, koska tasapainohäiriöt saadaan aikaan suoraan BWSS:n kautta eivätkä vaadi juoksumattoa, kallistuspöytää/ravistelualustaa tai manuaalista rasitusta. Lisäksi niitä voidaan indusoida normaaleissa kävely- ja tasapainoharjoituksissa hoidon aikana. BWSS-vertailuryhmän interventiot koostuivat erilaisista tasapainotoiminnoista, mukaan lukien: marssi, sivuaskelma, retro-ambulaatio, step-taps ja step-up. BWSS-vertailuryhmä harjoitteli myös erilaisia ​​kävelytehtäviä, mukaan lukien: liikkuminen maan päällä, portaita ylös ja alas sekä istuma-seisoma-siirtymien suorittaminen. BWSS-häiriöinen (BWSS-P) -interventioryhmä suoritti samat toiminnot kuin kontrolliryhmä, lisäten lateraalisia, anteriorisia ja posteriorisia häiriöitä. Interventioistunnoissa käytettiin apuvälineitä ja laitteita osallistujan ensisijaisen terapeutin suosittelemalla tavalla, mukaan lukien: keppejä, rullakävelijöitä, puolikävelijöitä ja nilkka-jalka-ortoosia (AFO), nilkan tukitukia ja yläraajojen nostoja.

Tutkijat hallinnoivat häiriöitä käyttämällä Wi-Fi-yhteensopivaa kämmenlaitetta, joka oli linkitetty BWSS:ään, ja ne koostuivat äkillisestä ja lyhyestä avustavasta tai vastustavasta voimasta haluttuun suuntaan. Lateraaliset häiriöt tapahtuivat osallistujien ollessa staattisessa asennossa, kun taas etu- ja takahäiriöt tapahtuivat kävelyn aikana; kahdeksan häiriötä, kaksi kumpaankin suuntaan, suoritettiin jokaisessa istunnossa. Kaikki osallistujat aloittivat häiriötasolta "yksi" ja etenivät maksimihäiriötasolle "kymmenen" tutkimuksen aikana. Valmistaja on asettanut ennalta kullakin häiriötasolla kohdistetun voiman määrän. Häiriötaso (esim. intensiteetti tai voima) jokaisessa istunnossa käytetty perustui osallistujan edistymiseen ja havainnointianalyysiin, jonka tutkija teki osallistujien reaktiosta häiriötasolle. Jos osallistuja kykeni sietämään alkuperäisen häiriötason ilman tasapainoreaktiota, häiriötasoa nostettiin asteittain, kunnes sopiva tasapainoreaktio saatiin näkyviin. Jos osallistuja ei pystynyt toipumaan ja sai aikaan putoamisvasteen järjestelmässä, häiriötasoa alennettiin yhdellä tasolla potilasturvallisuuden varmistamiseksi ja harjoitus toistettiin harjoitusmekaniikan ja osallistujan itseluottamuksen vahvistamiseksi.

Molempien tutkimusryhmien osallistujat saivat yhteensä kahdeksan hoitokertaa kahden viikon aikana. Tarvittaessa osallistujat saivat jopa kaksi istuntoa yhden päivän aikana varmistaakseen, että he suorittivat vaaditut kahdeksan istuntoa ennen kotiuttamista. Nämä istunnot sisällytettiin osallistujien säännölliseen hoitoon. Hoitoistunnot jaettiin 30 minuutin lohkoihin isäntälaitoksessa normaalisti. Tämä aika sisältää osallistujan kuljetuksen, laitteiden asennuksen ja tämän tutkimuksen tapauksessa BWSS-valjaiden pukemisen. Osallistujat saivat keskimäärin 20 minuuttia aktiivista aikaa BWSS:ssä jokaista 30 minuutin hoitojaksoa kohden. Kaikki istunnot analysoitiin tasapuolisesti huolimatta BWSS:n pituudesta.

Puuttuvat tiedot:

Kun tulosmittaukset puuttuvat osallistujan varhaisen vetäytymisen vuoksi, jos osallistuja suoritti 50 % tai vähemmän tutkimusistunnoista, kyseisen osallistujan tiedot poistettiin. Jos osallistuja suoritti yli 50 %, kyseisen osallistujan tiedot analysoitiin normaalisti.

Tietojen analysointi:

Tiedot analysoitiin käyttämällä GraphPad Prism -versiota 9.0.0 (GraphPad Software, San Diego, CA). BWSS-ryhmissä havaittujen miesten ja naisten osuuden vertaamiseksi käytettiin binomitestiä ja Fisherin tarkkaa testiä. 95 %:n luottamusvälit raportoivat miesten ja naisten osuuden BWSS-P-ryhmässä laskettiin käyttämällä Wilson-Brownin menetelmää. Berg-tasapainoasteikon (BBS) ja toimintokohtaisten tasapainoluottamusmittausten muutoksia verrattiin suoraan interventiota edeltävän ja jälkeisenä aikana sekä ryhmien välillä. Kunkin yksilön tekemän muutoksen aste osoitettiin laskemalla prosentuaalinen muutos: [((Jälkiarviointi) - (Ennakkoarviointi)) / (Ennen arviointi)] × 100 % .

Aivohalvauskuntoutuspotilaiden BBS-tiedot tilivuodelta 2018 toimivat historiallisena hoitostandardina (SOC) peruskontrollina. SOC-tiedot lajiteltiin siten, että ne koostuvat potilaista, joiden alkuperäinen BBS-pistemäärä oli 21 tai enemmän ja jotka otettiin hoitoon ja kotiutettiin ennen laitoksen BWSS:n käynnistämistä syyskuussa 2018. Tämä johti retrospektiivisten BBS-tietojen sisällyttämiseen 30 potilaalta. Shapiro-Wilk-testiä käytettiin ensin normaaliuden testaamiseen; jos yksi tai useampi ryhmän tietojoukoista epäonnistui (p<0,05), ei-parametrisia testejä käytettiin jatkossa. Kahden ryhmän hypoteesitestausta varten suoritettiin pariton tai parillinen kaksisuuntainen Studentin t-testi tarpeen mukaan. Kun varianssin F-testi osoittaa (p<0,05), Welchin korjausta sovellettiin ryhmien välisille epätasaisille keskihajotuksille. Kun verrattiin kolmea tai useampaa ryhmää, jos yksi tai useampi ryhmä jakautui epänormaalisti, käytettiin ei-parametrista Kruskal-Wallis variaatioanalyysiä (ANOVA) ja Dunnin moninkertaista vertailutestiä tilastollisen hypoteesin testaamiseen. Normaalisti jakautuneena käytettiin tavanomaista yksisuuntaista ANOVAa ja Tukeyn useiden vertailujen testiä tilastollisten hypoteesien testaamiseen. Jos Brown-Forsythen varianssitesti osoitti, että ryhmien varianssi oli merkitsevästi erilainen (p<0,05), käytettiin Brown-Forsythe-korjausta ja Dunnettin T3-monivertailutestiä tilastollisen hypoteesin testaamiseen.