Keuhkokyhmyjen histologisen diagnoosin herkkyyden optimointi (CRYOPROBE)

Mitä tulee interventiopneumologiatekniikkaan, se suoritetaan kahdessa vaiheessa: massan tunnistaminen mini-ultraäänianturilla ja sitten distaalinen näytteenotto pienellä biopsiapihdillä. Kokemus osoittaa, että massan tunnistamisen, joka on melko ratkaiseva, ja näytteiden välillä, jotka ovat paljon vähemmän tuottavia (parhaimmillaan 60%), on merkittävä ero, koska on välttämätöntä, että:

• että kasvain on endo-bronkiaalinen,
• että pihdit avautuvat riittävästi ottamaan näytteitä edestakaisin liikkein
• mutta toisaalta, että keuhkoputki ei ole liian leveä.

Kryokoettimien käyttö antaisi mahdollisuuden ottaa enemmän kudosta jäädyttämällä. Kohdekudos jäätyy kylmäkoettimen kärjessä ja se voidaan irrottaa vetämällä. Mitä pidempi pakastusaika, sitä enemmän kudosta poistetaan.

Erilaiset endo-bronkiaalisen näkyvän kasvaimen diagnoosin tutkimukset ovat vertailleet näitä kahta näytteenottotekniikkaa (kryokoetin ja tavanomaiset biopsiapihdit). Kryokoettimilla suorittamalla kryouuttotekniikalla on ylivoimainen diagnostinen tuotto (verrattuna taipuisan pihdibiopsiaan) suurten biopsioiden ja biopsiasta otetun kudoksen erinomaisen laadun ansiosta (erittäin harvat murskaavat esineet tai hematoomat; morfologinen rakenne pysyy ehjänä).

Tässä yhteydessä vaikuttaa mielenkiintoiselta verrata näitä kahta tekniikkaa, mutta distaalisessa tilanteessa ultraäänitunnistuksen alla minikoettimien kanssa kasvaimille, jotka eivät näy endo-keuhkoputkessa. Ensimmäiset tällä tekniikalla tutkimuskeskuksessa otetut näytteet ovat vakuuttavia.

Tämän tutkimuksen puitteissa, samassa toiminta-ajassa ja kasvaimen ultraäänitunnistuksen jälkeen, tehdään biopsiat tavanomaisilla pihdeillä (5 näytettä) ja kryokoettimilla (3 näytettä) samasta paikasta. Jommankumman tekniikan käyttöjärjestys valitaan satunnaisesti. Jokainen potilas on siis oma kontrollinsa.

Tässä ensimmäisessä pilottitutkimuksessa tarkastellaan tämän menettelyn toteutettavuutta, tehokkuutta ja turvallisuutta. Tämän vertailevan tutkimuksen tuloksista riippuen toinen tutkimus, johon kuuluu useampia potilaita, vahvistaa tämän menettelyn.