Direct Versus Video LaryngosCopE -kokeilu (DEVICE)

Kliinikot tekevät usein henkitorven intubaatiota kriittisesti sairaille potilaille ensiapuosastolla (ED) tai teho-osastolla (ICU). Henkitorven hätäintubaatioissa 10–20 %:ssa kliinikot eivät pysty intuboimaan henkitorvea ensimmäisellä yrityksellä, mikä lisää periintubaatiokomplikaatioiden riskiä. Onnistunut kurkunpään tähystys ja henkitorven intubaatio edellyttää laryngoskoopin käyttöä [1] kurkunpään ja äänihuulten visualisoimiseksi ja [2] reitin luomiseksi, jota pitkin endotrakeaalinen putki voidaan viedä suunielun ja kurkunpään läpi henkitorveen.

Nykyisessä kliinisessä käytännössä kliinikot käyttävät yleisesti kahta laryngoskooppiluokkaa kurkunpään tarkasteluun henkitorven intuboinnin aikana: videolaryngoskooppia (varustettu kameralla ja videonäytöllä) ja suoraa laryngoskooppia (ei varustettu kameralla tai videonäytöllä) . Kliinikot käyttävät joko videolaryngoskooppia tai suoraa laryngoskooppia vakiona jokaisessa nykyisessä kliinisessä käytännössä suoritettavassa laryngoskooppi- ja intubaatiotoimenpiteessä.

Suora laryngoskooppi: Macintosh-suoralaryngoskooppi koostuu pariston sisältävästä kahvasta ja terästä, jossa on valonlähde. Käyttäjä saavuttaa suoran näköyhteyden käyttäjän silmästä suun kautta kurkunpään ja henkitorveen käyttämällä laryngoskoopin terää kielen siirtämiseen ja kurkunpään nostamiseen.

Videolaryngoskooppi: Videolaryngoskoopit koostuvat kuituoptisesta kamerasta ja valonlähteestä lähellä laryngoskoopin terän kärkeä, joka välittää kuvat videonäytölle. Kameran sijainti lähellä laryngoskoopin terän kärkeä helpottaa kurkunpään ja henkitorven visualisointia.

Videolaryngoskoopin käyttö ja suoran laryngoskoopin käyttö ovat molemmat yleisiä, tavanomaisia ​​hoitomenetelmiä, joita lääkärit käyttävät henkitorven intubaatioon ED- ja teho-osastolla nykyisessä kliinisessä hoidossa.

Tällä hetkellä ei tiedetä, onko videolaryngoskoopin käytöllä tai suoran laryngoskoopin käytöllä mitään vaikutusta onnistuneeseen intubaatioon ensimmäisellä yrityksellä tai muuhun tulokseen. Jotkut aiemmat tutkimukset ovat nostaneet esiin hypoteesin, että videolaryngoskoopin käyttö lisäisi kliinikoiden onnistunutta intubaatiota ensimmäisellä yrityksellä helpottamalla kurkunpään näkemistä. Jotkut aiemmat tutkimukset ovat nostaneet hypoteesin, että suoran laryngoskoopin käyttö lisäisi lääkäreiden onnistunutta intubaatiota ensimmäisellä yrityksellä helpottamalla selkeää reittiä putken sijoittamiselle suun kautta henkitorveen.

Tähän mennessä on tehty kahdeksan pientä yhden keskuksen satunnaistettua tutkimusta ja yksi 371 potilaan monikeskussatunnaistettu kliininen tutkimus, jossa tietoon perustuvaa suostumusta on muutettu, jotta voidaan verrata videon ja suoran laryngoskoopin käyttöä henkitorven hätäintubaatiossa ED:ssä. tai teho-osastolla. Kaksi näistä kokeista tarjoaa suorimmat alustavat tiedot tälle ehdotukselle. Satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa "Endotrakeaalisen intubaation helpottaminen laryngoscopy-tekniikalla ja apneisen hapetuksen saaminen ICU:ssa (FELLOW)", joka suoritettiin tietoisen suostumuksen perusteella, verrattiin näitä kahta tavanomaista hoitomenetelmää 150 hätäintubaatiossa Vanderbilt University Medical Centerissä. ei eroa onnistuneen intuboinnin nopeudessa ensimmäisellä yrityksellä videon käytön ja suoran laryngoskoopin käytön välillä. "McGrath Mac Videolaryngoscope Versus Macintosh Laryngoscope for Orotracheal Intubation in Critical Care Unit (MACMAN)" satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa 371 kriittisesti sairaalla aikuisella ei havaittu eroa videon ja suoran laryngoskoopin käytön välillä onnistuneen intuboinnin nopeudessa ensimmäisellä yrityksellä. Hypoteesia muodostava post hoc -tutkimus analyysi periintubaatiokomplikaatioista kuitenkin viittasi siihen, että videolaryngoskoopin käyttöön saattaa liittyä suurempi komplikaatioiden määrä kuin suoralla laryngoskooppilla (9,5 % vs. 2,8 %, vastaavasti, p = 0,01). Näissä kokeissa ei ollut voimaa sulkea pois pieniä, mutta kliinisesti merkittäviä eroja ensipassin onnistumisessa, ja ne rajoittuivat kokemattomien harjoittelijoiden suorittamiin intubaatioihin yhdessä harjoittelupaikassa (tehohoitoyksiköt), mutta ne osoittivat hypoteeseja luovia löydöksiä, jotka vaativat validointia suuremmissa kokeissa, jotka heijastavat Täysi valikoima asetuksia, käyttäjän erikoisuuksia ja käyttökokemustasoja, joilla henkitorven hätäintubaatio suoritetaan rutiininomaisesti.

Koska on välttämätöntä optimoida henkitorven hätäintubaatio kliinisessä hoidossa, sekä video- että suorien laryngoskooppien yleinen käyttö nykyisessä kliinisessä käytännössä ja satunnaistetuista kokeista saatujen lopullisten tietojen puuttuminen lopullisesti ilmoittaa, onko videolaryngoskoopin käyttö vai suora laryngoskooppi vaikutus. Onnistuneen intuboinnin nopeus ensimmäisellä yrityksellä, sen tutkiminen, lisääkö jokin lähestymistapa onnistuneen intuboinnin todennäköisyyttä ensimmäisellä yrityksellä, on kiireellinen tutkimusprioriteetti. Tämän tietovajeen korjaamiseksi tutkijat ehdottavat suuren, monikeskuksen, satunnaistetun kliinisen tutkimuksen suorittamista, jossa verrataan videolaryngoskoopin käyttöä suoran laryngoskoopin käyttöön onnistuneen intuboinnin suhteen kriittisesti sairailla aikuisilla, joille tehdään henkitorvi-intubaatio ED:ssä. tai teho-osastolla.