Teste direto versus vídeo LaryngosCopE (DEVICE)

Os médicos freqüentemente realizam intubação traqueal de pacientes gravemente enfermos no departamento de emergência (DE) ou unidade de terapia intensiva (UTI). Em 10-20% das intubações traqueais de emergência, os médicos não conseguem intubar a traqueia na primeira tentativa, o que aumenta o risco de complicações peri-intubação. A laringoscopia e a intubação traqueal bem-sucedidas requerem o uso de um laringoscópio para [1] visualizar a laringe e as cordas vocais e [2] criar um caminho através do qual um tubo endotraqueal pode ser avançado pela orofaringe e laringe até a traqueia.

Na prática clínica atual, duas classes de laringoscópios são comumente usadas pelos médicos para visualizar a laringe durante a intubação da traquéia: um videolaringoscópio (equipado com uma câmera e uma tela de vídeo) e um laringoscópio direto (não equipado com uma câmera ou tela de vídeo) . Os médicos usam um videolaringoscópio ou um laringoscópio direto como padrão de atendimento para cada procedimento de laringoscopia e intubação realizado na prática clínica atual.

Laringoscópio direto: O laringoscópio direto Macintosh consiste em um cabo com bateria e uma lâmina com uma fonte de luz. O operador consegue uma linha de visão direta - do olho do operador através da boca até a laringe e traqueia - usando a lâmina do laringoscópio para deslocar a língua e elevar a epiglote.

Videolaringoscópio: Os videolaringoscópios consistem em uma câmera de fibra óptica e uma fonte de luz perto da ponta da lâmina do laringoscópio, que transmite imagens para uma tela de vídeo. A posição da câmera próxima à ponta da lâmina do laringoscópio facilita a visualização da laringe e da traquéia.

O uso de um videolaringoscópio e o uso de um laringoscópio direto são abordagens comuns de tratamento padrão que os médicos usam para realizar a intubação traqueal no pronto-socorro e na UTI nos cuidados clínicos atuais.

Atualmente, não se sabe se o uso de um videolaringoscópio ou o uso de um laringoscópio direto tem algum efeito na intubação bem-sucedida na primeira tentativa ou em qualquer outro resultado. Algumas pesquisas anteriores levantaram a hipótese de que o uso de um videolaringoscópio aumentaria a taxa de intubação bem-sucedida dos médicos na primeira tentativa, facilitando a visualização da laringe. Algumas pesquisas anteriores levantaram a hipótese de que o uso de um laringoscópio direto aumentaria a taxa de intubação bem-sucedida dos médicos na primeira tentativa, facilitando um caminho claro para a colocação do tubo pela boca até a traqueia.

Até o momento, 8 pequenos estudos randomizados de centro único e um estudo clínico randomizado multicêntrico de 371 pacientes foram conduzidos sob isenção ou alteração de consentimento informado para comparar o uso de um vídeo versus um laringoscópio direto no cenário de intubação traqueal de emergência no pronto-socorro ou UTI. Dois desses ensaios fornecem os dados preliminares mais diretos para esta proposta. O ensaio clínico randomizado "Facilitating EndotracheaL intubation by Laryngoscopy technology and apneic Oxygenation Within the ICU (FELLOW)", conduzido sob isenção de consentimento informado, comparou essas duas abordagens padrão de tratamento durante 150 intubações traqueais de emergência no Vanderbilt University Medical Center, encontrando nenhuma diferença na taxa de intubação bem-sucedida na primeira tentativa entre o uso de um vídeo e o uso de um laringoscópio direto. O ensaio clínico randomizado "McGrath Mac Videolaryngoscope Versus Macintosh Laryngoscope for Orotracheal Intubation in the Critical Care Unit (MACMAN)" entre 371 adultos criticamente doentes não encontrou diferença entre o uso de um vídeo versus laringoscópio direto na taxa de intubação bem-sucedida na primeira tentativa. No entanto, uma análise exploratória post-hoc de formação de hipóteses de complicações peri-intubação sugeriu que o uso de um videolaringoscópio pode estar associado a uma taxa maior de complicações do que o laringoscópio direto (9,5% vs 2,8%, respectivamente, p = 0,01). Esses ensaios foram insuficientes para descartar diferenças pequenas, mas clinicamente significativas, no sucesso da primeira passagem e foram limitados a intubações realizadas por estagiários inexperientes em um ambiente de prática (unidades de terapia intensiva), mas demonstraram achados geradores de hipóteses que requerem validação em ensaios maiores que refletem o espectro completo de configurações, especialidades do operador e níveis de experiência do operador nos quais a intubação traqueal de emergência é realizada rotineiramente.

Devido à necessidade de otimizar a intubação traqueal de emergência no atendimento clínico, o uso comum de videolaringoscópios e laringoscópios diretos na prática clínica atual e a falta de dados definitivos de estudos randomizados para informar definitivamente se o uso de um videolaringoscópio ou de um laringoscópio direto tem efeitos a taxa de intubação bem-sucedida na primeira tentativa, examinando se uma abordagem aumenta as chances de intubação bem-sucedida na primeira tentativa, representa uma prioridade de pesquisa urgente. Para abordar essa lacuna de conhecimento, os pesquisadores propõem a realização de um grande ensaio clínico randomizado, multicêntrico, comparando o uso de um videolaringoscópio versus o uso de um laringoscópio direto em relação à intubação bem-sucedida na primeira tentativa entre adultos gravemente doentes submetidos à intubação traqueal no pronto-socorro ou UTI.