Direkte Versus Video LaryngosCopE Trial (DEVICE)

Klinikere udfører hyppigt tracheal intubation af kritisk syge patienter på akutafdelingen (ED) eller intensivafdelingen (ICU). I 10-20 % af akutte tracheale intubationer er klinikere ikke i stand til at intubere luftrøret ved første forsøg, hvilket øger risikoen for peri-intubationskomplikationer. Vellykket laryngoskopi og tracheal intubation kræver brug af et laryngoskop til [1] at visualisere strubehovedet og stemmebåndene og [2] skabe en vej, hvorigennem en endotracheal tube kan føres frem gennem oropharynx og larynx og ind i luftrøret.

I den nuværende kliniske praksis bruges to klasser af laryngoskoper almindeligvis af klinikere til at se strubehovedet, mens luftrøret intuberes: et videolaryngoskop (udstyret med et kamera og en videoskærm) og et direkte laryngoskop (ikke udstyret med et kamera eller videoskærm) . Klinikere bruger enten et video-laryngoskop eller et direkte laryngoskop som standardbehandling for hver laryngoskopi og intubationsprocedure, der udføres i den nuværende kliniske praksis.

Direkte laryngoskop: Macintosh direkte laryngoskop består af et batteriholdigt håndtag og et blad med en lyskilde. Operatøren opnår en direkte synslinje - fra operatørens øje gennem munden til strubehovedet og luftrøret - ved at bruge laryngoskopbladet til at forskyde tungen og hæve epiglottis.

Videolaryngoskop: Videolaryngoskoper består af et fiberoptisk kamera og lyskilde nær spidsen af ​​laryngoskopbladet, som transmitterer billeder til en videoskærm. Placeringen af ​​kameraet nær spidsen af ​​laryngoskopbladet letter visualisering af strubehovedet og luftrøret.

Brug af et video-laryngoskop og brug af et direkte laryngoskop er begge almindelige, standard-of-care tilgange, som klinikerne bruger til at udføre tracheal intubation på ED og ICU i den nuværende kliniske pleje.

I øjeblikket er det uvist, om brug af et video-laryngoskop eller brug af et direkte laryngoskop har nogen effekt på vellykket intubation ved første forsøg eller ethvert andet resultat. Nogle tidligere undersøgelser har rejst hypotesen om, at brug af et video-laryngoskop ville øge klinikernes hastighed for vellykket intubation ved det første forsøg ved at lette synet af strubehovedet. Nogle tidligere undersøgelser har rejst hypotesen om, at brug af et direkte laryngoskop ville øge klinikernes hastighed for vellykket intubation ved det første forsøg ved at lette en klar vej for placering af røret gennem munden ind i luftrøret.

Til dato er 8 små randomiserede enkeltcenterforsøg og et 371-patienter randomiseret multicenterforsøg blevet udført under frafald af eller ændring af informeret samtykke for at sammenligne brugen af ​​en video og et direkte laryngoskop i forbindelse med akut trakeal intubation i ED. eller intensivafdeling. To af disse forsøg giver de mest direkte foreløbige data for dette forslag. Det randomiserede kliniske forsøg "Facilitating EndotracheaL intubation by Laryngoscopy technique and apneic oxygenation Within the ICU (FELLOW)" udført under afkald på informeret samtykke, sammenlignede disse to standard-of-care tilgange under 150 akutte tracheale intubationer på Vanderbilt University Medical Center. ingen forskel i hastigheden af ​​vellykket intubation ved det første forsøg mellem brug af en video og brug af et direkte laryngoskop. Det randomiserede kliniske forsøg "McGrath Mac Videolaryngoscope Versus Macintosh Laryngoscope for Orotracheal Intubation in the Critical Care Unit (MACMAN)" blandt 371 kritisk syge voksne fandt ingen forskel mellem brug af et video versus direkte laryngoskop i frekvensen af ​​vellykket intubation ved det første forsøg. Imidlertid antydede en hypotesedannende post-hoc eksplorativ analyse af peri-intubationskomplikationer, at brugen af ​​et videolaryngoskop kan være forbundet med en højere frekvens af komplikationer end direkte laryngoskop (henholdsvis 9,5 % mod 2,8 %, p=0,01). Disse forsøg var understyrket til at udelukke små, men klinisk signifikante forskelle i first pass-succes, og var begrænset til intubationer udført af uerfarne praktikanter i én praksis (intensive afdelinger), men de viste hypotese-genererende fund, der krævede validering i større forsøg, der afspejler det fulde spektrum af indstillinger, operatørspecialiteter og operatørerfaringsniveauer, hvor der rutinemæssigt udføres akut tracheal intubation.

På grund af nødvendigheden af ​​at optimere akut tracheal intubation i den kliniske pleje, den almindelige brug af både video- og direkte laryngoskoper i den nuværende kliniske praksis og manglen på definitive data fra randomiserede forsøg til endeligt at informere om, hvorvidt brug af et video-laryngoskop eller et direkte laryngoskop påvirker hastigheden for vellykket intubation ved første forsøg, at undersøge, om en tilgang øger oddsene for vellykket intubation ved første forsøg, repræsenterer en presserende forskningsprioritet. For at afhjælpe denne videnskløft foreslår efterforskerne at udføre et stort, multicenter, randomiseret klinisk forsøg, der sammenligner brugen af ​​et video-laryngoskop versus brugen af ​​et direkte laryngoskop med hensyn til vellykket intubation på det første forsøg blandt kritisk syge voksne, der gennemgår tracheal intubation i ED. eller intensivafdeling.