Испытание DIRECT VIDEO VIDEO LarygosCopE (DEVICE)

Клиницисты часто проводят интубацию трахеи у пациентов в критическом состоянии в отделении неотложной помощи (ED) или отделении интенсивной терапии (ICU). В 10-20% случаев экстренной интубации трахеи клиницисты не могут интубировать трахею с первой попытки, что увеличивает риск периинтубационных осложнений. Успешная ларингоскопия и интубация трахеи требуют использования ларингоскопа для [1] визуализации гортани и голосовых связок и [2] создания пути, по которому можно провести эндотрахеальную трубку через ротоглотку и гортань в трахею.

В современной клинической практике клиницисты обычно используют два класса ларингоскопов для осмотра гортани при интубации трахеи: видеоларингоскопы (оснащенные камерой и видеоэкраном) и прямые ларингоскопы (не оснащенные камерой или видеоэкраном). . Клиницисты используют либо видеоларингоскоп, либо прямой ларингоскоп в качестве стандарта медицинской помощи при каждой ларингоскопии и процедуре интубации, выполняемых в современной клинической практике.

Прямой ларингоскоп: прямой ларингоскоп Macintosh состоит из ручки с батарейкой и лезвия с источником света. Оператор достигает прямой линии обзора — от глаза оператора через рот к гортани и трахее — используя лезвие ларингоскопа для смещения языка и поднятия надгортанника.

Видеоларингоскоп: Видеоларингоскопы состоят из оптоволоконной камеры и источника света возле кончика лезвия ларингоскопа, который передает изображения на видеоэкран. Положение камеры вблизи кончика лезвия ларингоскопа облегчает визуализацию гортани и трахеи.

Использование видеоларингоскопа и использование прямого ларингоскопа являются распространенными стандартными подходами, которые врачи используют для выполнения интубации трахеи в отделениях неотложной помощи и интенсивной терапии в современной клинической практике.

В настоящее время неизвестно, влияет ли использование видеоларингоскопа или прямого ларингоскопа на успешную интубацию с первой попытки или на любой другой результат. В некоторых предыдущих исследованиях была выдвинута гипотеза о том, что использование видеоларингоскопа повысит вероятность успешной интубации клиницистов с первой попытки за счет облегчения обзора гортани. В некоторых предыдущих исследованиях была выдвинута гипотеза о том, что использование прямого ларингоскопа повысит вероятность успешной интубации клиницистов с первой попытки за счет облегчения пути для введения трубки через рот в трахею.

На сегодняшний день было проведено 8 небольших одноцентровых рандомизированных испытаний и одно многоцентровое рандомизированное клиническое исследование с участием 371 пациента при отказе от информированного согласия или с его изменением для сравнения использования видео и прямого ларингоскопа в условиях экстренной интубации трахеи в отделении неотложной помощи. или ОРИТ. Два из этих испытаний предоставляют наиболее прямые предварительные данные для этого предложения. Рандомизированное клиническое исследование «Облегчение эндотрахеальной интубации с помощью ларингоскопии и оксигенации апноэ в отделении интенсивной терапии (FELLOW)», проведенное без информированного согласия, сравнило эти два стандартных подхода во время 150 неотложных интубаций трахеи в Медицинском центре Университета Вандербильта, обнаружив нет разницы в частоте успешной интубации с первой попытки между использованием видео и использованием прямого ларингоскопа. Рандомизированное клиническое исследование «Видеоларингоскоп McGrath Mac по сравнению с ларингоскопом Macintosh для оротрахеальной интубации в отделении интенсивной терапии (MACMAN)» среди 371 тяжелобольного взрослого не выявило различий между использованием видео и прямого ларингоскопа в частоте успешной интубации с первой попытки. Тем не менее, формирующий гипотезу последующий исследовательский анализ периинтубационных осложнений показал, что использование видеоларингоскопа может быть связано с более высоким уровнем осложнений, чем прямой ларингоскоп (9,5% против 2,8%, соответственно, p = 0,01). Эти испытания были недостаточно мощными, чтобы исключить небольшие, но клинически значимые различия в успехе первого прохода, и были ограничены интубациями, выполненными неопытными стажерами в одном месте практики (отделения интенсивной терапии), но они продемонстрировали выводы, порождающие гипотезы, требующие проверки в более крупных испытаниях, которые отражают весь спектр условий, специализаций и уровней опыта оператора, в которых обычно выполняется экстренная интубация трахеи.

Из-за необходимости оптимизировать экстренную интубацию трахеи в клинической практике, частого использования как видеоларингоскопов, так и прямых ларингоскопов в современной клинической практике, а также отсутствия точных данных рандомизированных исследований, позволяющих окончательно определить, влияет ли использование видеоларингоскопа или прямого ларингоскопа. уровень успешной интубации с первой попытки, изучение того, увеличивает ли один подход шансы на успешную интубацию с первой попытки, представляет собой неотложный приоритет исследования. Чтобы восполнить этот пробел в знаниях, исследователи предлагают провести крупное многоцентровое рандомизированное клиническое исследование, сравнивающее использование видеоларингоскопа с использованием прямого ларингоскопа в отношении успешной интубации с первой попытки среди критически больных взрослых, подвергающихся интубации трахеи в отделении неотложной помощи. или ОРИТ.