Direkter vs. Video-Laryngoskop-Versuch (DEVICE)

Kliniker führen häufig die tracheale Intubation kritisch kranker Patienten in der Notaufnahme (ED) oder auf der Intensivstation (ICU) durch. Bei 10-20 % der notfallmäßigen Trachealintubationen gelingt es Ärzten nicht, die Luftröhre beim ersten Versuch zu intubieren, was das Risiko von Komplikationen während der Peri-Intubation erhöht. Eine erfolgreiche Laryngoskopie und Trachealintubation erfordert die Verwendung eines Laryngoskops, um [1] den Kehlkopf und die Stimmbänder sichtbar zu machen und [2] einen Weg zu schaffen, durch den ein Endotrachealtubus durch den Oropharynx und den Kehlkopf in die Luftröhre vorgeschoben werden kann.

In der gegenwärtigen klinischen Praxis werden zwei Klassen von Laryngoskopen üblicherweise von Ärzten verwendet, um den Kehlkopf zu betrachten, während die Luftröhre intubiert wird: ein Video-Laryngoskop (ausgestattet mit einer Kamera und einem Videobildschirm) und ein direktes Laryngoskop (nicht ausgestattet mit einer Kamera oder einem Videobildschirm). . Ärzte verwenden entweder ein Videolaryngoskop oder ein direktes Laryngoskop als Behandlungsstandard für alle Laryngoskopie- und Intubationsverfahren, die in der aktuellen klinischen Praxis durchgeführt werden.

Direktes Laryngoskop: Das direkte Macintosh-Laryngoskop besteht aus einem batteriebetriebenen Griff und einem Spatel mit einer Lichtquelle. Der Bediener erreicht eine direkte Sichtlinie – vom Auge des Bedieners durch den Mund zum Kehlkopf und zur Luftröhre – indem er den Laryngoskopspatel verwendet, um die Zunge zu verschieben und die Epiglottis anzuheben.

Videolaryngoskop: Videolaryngoskope bestehen aus einer faseroptischen Kamera und einer Lichtquelle in der Nähe der Spitze des Laryngoskopspatels, die Bilder auf einen Videobildschirm überträgt. Die Position der Kamera nahe der Spitze des Laryngoskopspatels erleichtert die Visualisierung des Kehlkopfes und der Luftröhre.

Die Verwendung eines Videolaryngoskops und die Verwendung eines direkten Laryngoskops sind beides gängige Standardansätze, die Kliniker verwenden, um die Trachealintubation in der Notaufnahme und auf der Intensivstation in der aktuellen klinischen Versorgung durchzuführen.

Derzeit ist nicht bekannt, ob die Verwendung eines Videolaryngoskops oder die Verwendung eines direkten Laryngoskops einen Einfluss auf die erfolgreiche Intubation beim ersten Versuch oder auf andere Ergebnisse hat. Einige frühere Forschungen haben die Hypothese aufgestellt, dass die Verwendung eines Videolaryngoskops die Rate der erfolgreichen Intubation beim ersten Versuch erhöhen würde, indem die Sicht auf den Kehlkopf erleichtert wird. Einige frühere Forschungen haben die Hypothese aufgestellt, dass die Verwendung eines direkten Laryngoskops die Rate der erfolgreichen Intubation beim ersten Versuch durch Kliniker erhöhen würde, indem ein klarer Weg für die Platzierung des Tubus durch den Mund in die Luftröhre erleichtert wird.

Bis heute wurden 8 kleine monozentrische randomisierte Studien und eine multizentrische randomisierte klinische Studie mit 371 Patienten unter Verzicht auf oder Änderung der Einverständniserklärung durchgeführt, um die Verwendung eines Video- mit einem direkten Laryngoskop im Rahmen einer trachealen Notfallintubation in der Notaufnahme zu vergleichen oder Intensivstation. Zwei dieser Studien liefern die direktesten vorläufigen Daten für diesen Vorschlag. Die randomisierte klinische Studie „Facilitating EndotracheaL intubation by Laryngoscopy technique and apneic Oxygenation Within the ICU (FELLOW)“, die unter Verzicht auf eine Einverständniserklärung durchgeführt wurde, verglich diese beiden Standard-of-Care-Ansätze während 150 trachealen Notfallintubationen am Vanderbilt University Medical Center und fand heraus kein Unterschied in der Rate der erfolgreichen Intubation beim ersten Versuch zwischen der Verwendung eines Videos und der Verwendung eines direkten Laryngoskops. Die randomisierte klinische Studie „McGrath Mac Videolaryngoscope Versus Macintosh Laryngoscope for Orotracheal Intubation in the Critical Care Unit (MACMAN)“ mit 371 kritisch kranken Erwachsenen fand keinen Unterschied zwischen der Verwendung eines Video- und direkten Laryngoskops in der Rate der erfolgreichen Intubation beim ersten Versuch. Eine hypothesenbildende explorative Post-hoc-Analyse von Komplikationen während der Intubation deutete jedoch darauf hin, dass die Verwendung eines Videolaryngoskops mit einer höheren Komplikationsrate verbunden sein könnte als die eines direkten Laryngoskops (9,5 % vs. 2,8 %, p=0,01). Diese Studien waren zu schwach, um kleine, aber klinisch signifikante Unterschiede im First-Pass-Erfolg auszuschließen, und beschränkten sich auf Intubationen, die von unerfahrenen Auszubildenden in einer Praxisumgebung (Intensivstationen) durchgeführt wurden, aber sie zeigten hypothesengenerierende Ergebnisse, die eine Validierung in größeren Studien erfordern, die widerspiegeln das gesamte Spektrum an Einstellungen, Spezialisierungen des Bedieners und Erfahrungsstufen des Bedieners, in denen die tracheale Notfallintubation routinemäßig durchgeführt wird.

Aufgrund der Notwendigkeit, die tracheale Notfallintubation in der klinischen Versorgung zu optimieren, der häufigen Verwendung von sowohl Video- als auch direkten Laryngoskopen in der aktuellen klinischen Praxis und dem Fehlen definitiver Daten aus randomisierten Studien, um definitiv zu sagen, ob die Verwendung eines Videolaryngoskops oder eines direkten Laryngoskops Auswirkungen hat die Rate der erfolgreichen Intubation beim ersten Versuch, zu untersuchen, ob ein Ansatz die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Intubation beim ersten Versuch erhöht, stellt einen dringenden Forschungsschwerpunkt dar. Um diese Wissenslücke zu schließen, schlagen die Forscher vor, eine große, multizentrische, randomisierte klinische Studie durchzuführen, in der die Verwendung eines Videolaryngoskops mit der Verwendung eines direkten Laryngoskops im Hinblick auf eine erfolgreiche Intubation beim ersten Versuch bei kritisch kranken Erwachsenen verglichen wird, die sich einer trachealen Intubation in der Notaufnahme unterziehen oder Intensivstation.