Kookosöljy vs. kaupallinen ultraäänigeeli synnytysultraäänissä

Saatuamme instituution arviointilautakunnan hyväksynnän suoritimme satunnaistetun 2x2 crossover -tutkimuksen. Potilaita voitiin ottaa mukaan tutkimukseen, jos heillä oli yksittäinen raskaus ja he olivat menossa rutiininomaiseen kasvu- tai anatomian ultraäänitutkimukseen. Poissulkemiskriteereihin kuuluivat allergia kookospähkinään, aktiiviset tulehdukselliset ihotaudit ja monisikiöinen raskaus. Yksittäistä ultraäänilaitetta (GE Voluson E10) käytettiin kaikkien kuvien saamiseksi tämän tutkimuksen aikana. Pätevät ultraääniteknikot hankkivat kullekin potilaalle molemmilla kytkentäaineilla kolme standardia sikiön biometrianäkymää - biparietaalinen halkaisija (BPD) / pään ympärysmitta (HC), vatsan ympärysmitta (AC) ja reisiluun pituus (FL) -. kuusi tutkimuskuvaa potilasta kohden. Kirjallisen suostumuksen saatuaan tutkimusdata kerättiin ja hallittiin REDCap sähköisten tiedonkeruutyökalujen avulla. REDCap (Research Electronic Data Capture) on turvallinen, verkkopohjainen sovellus, joka on suunniteltu tukemaan tiedonkeruuta tutkimustutkimuksia varten ja joka tarjoaa: 1) intuitiivisen käyttöliittymän validoitua tiedon syöttämistä varten; 2) kirjausketjut tietojen käsittelyn ja vientimenettelyjen seuraamiseksi; 3) automatisoidut vientimenettelyt tietojen saumattomaksi lataamiseksi yleisiin tilastopaketteihin; ja 4) menettelyt tietojen tuomiseksi ulkoisista lähteistä.

Potilaat satunnaistettiin joko aloittamaan suunnitellun ultraäänitutkimuksensa hankkimalla kolme tutkimuskuvaa kookosöljyllä ja jatkamaan sitten tavallisella ultraäänellä kaupallista ultraäänigeeliä käyttäen tai päinvastoin. Jokaiselle potilaalle käytettiin yhteensä 15 g huoneenlämpöistä, luomua, puhdistettua kookosöljyä. Tässä tutkimuksessa käytetty kaupallinen ultraäänigeeli oli huoneenlämpöinen Aquasonic 100 (Parker Laboratories, Inc., Fairfield, NJ), jonka määrä oli mittaamaton. Potilaan vatsa puhdistettiin pyyhkeellä jokaisen kytkentäaineen levitysten välillä. Ultraääniistunnon päätyttyä potilaan tyytyväisyys molempiin kytkentäaineisiin arvioitiin käyttämällä kymmenen kysymyksen hyväksyttävyyskyselyä, joka mitattiin viiden pisteen Likert-asteikolla, joka mukautettiin aiemmin validoidusta kyselystä.

Tätä tutkimusta varten kehitettyä kvantitatiivista asteikkoa (0-25: ei hyväksyttävää, 26-50: epäoptimaalinen, 51-75: hyväksyttävä ja 76-100: optimaalinen) käyttäen kaksi kokenutta äiti-sikiön lääketieteen lääkäriä arvioi kaikki tutkimuskuvat laadun ja resoluution perusteella. , ja aiempien tutkimusten määrittelemät yksityiskohdat2. Laatu määriteltiin kuvan kokonaisarvioksi, joka kattaa kiinteiden ja nestemäisten rakenteiden kontrastin. Resoluutio määriteltiin kuvan terävyydeksi ja terävyydeksi sekä sameuden/sumeuden puutteeksi. Yksityiskohdat määriteltiin maamerkkien selkeydeksi ja helppoudeksi, jolla rakenteiden rajat nähdään ja kuinka hyvin ne määritellään. Käyttämällä Viewpointia (GE Healthcare), ultraäänikatseluohjelmistoa, kunkin potilaan kuusi tutkimuskuvaa esitettiin kytkentäaineen järjestyksessä. Jokainen potilas satunnaistettiin ensimmäiseen ja toiseen. Jokainen kolmen kuvan sarja kytkentäainetta kohti oli seuraavassa järjestyksessä: BPD/HC, AC ja FL. Lääkärit, jotka arvioivat kuvia, olivat sokeutuneet kunkin kuvan ottamiseen käytetylle aineelle, eikä heillä ollut tietoa tutkimustilastojen laatimasta satunnaistuslistasta.