Kokosolie vs. kommerciel ultralydsgel i obstetriske ultralydsundersøgelser

Efter at have modtaget godkendelse fra institutionelle revisionsudvalg gennemførte vi en randomiseret 2x2 crossover-undersøgelse. Patienter kunne tilmeldes undersøgelsen, hvis de havde en singleton-graviditet og præsenterede for en rutinemæssig vækst- eller anatomi-ultralyd. Eksklusionskriterier omfattede en allergi over for kokosnød, aktive inflammatoriske dermatologiske tilstande og en flerfoldsgraviditet. En enkelt ultralydsmaskine (GE Voluson E10) blev brugt til at opnå alle billeder under denne undersøgelse. De tre standard føtale biometrivisninger - biparietal diameter (BPD)/hovedomkreds (HC), abdominal omkreds (AC) og lårbenslængde (FL) - blev opnået af kvalificerede ultralydsteknikere for hver patient med begge koblingsmidler, for i alt seks undersøgelsesbilleder pr. patient. Efter at have indhentet skriftligt samtykke blev undersøgelsesdata indsamlet og administreret ved hjælp af REDCap elektroniske datafangstværktøjer. REDCap (Research Electronic Data Capture) er en sikker, webbaseret applikation designet til at understøtte datafangst til forskningsstudier, der giver: 1) en intuitiv grænseflade til valideret dataindtastning; 2) revisionsspor til sporing af datamanipulation og eksportprocedurer; 3) automatiserede eksportprocedurer for problemfri dataoverførsel til almindelige statistiske pakker; og 4) procedurer for import af data fra eksterne kilder.

Patienterne blev randomiseret til enten at starte deres planlagte ultralydsundersøgelse ved at opnå de tre undersøgelsesbilleder ved hjælp af kokosolie og derefter fortsætte med standard ultralyd ved hjælp af kommerciel ultralydsgel eller omvendt. Der blev brugt i alt 15 g stuetemperatur, økologisk, raffineret kokosolie til hver patient. Den kommercielle ultralydsgel, der blev brugt til denne undersøgelse, var rumtemperatur Aquasonic 100 (Parker Laboratories, Inc., Fairfield, NJ) af en umålt mængde. Patientens underliv blev renset af med et håndklæde mellem påføringer af hvert koblingsmiddel. Efter afslutningen af ​​ultralydssessionen blev patienttilfredsheden med begge koblingsmidler vurderet ved hjælp af en ti-spørgsmåls acceptabilitetsundersøgelse målt på en fempunkts Likert-skala, som blev tilpasset fra en tidligere valideret undersøgelse.

Ved at bruge en kvantificerbar skala udviklet til denne undersøgelse (0-25: uacceptabel, 26-50: suboptimal, 51-75: acceptabel og 76-100: optimal), vurderede to erfarne læger inden for maternal-fetal medicin alle undersøgelsesbilleder til kvalitet, opløsning , og detaljer som defineret af tidligere undersøgelser2. Kvalitet blev defineret som en overordnet vurdering af billedet omfattende kontrast af faste og væskefyldte strukturer. Opløsning blev defineret som billedets skarphed og sprødhed samt mangel på uklarhed/slørhed. Detalje blev defineret som klarheden af ​​vartegn og lethed, hvormed grænser for strukturer ses, og hvor godt de er defineret. Ved at bruge Viewpoint (GE Healthcare), en software til ultralydsvisning, blev de seks undersøgelsesbilleder for hver patient præsenteret i rækkefølgen af ​​koblingsmiddel, hver patient blev randomiseret til første og anden. Hvert sæt af tre billeder pr. koblingsmiddel var i følgende rækkefølge: BPD/HC, AC og FL. Lægerne, der vurderede billederne, var blindet for det middel, der blev brugt til at optage hvert billede, og havde ingen viden om den randomiseringsliste, som undersøgelsens statistikere havde oprettet.