Óleo de coco vs. gel de ultrassom comercial em ultrassons obstétricos

Depois de receber a aprovação do conselho de revisão institucional, realizamos um estudo cruzado randomizado 2x2. Os pacientes poderiam ser incluídos no estudo se tivessem uma gravidez única e estivessem se apresentando para um crescimento de rotina ou ultrassonografia anatômica. Os critérios de exclusão incluíram alergia ao coco, condições dermatológicas inflamatórias ativas e gestação múltipla. Uma única máquina de ultrassom (GE Voluson E10) foi usada para obter todas as imagens durante este estudo. As três visualizações de biometria fetal padrão - diâmetro biparietal (DBP)/circunferência cefálica (HC), circunferência abdominal (AC) e comprimento do fêmur (FL) - foram obtidas por técnicos de ultrassom qualificados para cada paciente com ambos os agentes de acoplamento, para um total de seis imagens de estudo por paciente. Após obter o consentimento por escrito, os dados do estudo foram coletados e gerenciados usando as ferramentas eletrônicas de captura de dados do REDCap. REDCap (Research Electronic Data Capture) é um aplicativo seguro, baseado na web, projetado para suportar a captura de dados para estudos de pesquisa, fornecendo: 1) uma interface intuitiva para entrada de dados validados; 2) trilhas de auditoria para rastreamento de manipulação de dados e procedimentos de exportação; 3) procedimentos de exportação automatizados para downloads contínuos de dados para pacotes estatísticos comuns; e 4) procedimentos para importar dados de fontes externas.

Os pacientes foram randomizados para iniciar o exame de ultrassom agendado obtendo as três imagens do estudo usando óleo de coco e, em seguida, procedendo ao ultrassom padrão usando gel de ultrassom comercial ou vice-versa. Um total de 15g de óleo de coco refinado orgânico em temperatura ambiente foi usado para cada paciente. O gel de ultrassom comercial usado para este estudo foi o Aquasonic 100 em temperatura ambiente (Parker Laboratories, Inc., Fairfield, NJ) de uma quantidade não medida. O abdome do paciente foi limpo com uma toalha entre as aplicações de cada agente de acoplamento. Após a conclusão da sessão de ultrassom, a satisfação do paciente com ambos os agentes de acoplamento foi avaliada por meio de uma pesquisa de aceitabilidade de dez perguntas, medida em uma escala Likert de cinco pontos, adaptada de uma pesquisa validada anteriormente.

Usando uma escala quantificável desenvolvida para este estudo (0-25: inaceitável, 26-50: abaixo do ideal, 51-75: aceitável e 76-100: ideal), dois médicos experientes em Medicina Materno-Fetal classificaram todas as imagens do estudo em qualidade, resolução , e detalhamento conforme definido por estudos anteriores2. A qualidade foi definida como uma avaliação geral da imagem, abrangendo contraste de estruturas sólidas e cheias de líquido. A resolução foi definida como a nitidez e nitidez da imagem, bem como a falta de nebulosidade/desfoque. O detalhe foi definido como a clareza dos pontos de referência e a facilidade com que os limites das estruturas são vistos e quão bem eles são definidos. Usando o Viewpoint (GE Healthcare), um software de visualização de ultrassom, as seis imagens de estudo para cada paciente foram apresentadas na ordem do agente de acoplamento, cada paciente foi randomizado para primeiro e segundo. Cada conjunto de três imagens por agente de acoplamento estava na seguinte ordem: BPD/HC, AC e FL. Os médicos que avaliaram as imagens desconheciam o agente usado para capturar cada imagem e não tinham conhecimento da lista de randomização criada pelos estatísticos do estudo.