Huile de noix de coco vs gel à ultrasons commercial dans les échographies obstétricales

Après avoir reçu l'approbation du comité d'examen institutionnel, nous avons mené une étude croisée randomisée 2x2. Les patientes pouvaient être inscrites à l'étude si elles avaient une grossesse unique et se présentaient pour une échographie de croissance ou d'anatomie de routine. Les critères d'exclusion comprenaient une allergie à la noix de coco, des affections dermatologiques inflammatoires actives et une grossesse à gestation multiple. Un seul appareil à ultrasons (GE Voluson E10) a été utilisé pour obtenir toutes les images au cours de cette étude. Les trois vues de biométrie fœtale standard - diamètre bipariétal (BPD)/circonférence de la tête (HC), circonférence abdominale (AC) et longueur du fémur (FL) - ont été obtenues par des techniciens en échographie qualifiés pour chaque patient avec les deux agents de couplage, pour un total de six images d'étude par patient. Après avoir obtenu le consentement écrit, les données de l'étude ont été collectées et gérées à l'aide des outils de saisie de données électroniques REDCap. REDCap (Research Electronic Data Capture) est une application Web sécurisée conçue pour prendre en charge la capture de données pour les études de recherche, fournissant : 1) une interface intuitive pour la saisie de données validées ; 2) pistes d'audit pour le suivi des procédures de manipulation et d'exportation des données ; 3) des procédures d'exportation automatisées pour des téléchargements de données transparents vers des progiciels statistiques communs ; et 4) les procédures d'importation de données à partir de sources externes.

Les patients ont été randomisés pour commencer leur examen échographique programmé en obtenant les trois images de l'étude à l'aide d'huile de noix de coco, puis en procédant à l'échographie standard à l'aide d'un gel à ultrasons commercial ou vice versa. Un total de 15 g d'huile de noix de coco biologique et raffinée à température ambiante a été utilisé pour chaque patient. Le gel à ultrasons commercial utilisé pour cette étude était Aquasonic 100 à température ambiante (Parker Laboratories, Inc., Fairfield, NJ) d'une quantité non mesurée. L'abdomen du patient a été nettoyé avec une serviette entre les applications de chaque agent de couplage. Après la fin de la séance d'échographie, la satisfaction des patients vis-à-vis des deux agents de couplage a été évaluée à l'aide d'une enquête d'acceptabilité en dix questions mesurée sur une échelle de Likert en cinq points adaptée d'une enquête précédemment validée.

À l'aide d'une échelle quantifiable développée pour cette étude (0-25 : inacceptable, 26-50 : sous-optimal, 51-75 : acceptable et 76-100 : optimal), deux médecins expérimentés en médecine maternelle et fœtale ont évalué toutes les images de l'étude sur la qualité, la résolution , et détail tel que défini par des études antérieures2. La qualité a été définie comme une évaluation globale de l'image englobant le contraste des structures solides et remplies de liquide. La résolution a été définie comme la netteté et la netteté de l'image ainsi que l'absence de flou/flou. Le détail a été défini comme la clarté des points de repère et la facilité avec laquelle les limites des structures sont vues et la façon dont elles sont définies. À l'aide de Viewpoint (GE Healthcare), un logiciel de visualisation d'échographie, les six images de l'étude pour chaque patient ont été présentées dans l'ordre de l'agent de couplage auquel chaque patient a été randomisé en premier et deuxième. Chaque ensemble de trois images par agent de couplage était dans l'ordre suivant : BPD/HC, AC et FL. Les médecins évaluant les images ne connaissaient pas l'agent utilisé pour capturer chaque image et n'avaient aucune connaissance de la liste de randomisation créée par les statisticiens de l'étude.