3D-tulostettu käsiortoosi vs. termoplastinen ortoosi

Ei-kirurginen hoito on ensimmäinen harkinta oireisen karpometakarpaalisen (CMC) nivelrikon (OA) yhteydessä. Immobilisaatio ortoosilla (lastalla) on yksi ei-kirurgisen hoidon menetelmistä. Todisteet lisääntyvät koskien ortoosin tehokkuutta peukalon OA:ssa. Äskettäinen systemaattinen katsaus osoitti, että lastalla on kohtalainen tai suuri vaikutus kipuun. Äskettäinen verkkometa-analyysi osoitti kuitenkin, että lyhyt termoplastinen CMC-lasta on paras hoitomuoto toiminnan lisäämiseksi.

CMC:n immobilisoimiseksi suositellun ortoosin muunnelmat vaihtelevat neopreenilastista jäykkään termoplastiseen materiaaliin. Potilaiden tyytyväisyys näihin materiaaleihin on kuitenkin erilainen. Potilaat ilmoittivat olevansa tyytyväisempiä neopreenistä valmistettuihin peukalohaasteisiin, mutta pitivät mittatilaustyönä valmistettuja lastaa toimivampia.

Käsiterapeutit käyttävät tyypillisesti matalan lämpötilan termoplastisia materiaaleja (LTTP) ortoosien valmistukseen.

3D-painetut ortoosit ovat nousemassa vaihtoehdoksi nivelten immobilisointiin. Eri tutkimukset yrittivät verrata kahta 3D-painetun ortoosin menetelmää termoplastiseen ortoosiin ja raportoivat joitain etuja 3D-tulostetulle ortoosille. Nämä tutkimukset kertoivat eduista, kuten painon keveyden, ihoärsytyksen vähentämisen, paremman hygienian tarjoamisen vähemmällä hajulla ja hikoilulla, houkuttelevan ja räätälöidyn esteettisen suunnittelun sekä mahdollisuuden käyttää kierrätettyjä edullisia materiaaleja. Lisäksi termoplastisen ortoosin valmistus vaatii asiantuntemusta ja tietoa, jonka valmistaminen vaatii erikoiskoulutusta ja on aikaa vievää, kallista, vaikeasti pidettävissä olevaa, tilaa vievää, raskasta ja ei kestä kosteutta korkeissa lämpötiloissa. Myös kestomuovimateriaali halkeilee, mikä edellyttää potilaan käyvän uudelleen terveydenhuoltojärjestelmän läpi ja palaamaan klinikalle vain terapeutin tekemään uuden lastan. Valmiilla lastoilla on parempi hengittävyys ja pitkäikäisyys, mutta ne maksavat enemmän ja ovat usein vähemmän muotoisia tai stabiloivia kuin terapeutin valmistamat lastat. Huolimatta kirjallisuudessa luetelluista 3D-tulostetun lastan lukuisista eduista, korkea laitekustannus, kliinikkojen koulutuksen ja taitojen puute sekä pitkä valmistusaika rajoittivat niiden käyttöä käsiterapiassa.

Ortoosien 3D:n kehittämisessä on edistytty. Mahdollisia etuja ovat mukavuus, hyvä istuvuus, riittävä ilmanvaihto lastassa ja puhdas tuotantoprosessi. Kuitenkin on haasteita vähentää riippuvuutta henkilökohtaiseen arvioinnista, koska käden monimutkainen geometria, korkearesoluutioisten skannerien saatavuus, valmistusaika, joka saattaa vaatia useita käyntejä ja kustannuksia, laitteistomateriaalit ja asiantuntemus. Markkinoilla on saatavilla tarkkoja ja korkearesoluutioisia 3D-skannereita, joita käytetään tällä hetkellä tutkimustutkimuksissa. Kirjallisuudessa käytetään erilaisia ​​skannereita käden skannaamiseen. 3D-tulostetun ortoosin valmistaminen edellyttää eri vaiheita, mukaan lukien kehon segmentin skannaus 3D-skannerilla, CT-skannaus tai MRI; skannatun tiedon siirtäminen tietokonemallinnusohjelmistoon; painatus ortoosi; ja lopputuotteen viimeistely/säätö. Vaikutetun yläraajan skannaamiseen tarvittava aika vaihteli 1–3 minuuttia. Skannatun digitaalisen tiedoston muokkaamiseen tietokoneavusteisessa suunnitteluohjelmassa tarvittava aika 3D-tulostusta varten ilmoitettiin kestäneen noin tunnin. Vain yhdessä tutkimuksessa kerrottiin, että 3D-painetun ortoosin kokonaisvalmistusaika väheni 53 % perinteiseen ortoosiin verrattuna.

Harvassa tutkimuksessa verrattiin 3D-tulostettua ortoosia perinteiseen ortoosien valmistukseen kliinisissä olosuhteissa. Raportoidut tulosmittaukset ovat tulos mittaa kipua, yleistä tyytyväisyyttä ja toimintaa. Enemmän tyytyväisyyttä, vähemmän ihoärsytystä, kutinaa ja hajua; mikään ei kuitenkaan käytä osallistujina potilaita, joilla on CMC OA. Chu et ai. käytti 3D-käsiparametrisia mallinnustekniikoita luodakseen räätälöityjä malleja lyhyistä peukalon ortooseista terveille aikuisille. He raportoivat, että 3D-tulostettu ortoosi tarjosi suuremman joustavuuden käden liikkeelle ja vahvemman tuen kuin perinteinen, manuaalisesti muodostettu ortoosi.

3D-tulostuksen kliinisestä hyödyllisyydestä ja toteutettavuudesta verrattuna perinteiseen ortoosiin potilailla, joilla on CMC-nivel OA, on puutteita.