3D tištěná ortéza ruky versus termoplastická ortéza

U symptomatické karpometakarpální (CMC) osteoartrózy (OA) je prvotní úvahou nechirurgická léčba. Imobilizace ortézou (dlahou) je jednou z metod nechirurgické léčby. Důkazy o účinnosti ortézy u OA palce přibývají. Nedávný systematický přehled ukázal, že dlahování má střední až velký účinek na bolest. Nedávná síťová metaanalýza však ukázala, že krátká termoplastická CMC dlaha je nejlepší léčbou pro zvýšení funkce.

Variace doporučené ortézy pro imobilizaci CMC se liší od neoprenových dlah až po tuhý termoplastický materiál. Spokojenost pacienta s těmito materiály je však různá. Pacienti uváděli větší spokojenost s neoprenovými dlahami na palec, ale zjistili, že dlahy vyrobené na zakázku jsou funkčnější.

Ruční terapeuti obvykle používají pro výrobu ortéz nízkoteplotní termoplastické materiály (LTTP).

Jako alternativa pro znehybnění kloubů se objevují ortézy s 3D tiskem. Různé studie se pokusily porovnat tyto dvě metody 3D tištěné ortézy s termoplastickou ortézou a uvedly některé výhody pro 3D tištěnou ortézu. Tyto studie uváděly výhody včetně nižší hmotnosti, menšího výskytu podráždění pokožky, lepší hygieny s menším zápachem a pocením, přitažlivý a na míru šitý estetický design a možnost používat recyklované cenově dostupné materiály. Kromě toho výroba termoplastické ortézy vyžaduje odborné znalosti a znalosti, jejichž výroba vyžaduje specializované školení a jsou časově náročné, drahé, obtížně se udržují v čistotě, jsou objemné, těžkopádné a nejsou schopny tolerovat vlhkost při vysokých teplotách. Termoplastický materiál také podléhá praskání, což vyžaduje, aby pacient znovu prošel zdravotnickým systémem a vrátil se na kliniku, aby terapeut vyrobil další dlahu. Běžné dlahy mají lepší prodyšnost a životnost, ale jsou dražší a často méně padnou nebo nestabilizují než dlaha vyrobená terapeutem. Přes četné výhody 3D tištěné dlahy uvedené v literatuře, vysoké náklady na vybavení, nedostatek školení a dovedností klinických lékařů a dlouhá doba potřebná k výrobě omezovala jejich použití v terapii rukou.

Ve vývoji 3D ortéz bylo dosaženo pokroku. Mezi potenciální výhody patří pohodlí, dobře padnoucí, dostatečné větrání v dlaze a čistý výrobní proces. Existují však problémy při snižování spoléhání se na osobní hodnocení vzhledem ke složitým geometriím ruky, nedostupnosti skenerů s vysokým rozlišením, době výroby, která může vyžadovat více návštěv a nákladům, materiálům vybavení a odborným znalostem. Na trhu jsou dostupné přesné 3D skenery s vysokým rozlišením, které se v současnosti používají ve výzkumných studiích. Ke skenování ruky se v literatuře používají různé skenery. Výroba 3D tištěné ortézy vyžaduje různé kroky, včetně skenování segmentu těla pomocí 3D skeneru, CT skenu nebo MRI; přenos naskenovaných dat do softwarového programu pro počítačové modelování; tisk ortézy; a dokončení/úpravy finálního produktu. Doba potřebná ke skenování postižené horní končetiny se pohybovala od 1 do 3 minut. Doba potřebná k úpravě naskenovaného digitálního souboru v softwarovém programu pro počítačové navrhování, aby byl připraven pro 3D tisk, trvala přibližně 1 hodinu. Pouze jedna studie zaznamenala 53% zkrácení celkové doby výroby ortézy vytištěné na 3D tisku ve srovnání s tradiční ortézou.

Jen málo studií srovnávalo ortézu vytištěnou na 3D tisku s tradiční výrobou ortéz v klinickém prostředí. Uváděná měření výsledku jsou měření bolesti, celkové spokojenosti a funkce. Více spokojenosti, méně podráždění pokožky, svědění a zápachu; žádný však nevyužívá pacienty s CMC OA jako účastníky. Chu a kol. použili techniky 3D ručního parametrického modelování k vytvoření přizpůsobených návrhů krátkých ortéz palce u zdravých dospělých. Uvedli, že ortéza s 3D tiskem poskytuje větší flexibilitu pohybu ruky a silnější podporu než tradiční, ručně tvarovaná ortéza.

Existuje mezera v důkazech týkajících se klinické užitečnosti a proveditelnosti použití 3D tisku oproti tradiční ortéze u pacientů s CMC kloubní OA.