3D-tryckt handortos kontra termoplastisk ortos

Icke-kirurgisk behandling är det första övervägandet för symptomatisk carpometacarpal (CMC) artros (OA). Immobilisering med ortos (skena) är en av metoderna för icke-kirurgisk behandling. Bevisen ökar när det gäller effektiviteten av ortos vid artros i tummen. En nyligen genomförd systematisk översikt indikerade att skena orsakar en måttlig till stor effekt på smärta. En färsk metaanalys av nätverk visade dock att en kort termoplastisk CMC-skena är den bästa behandlingen för att öka funktionen.

Variationerna av den rekommenderade ortosen för immobilisering av CMC varierar från neoprenskenor till det styva termoplastiska materialet. Patientens tillfredsställelse med dessa material är dock annorlunda. Patienterna rapporterade att de var mer nöjda med tumskenor i neopren men fann att skräddarsydda skenor var mer funktionella.

Handterapeuter använder vanligtvis lågtemperatur termoplastmaterial (LTTP) för ortostillverkning.

3D-printade ortoser dyker upp som ett alternativ för att immobilisera leder. Olika studier försökte jämföra de två metoderna för den 3D-printade ortosen med en termoplastisk ortos och rapporterade några fördelar för en 3D-printad ortos. Dessa studier rapporterade fördelar inklusive att vara lättare i vikt, producera mindre förekomst av hudirritation, erbjuda bättre hygien med mindre lukt och svett, tilltalande och skräddarsydd estetisk design och möjligheten att använda återvunna prisvärda material. Dessutom kräver tillverkningen av termoplastisk ortos expertis och kunskap, som kräver specialiserad utbildning för att tillverka och är tidskrävande, dyra, svåra att hålla ren, skrymmande, besvärlig och oförmögen att tolerera fukt vid höga temperaturer. Det termoplastiska materialet är också föremål för sprickbildning, vilket kräver att patienten går igenom sjukvården igen och återvänder till kliniken bara för att en terapeut ska göra en ny skena. Off-the-shelf-skenor har bättre andningsförmåga och lång livslängd men kostar mer och är ofta mindre formsydda eller stabiliserande än en terapeutgjord skena. Trots de många fördelarna med den 3D-printade skenan som anges i litteraturen, begränsade den höga kostnaden för utrustning, bristande utbildning och skicklighet hos läkare och den långa tiden som krävs för produktionen deras användning i handterapi.

Framsteg har gjorts i utvecklingen av ortosernas 3D. Potentiella fördelar inkluderar komfort, välpassning, tillräcklig ventilation i skenan och en ren produktionsprocess. Det finns dock utmaningar med att minska beroendet av den personliga utvärderingen med tanke på handens komplexa geometri, otillgängligheten av högupplösta skannrar, tillverkningstid som kan kräva flera besök och kostnader, utrustningsmaterial och expertis. Exakta och högupplösta 3D-skannrar finns tillgängliga på marknaden och används för närvarande i forskningsstudier. Olika skannrar används i litteraturen för att skanna handen. Olika steg krävs för att tillverka en 3D-utskriven ortos, inklusive att skanna kroppssegmentet med en 3D-skanner, CT-skanning eller MRI; överföring av skannade data till ett datormodelleringsprogram; skriva ut ortosen; och efterbehandling/justering av slutprodukten. Den tid som behövdes för att skanna den drabbade övre extremiteten varierade från 1 till 3 minuter. Tiden som behövdes för att modifiera den skannade digitala filen i ett datorstödd designprogram för att vara redo för 3D-utskrift rapporterades ta cirka 1 timme. Endast en studie rapporterade en 53% minskning av den totala tillverkningstiden med en 3D-printad ortos jämfört med en traditionell ortos.

Få studier jämförde 3D-printad ortos med traditionell ortostillverkning i klinisk miljö. De rapporterade utfallsmåtten är Utfallsmått smärta, övergripande tillfredsställelse och funktion. Mer tillfredsställelse, mindre hudirritation, klåda och lukt; dock använder ingen patienter med CMC OA som deltagare. Chu et al. använde parametriska 3D-handmodelleringstekniker för att skapa skräddarsydda mönster av korta tumortoser hos friska vuxna. De rapporterade att den 3D-printade ortosen gav större flexibilitet för handrörelser och starkare stöd än den traditionella, manuellt formade ortosen.

Det finns en lucka i bevis avseende den kliniska användbarheten och genomförbarheten av att använda 3D-utskrift jämfört med traditionell ortos hos patienter med CMC-ledarrost.