Ortesi per mano stampata in 3D contro ortesi termoplastica

Il trattamento non chirurgico è la considerazione iniziale per l'osteoartrite (OA) carpometacarpale sintomatica (CMC). L'immobilizzazione con ortesi (stecca) è uno dei metodi di trattamento non chirurgico. Le prove stanno aumentando per quanto riguarda l'efficacia dell'ortesi nell'OA del pollice. Una recente revisione sistematica ha indicato che lo splintaggio provoca un effetto da moderato a ampio sul dolore. Tuttavia, una recente meta-analisi di rete ha dimostrato che una breve stecca CMC termoplastica è il miglior trattamento per aumentare la funzione.

Le varianti dell'ortesi consigliata per l'immobilizzazione della CMC sono varie dalle stecche in neoprene al materiale termoplastico rigido. Tuttavia, la soddisfazione del paziente per questi materiali è diversa. I pazienti hanno riportato una maggiore soddisfazione con le stecche per il pollice in neoprene, ma hanno trovato le stecche su misura più funzionali.

I terapisti della mano utilizzano in genere materiali termoplastici a bassa temperatura (LTTP) per la fabbricazione di ortesi.

Le ortesi stampate in 3D stanno emergendo come alternativa per immobilizzare le articolazioni. Diversi studi hanno cercato di confrontare i due metodi dell'ortesi stampata in 3D con un'ortesi termoplastica e hanno riportato alcuni vantaggi per un'ortesi stampata in 3D. Questi studi hanno riportato vantaggi tra cui essere più leggeri, produrre una minore incidenza di irritazioni cutanee, offrire una migliore igiene con meno odori e traspirazione, design estetico accattivante e personalizzato e la possibilità di utilizzare materiali riciclati a prezzi accessibili. Inoltre, la fabbricazione di ortesi termoplastiche richiede competenze e conoscenze, che richiedono una formazione specializzata per fabbricare e sono lunghe, costose, difficili da mantenere pulite, ingombranti, ingombranti e incapaci di tollerare l'umidità alle alte temperature. Inoltre, il materiale termoplastico è soggetto a screpolature, che richiedono al paziente di passare nuovamente attraverso il sistema sanitario e tornare in clinica solo per un terapista per fare un'altra stecca. Le stecche standard hanno una migliore traspirabilità e longevità, ma costano di più e spesso si adattano meno alla forma o si stabilizzano rispetto a una stecca realizzata dal terapeuta. Nonostante i numerosi vantaggi della stecca stampata in 3D elencati in letteratura, l'alto costo delle attrezzature, la mancanza di formazione e abilità dei medici e il lungo tempo richiesto per la produzione ne hanno limitato l'uso nella terapia della mano.

Sono stati compiuti progressi nello sviluppo del 3D delle ortesi. I potenziali vantaggi includono comfort, buona vestibilità, ventilazione adeguata nella stecca e un processo di produzione pulito. Tuttavia, ci sono sfide nel ridurre la dipendenza dalla valutazione di persona date le complesse geometrie della mano, l'indisponibilità di scanner ad alta risoluzione, i tempi di fabbricazione che possono richiedere più visite e costi, i materiali e le competenze dell'attrezzatura. Scanner 3D accurati e ad alta risoluzione sono disponibili sul mercato e sono attualmente utilizzati negli studi di ricerca. Diversi scanner vengono utilizzati in letteratura per scansionare la mano. Sono necessari diversi passaggi per fabbricare un'ortesi stampata in 3D, inclusa la scansione del segmento corporeo con uno scanner 3D, una TAC o una risonanza magnetica; trasferimento dei dati scansionati ad un programma software di modellazione per computer; stampare l'ortesi; e finitura/aggiustamento del prodotto finale. Il tempo necessario per scansionare l'arto superiore interessato variava da 1 a 3 minuti. È stato riferito che il tempo necessario per modificare il file digitale scansionato in un programma software di progettazione assistita da computer per essere pronto per la stampa 3D richiede circa 1 ora. Solo uno studio ha riportato una riduzione del 53% del tempo totale di fabbricazione con un'ortesi stampata in 3D rispetto a un'ortesi tradizionale.

Pochi studi hanno confrontato l'ortesi stampata in 3D con la fabbricazione tradizionale dell'ortesi in ambito clinico. Le misure di esito riportate sono Le misure di esito dolore, soddisfazione generale e funzionalità. Più soddisfazione, meno irritazioni cutanee, prurito e cattivo odore; tuttavia, nessuno utilizza pazienti con CMC OA come partecipanti. Chu et al. ha utilizzato tecniche di modellazione parametrica della mano 3D per creare progetti personalizzati di ortesi per pollice corto in adulti sani. Hanno riferito che l'ortesi stampata in 3D ha fornito una maggiore flessibilità del movimento della mano e un supporto più forte rispetto alla tradizionale ortesi formata manualmente.

C'è una lacuna nelle prove per quanto riguarda l'utilità clinica e la fattibilità dell'uso della stampa 3D rispetto all'ortesi tradizionale nei pazienti con OA dell'articolazione CMC.