Órtese de mão impressa em 3D versus órtese termoplástica

O tratamento não cirúrgico é a consideração inicial para a osteoartrite (OA) carpometacarpal (CMC) sintomática. A imobilização com órtese (tala) é um dos métodos de tratamento não cirúrgico. A evidência está aumentando em relação à eficácia da órtese na OA do polegar. Uma revisão sistemática recente indicou que a tala causa um efeito moderado a grande na dor. No entanto, uma meta-análise de rede recente mostrou que uma tala CMC termoplástica curta é o melhor tratamento para aumentar a função.

As variações das órteses recomendadas para imobilização do CMC variam desde as talas de neoprene até o material termoplástico rígido. No entanto, a satisfação do paciente com esses materiais é diferente. Os pacientes relataram mais satisfação com as talas de neoprene para o polegar, mas acharam as talas feitas sob medida mais funcionais.

Os terapeutas de mão normalmente usam materiais termoplásticos de baixa temperatura (LTTP) para a fabricação de órteses.

Órteses impressas em 3D estão surgindo como uma alternativa para imobilizar articulações. Diferentes estudos tentaram comparar os dois métodos da órtese impressa em 3D com uma órtese termoplástica e relataram algumas vantagens para uma órtese impressa em 3D. Esses estudos relataram vantagens, incluindo ser mais leve, produzir menor incidência de irritação da pele, oferecer melhor higiene com menos odor e transpiração, design estético atraente e personalizado e a capacidade de usar materiais reciclados acessíveis. Além disso, a fabricação de órteses termoplásticas requer expertise e conhecimento, que requerem treinamento especializado para sua fabricação, são demoradas, caras, difíceis de manter limpas, volumosas, incômodas e incapazes de tolerar umidade em altas temperaturas. Além disso, o material termoplástico está sujeito a rachaduras, obrigando o paciente a passar novamente pelo sistema de saúde e retornar ao consultório apenas para que um terapeuta faça outra tala. As talas disponíveis no mercado têm melhor respirabilidade e longevidade, mas custam mais e geralmente são menos ajustadas ou estabilizadoras do que uma tala feita por um terapeuta. Apesar das inúmeras vantagens da tala impressa em 3D listadas na literatura, o alto custo do equipamento, a falta de treinamento e habilidade dos clínicos e o longo tempo necessário para produção limitaram seu uso na terapia de mão.

Houve progresso no desenvolvimento do 3D das órteses. As vantagens potenciais incluem conforto, boa adaptação, ventilação adequada na tala e um processo de produção limpo. No entanto, existem desafios para reduzir a dependência da avaliação pessoal devido às geometrias complexas da mão, indisponibilidade de scanners de alta resolução, tempo de fabricação que pode exigir várias visitas e custo, materiais e experiência do equipamento. Scanners 3D precisos e de alta resolução estão disponíveis no mercado e são usados ​​atualmente em pesquisas. Diferentes scanners estão sendo usados ​​na literatura para escanear a mão. Diferentes etapas são necessárias para fabricar uma órtese impressa em 3D, incluindo a digitalização do segmento corporal com um scanner 3D, tomografia computadorizada ou ressonância magnética; transferir os dados digitalizados para um programa de software de modelagem de computador; imprimir a órtese; e acabamento/ajuste do produto final. O tempo de varredura do membro superior acometido variou de 1 a 3 minutos. O tempo necessário para modificar o arquivo digital digitalizado em um programa de software de design auxiliado por computador para ficar pronto para impressão 3D foi relatado em aproximadamente 1 hora. Apenas um estudo relatou uma redução de 53% no tempo total de fabricação com uma órtese impressa em 3D em comparação com uma órtese tradicional.

Poucos estudos compararam a órtese impressa em 3D com a fabricação tradicional de órteses no ambiente clínico. As medidas de resultado relatadas são dor, satisfação geral e função. Mais satisfação, menos irritação da pele, coceira e odor; no entanto, nenhum utiliza pacientes com CMC OA como participantes. Chu et ai. usou técnicas de modelagem paramétrica de mão 3D para criar projetos personalizados de órteses de polegar curto em adultos saudáveis. Eles relataram que a órtese impressa em 3D forneceu maior flexibilidade de movimento da mão e suporte mais forte do que a órtese tradicional formada manualmente.

Há uma lacuna nas evidências sobre a utilidade clínica e a viabilidade do uso da impressão 3D versus a órtese tradicional em pacientes com OA da articulação CMC.