Minimitietoisen tilan "Plus" ja "Miinus" kliininen pätevyys

Vakavat hankitut aivovammat voivat johtua muun muassa traumaattisesta aivovammasta, aivohalvauksesta tai anoksiasta, ja ne voivat johtaa tajunnan häiriöihin (DOC), kattotermiin, joka kattaa laajan valikoiman erilaisia ​​kliinisiä tiloja, kuten kooman, reagoimattoman heräämisoireyhtymän. UWS) ja Minimally Conscious State (MCS). Kooma kestää yleensä muutamasta päivästä muutamaan viikkoon ja se määritellään syvän tietämättömyyden tilaksi, josta potilasta ei voida herättää; silmät ovat kiinni ja normaali uni-herätyssykli puuttuu. UWS tarkoittaa valveillaolotilaa ilman tietoisuutta (kliinisiä merkkejä); UWS-potilaat voivat avata silmänsä, mutta heillä on vain refleksi (esim. tahatonta) käyttäytymistä ja siksi heidän katsotaan olevan tietämättömiä itsestään ja ympäristöstään. Toisaalta MCS tarkoittaa tilaa, jossa havaittavissa oleva käyttäytymistodistus tietoisuudesta säilyy. MCS-kategorian heterogeenisyyden vuoksi äskettäin potilaat osoittavat korkeamman tason vasteita, mukaan lukien toistettavat liikkeet käskyihin, ymmärrettävä verbalisointi ja tarkoituksellinen viestintä (esim. MCS+) on erotettu niistä, jotka osoittavat matalamman tason ei-refleksivasteita (esim. visuaalinen harjoittaminen, esineiden tunnistaminen; eli MCS-). Kun potilaat ovat toipuneet kyvystään kommunikoida tai käyttää esineitä, heidän katsotaan tulleen MCS:stä (EMCS).

Tällä hetkellä kultainen standardi DOC-potilaiden käyttäytymisen arvioinnissa on Coma Recovery Scale-Revised (CRS-R) ja diagnoosi tehdään tietyn käyttäytymisen perusteella. Päivittäisten vaihteluiden vuoksi suositellaan kuitenkin vähintään 5 CRS-R-arviointia lyhyen aikavälin sisällä, mikä mahdollistaa virheellisen diagnoosin riskin pienentämisen 40 prosenttiin.

Jos CRS-R-kriteerit kooman ja UWS:n diagnosoinnissa ovat jotenkin selvät, MCS- ja EMCS-entiteetit ovat kasvavan tutkimuksen kohteena. Kaikesta huolimatta DOC-potilaiden diagnostiset kriteerit ovat yhä selvempiä, mutta ennusteen ja toiminnallisen lopputuloksen ennustavia markkereita on tutkittava paremmin. DOC-potilaiden luonnollisen historian tunteminen voi auttaa saavuttamaan riittävän ennusteen, joka on tärkeää paitsi potilaan ja perheen kannalta, myös hoidon suunnittelun ja hoitojen ja kotiutuksen kannalta. Erityisesti, jos UWS- ja MCS-potilaiden ennusteesta on olemassa tutkimuksia, MCS- ja MCS+-potilaita vertailevat tutkimukset puuttuvat. Tekniikan taso DOC-potilaiden ennusteesta korostaa parempaa lopputulosta MCS-potilailla verrattuna UWS-potilaisiin, mutta vain vähän tiedetään mahdollisesta erilaisesta ennusteesta MCS+- ja MCS-potilaiden välillä. Äskettäinen tutkimus korostaa tarvetta tehdä prospektiivisia tutkimuksia, joissa tutkitaan eroja pitkäaikaisissa toiminnallisissa tuloksissa MCS+- ja MCS-potilaiden välillä. Toistaiseksi ainoa saatavilla oleva pitkittäistutkimus, joka sisälsi MCS- ja MCS+-potilaita, seurasi 39 kroonista DOC-potilasta kahden vuoden ajan aivovamman jälkeen ja arvioi heidät CRS-R:llä 3 kuukauden välein. Otokseen kuului 16 potilasta UWS:ssä, 15 potilasta MCS-, 7 potilasta MCS+:ssa ja 1 EMCS:ssä, eivätkä kirjoittajat havainneet eroja MCS- ja MCS+-potilaiden ennusteessa, luultavasti rajoitetun otoskoon vuoksi.

Siksi tämän tutkimuksen ensimmäinen tavoite on tutkia ja verrata kliinistä kehitystä potilaista, joilla on MCS+ ja MCS- diagnoosi, CRS-R-kokonaispisteiden mukaan. Erityisesti tutkijat kiinnittävät huomiomme MCS:stä syntymisen todennäköisyyteen ja toiminnallisen riippumattomuuden kehittymiseen MCS:stä poistumisen jälkeen. Tutkijat olettavat, että niillä potilailla, joilla on ensisijaisesti monimutkaisia ​​käyttäytymisvasteita, on paremmat kliiniset liikeradat, mukaan lukien kasvava todennäköisyys ilmaantua MCS:stä ja parempi toiminnallinen tulos, kun se on ilmaantunut MCS:stä.