Klinisk gyldighed af den minimalt bevidste tilstand "plus" og "minus"

Alvorlige erhvervede hjerneskader kan blandt andet være forårsaget af traumatisk hjerneskade, slagtilfælde eller anoksi og kan føre til bevidsthedsforstyrrelser (DOC), et paraplybegreb, der omfatter en lang række forskellige kliniske tilstande såsom koma, Unresponsive Wakefulness Syndrome ( UWS) og den minimalt bevidste tilstand (MCS). Koma varer normalt fra nogle få dage til få uger, og det er defineret som en tilstand af dyb ubevidsthed, hvorfra patienten ikke kan vækkes; øjnene er lukkede, og en normal søvn-vågen-cyklus er fraværende. UWS betegner en tilstand af vågenhed uden (kliniske tegn på) bevidsthed; UWS-patienter kan åbne deres øjne, men udviser kun refleks (dvs. ikke-tilsigtet) adfærd og anses derfor for at være uvidende om sig selv og deres omgivelser. På den anden side betegner MCS en tilstand, hvor tydelige adfærdsmæssige beviser på bevidsthed bevares. På det seneste, givet MCS-kategoriens heterogenitet, viser patienter på et højere niveau svar, herunder reproducerbare bevægelser til kommandoer, forståelig verbalisering og forsætlig kommunikation (dvs. MCS+), er blevet skelnet fra dem, der viser ikke-refleksresponser på lavere niveau (f.eks. visuel forfølgelse, genkendelse af objekter; dvs. MCS-). Når patienterne har genoprettet evnen til at kommunikere eller bruge genstande, anses de for at være opstået fra MCS (EMCS).

I øjeblikket er guldstandarden for adfærdsvurdering af DOC-patienter Coma Recovery Scale-Revised (CRS-R), og diagnosen stilles i henhold til tilstedeværelsen af ​​visse adfærdsmønstre. På grund af daglige udsving anbefales dog mindst 5 CRS-R-evalueringer inden for et kort tidsinterval, hvilket gør det muligt at reducere risikoen for fejldiagnosticering til 40 %.

Hvis CRS-R-kriterierne for diagnosticering af koma og UWS på en eller anden måde er klare, er MCS- og EMCS-enhederne i fokus for en voksende forskningsgruppe. På trods af alt bliver de diagnostiske kriterier for DOC-patienter klarere og tydeligere, men markører til at forudsige prognose og funktionelt resultat skal undersøges bedre. At kende den naturlige historie for patienter med DOC kan hjælpe til en passende prognose, hvilket er vigtigt ikke kun for patienten og familien, men også for behandlingsplanlægning og levering af terapier og udskrivning. Især, hvis der er eksisterende undersøgelser om prognosen for UWS- og MCS-patienter, mangler undersøgelser, der sammenligner MCS- og MCS+-patienter. State of the art omkring prognosen hos DOC-patienter fremhæver et bedre resultat for patienter i en MCS sammenlignet med patienter i UWS, men man ved kun lidt om en mulig anderledes prognose mellem MCS+ og MCS-patienter. En nylig undersøgelse understreger behovet for prospektive undersøgelser, der undersøger forskelle i langsigtet funktionelt resultat mellem patienter i en MCS+ og MCS-. Indtil videre har den eneste tilgængelige longitudinelle undersøgelse, inklusive MCS- og MCS+-patienter, fulgt 39 kroniske DOC-patienter i to år efter hjerneskade og vurderet dem med CRS-R hver 3. måned. Prøven omfattede 16 patienter i en UWS, 15 patienter i en MCS-, 7 i en MCS+ og 1 i en EMCS, og forfatterne fandt ikke forskelle i prognosen mellem MCS- og MCS+ patienter, sandsynligvis på grund af begrænset stikprøvestørrelse.

Derfor er det første formål med denne undersøgelse at undersøge og sammenligne den kliniske udvikling af en prøve af patienter med diagnosen MCS+ versus MCS- i henhold til CRS-R totalscore. Især fokuserer efterforskerne vores opmærksomhed på sandsynligheden for at komme ud af MCS og på udviklingen af ​​funktionel uafhængighed efter fremkomsten fra MCS. Efterforskerne antager, at de patienter, der præsenterer fortrinsvis komplekse adfærdsmæssige reaktioner, vil have bedre kliniske forløb, herunder en stigende sandsynlighed for at dukke op fra MCS og et bedre funktionelt resultat, når de først er kommet ud af MCS.