Arvioi ensiavun tehokkuutta e-kirjassa uusien sairaanhoitajien keskuudessa

1. Johdanto Ensihoitajat ovat ensilinjan lääkintähenkilöstöä hätätilanteessa ja voivat auttaa tehokkaasti hoitamaan sairauden ensimmäisten minuuttien aikana. Esimerkiksi kardiopulmonaalinen elvytys (CPR) voi parantaa sydänpysähdyspotilaiden selviytymismahdollisuuksia (Partiprajak & Thongpo, 2016; P. Y. Hsieh et al., 2021). Elvytys on yritys palauttaa spontaani verenkierto rintakehän paineluilla, kun potilas ei hengitä ja sydän lyö (Suseel et al., 2019). Ratkaisevaa on, että kyky suorittaa tehokas elvytys välittömästi edellyttää toistuvaa ensiapukoulutusta (Roh & Issenberg, 2014; Moon & Hyun, 2019). Kliinisistä taidoista uusien sairaanhoitajien on kuitenkin vaikeinta suorittaa elvytystoimintaa (Liou et al., 2020). Jos uusilta työntekijöiltä puuttuu ammatillinen koulutus tai luottamus omiin kykyihinsä, heidän antamansa ensiavun laatu voi heiketä (Ihunanya ym., 2020). Siksi on välttämätöntä toteuttaa hyvin suunniteltu koulutusohjelma, joka varustaa sairaanhoitajat tehokkaasti tarvittavilla ensiaputaidot ja -taidot. (P. Y. Hsieh et ai., 2021).
2. Menetelmä 2.1 Suunnittelu ja osallistujat Tässä tutkimuksessa käytettiin kokeellista kahden ryhmän esi- ja jälkitestisuunnittelua. Toistettiin kolme toimenpidettä: esitesti (T0), välitön testin jälkeen (T1) ja kuukauden kuluttua testin jälkeen (T2). Kuukauden jälkitestillä havaittiin uusien hoitohenkilöstön ensiaputaitojen säilyminen, omatehokkuus ja ensiaputaidot. G power 3.1.9.2 -versiota käytettiin näytteiden lukumäärän arvioimiseen käyttämällä toistettujen mittausten ANOVAa. Vaikutuksen kooksi asetettiin 0,3 (Kotrlik & Williams, 2003), alfa-arvoksi 0,05, havaitsemistehoksi 0,8 ja korrelaatioarvoksi 0,5. Mittaus toistettiin kolmesti. Sellaisenaan vaadittujen näytteiden kokonaismäärän tulisi olla 62 bittiä. Kun otetaan huomioon arvioitu 10 % eli 7 henkilön poistumisaste, hyväksyttyjen tapausten kokonaismäärä oli 70. Päätutkija selitti tutkimuksen tarkoituksen ja prosessin kunkin osaston uusille sairaanhoitajille ja kutsui heidät mukaan tutkimukseen. Tiedot on kerätty elokuun 2021 ja lokakuun 2021 välisenä aikana. Otoskriteerinä oli, että osallistujat olivat kahden vuoden sisällä uusia sairaanhoitajia, joilla oli perusensiapu BLS-todistus. Samaan aikaan ne, jotka eivät pystyneet suorittamaan elvytystoimintaa käsivammojen vuoksi, suljettiin pois. Lääkärikeskuksen 70 uutta sairaanhoitajaa jaettiin satunnaisesti koe- ja kontrolliryhmiin tietokoneella, kumpaankin 35.

2.2 Tutkimusprotokolla Koeryhmä kävi tunnin mittaisen e-kirjakurssin sekä kuukauden ensiavun e-kirjan interventio- ja rutiinikoulutuksen, kun taas kontrolliryhmä sai vain kuukauden rutiinikoulutuksen. Tehokkuusindikaattorit mitattiin ennen testiä (T0), välittömästi testin jälkeen (T1) ja kuukauden kuluttua testin jälkeen (T2). Ensiavun e-kirjaintervention tehokkuuden arvioimiseksi hyödynnettiin ensiaputaitojen Objective Structured Clinical Examination (OSCE) arviointilomaketta ensiaputaidot ja ensiapukykyä koskevien itsetehokkuuskyselyiden ohella. Tämän kattavan lähestymistavan tarkoituksena oli arvioida toimenpiteen tehokkuutta.

2.3 Tutkimustyökalu Tutkimustyökaluja olivat perusdemografinen tietolomake, ensiaputietokysely, ensiavun itsetehokkuusasteikko, ensiaputaitojen Etyjin arviointilomake ja järjestelmän käytettävyysasteikko (SUS).

2.3.1 Demografinen perustietolomake Demografista perustietolomaketta käytettiin yksinomaan esitestin (T0) aikana. Se sisälsi yksityiskohtia, kuten sukupuolen, iän, koulutustason, kliinisen kokemuksen, aiemman osallistumisen ensiapukurssille ja kuinka monta kertaa osallistujat olivat osallistuneet ensiaputoimintaan.

2.3.2 Ensiaputietokysely Ensiaputietokysely perustui American Heart Associationin vuoden 2020 ensiapuohjeiden päivitykseen (Cummins & Hazinski, 2020) ja American Heart Associationin sydän- ja keuhkoelvytysohjeisiin (Craig-Brangan & Day, 2020). Kyselylomake sisälsi viisi kohtaa, joissa oli yhteensä 20 kysymystä, joilla testattiin uuden sairaanhoitajan käsitystä ja ymmärrystä ensiavusta: ensiavun arviointi ja alkuhoito (neljä kysymystä), hengitysteiden ja verenkierron ylläpito (neljä kysymystä), poikkeavien tulkinta ja hoito. sydämen rytmi (viisi kysymystä), ryhmätyö ja epänormaali käsittely (kuusi kysymystä) sekä kommunikointi ja koordinointi potilaan perheenjäsenten kanssa (yksi kysymys). Jokainen kysymys on 5 pistettä ja mitataan viiden pisteen asteikolla, jonka kokonaispistemäärä on 0-100 pistettä 20 kysymyksestä. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä parempi oli tietoisuus ensiavusta. Itse tehty ensiaputietokysely, jonka kolme asiantuntijaa arvioi, osoitti sisällön validiteettiindeksiksi (CVI) 0,93, mikä osoitti korkeaa sisällön validiteettitasoa. Asteikon sisäisen konsistenssiluotettavuuden Cronbachin α-arvo oli 0,713, mikä osoitti hyväksyttävän sisäisen konsistenssin tasoa.

2.3.3 Ensiavun itsetehokkuusasteikko Tämä tutkimus muokkasi Xie et al. (2014) mittaamaan uusien sairaanhoitajien itsensä arvioiman ensiapukyvyn itsetehokkuutta (Xie et al., 2014). Itsetehokkuusasteikolla on kuusi kohtaa, joissa on yhteensä 30 kysymystä: hengitysteiden ja verenkierron ylläpito (seitsemän kysymystä), ryhmätyö ja epänormaali käsittely (kaksitoista kysymystä), kommunikointi ja koordinointi potilaiden ja heidän perheidensä välillä (kolme kysymystä) sekä epänormaalin sydämen rytmin tulkinta ja hoito (kolme kysymystä), ensiavun arviointi ja ensihoito (neljä kysymystä), hoitotyön ensiavun roolin ja toiminnan esittely (yksi kysymys). Jokaiseen kysymykseen vastattiin viiden pisteen Likert-asteikolla, jonka kokonaispistemäärä oli 30-150 pistettä; mitä korkeampi pistemäärä, sitä korkeampi luottamustaso. Modifioitu ensiavun itsetehokkuusasteikko osoitti sisältösidonnaisen validiteetin CVI-arvon 0,94, mikä viittaa vahvaan asiantuntijaymmärrykseen sisällön relevanssista. Lisäksi asteikon sisäinen konsistenssin luotettavuus Cronbachin α-arvolla mitattuna oli 0,964, mikä tarkoittaa erinomaista sisäistä konsistenssia.

2.3.4 Ensiaputaidot OSCE Muokattu ensiaputaitojen mittaus Etyj, joka perustuu Li Huizhen et al. (2016) ETYJ:tä käytettiin (Li Huizhen et al., 2016). Käytettiin standardoitua kliinistä skenaariota, ja tutkija antoi testin aikana kehotteita arvioida osallistujien ensiaputaitoja. Testi oli jaettu kolmeen ulottuvuuteen, joissa oli yhteensä 30 kysymystä. Ensimmäinen ulottuvuus oli hätätilannearviointi, sydänpaineen tekeminen ja ensiapupallot (9 kysymystä). Toinen ulottuvuus oli sähköiskulaitteen ja sähköiskun käyttö sekä endotrakeaaliputken sijoittaminen asennon vahvistamiseksi ja sen korjaamiseksi (11 kysymystä). Kolmas ulottuvuus oli ensiapuhallinnon ja potilaan perheenjäsenten välinen viestintä ja koordinointi (10 kysymystä). Testiaika oli 15 minuuttia ja jokaisesta kysymyksestä pisteytettiin viisi pistettä. Kokonaispisteet tällä asteikolla vaihtelevat 0 - 150 pistettä. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä parempi ensiaputaito. Tässä ETYJ-arviointilomakkeen CVI-arvo oli 0,97 ja asteikon sisäisen johdonmukaisuuden luotettavuuden Cronbachin α-arvo oli 0,964, mikä osoittaa vahvaa asiantuntijasisältöön liittyvää validiteettia ja erinomaista sisäistä johdonmukaisuutta.

2.3.5 Ensiapu e-kirja Interaktiivisen ensiavun e-kirjan on tuottanut SimMAGIC eBook, Hama Star Technologyn kehittämä interaktiivinen multimedia e-kirjojen muokkausohjelmisto. E-kirjan interaktiivisiin toimintoihin kuuluivat napsauttaminen, peittäminen, vetäminen, raapiminen, linkittäminen, esiasetetut kysymykset ja oikea-aikainen palaute. Jokaiseen ensiapukonseptiin toimitimme multimediaoppimateriaalia, kuten kuvia ja videoselityksiä. Yksilöt voivat napsauttaa "Toista" ja katsoa videoita. E-kirjan sisältö sisältää ensiavun perustiedot ja ensiapulääkkeet, sydän- ja keuhkoelvytyksen ensiaputaidot, avustavan intuboinnin, sähköiskulaitteen käyttövideon, ryhmän ensiavun käytännön toiminnan opetusvideon sekä tulkintaa ja hoitoa. kuolemaan johtava rytmihäiriö. Lopuksi suunnittelimme ensiapukonseptitietoa itsearvioinnista, interaktiivisilla toimintakysymyksillä ja -vastauksilla oppimiskiinnostuksen lisäämiseksi ja oppimismotivaation lisäämiseksi. Latasimme sitten e-kirjan nettisivuille ja linkitimme URL-osoitteen QR-koodiksi, jotta uudet hoitotyöntekijät voivat käyttää matkapuhelimia, tabletteja tai tietokoneita oppimiseen.

2.3.6 Järjestelmän käytettävyysasteikko (SUS) John Brooke rakensi SUS:n vuonna 1986. SUS:lla on mitattu erilaisia ​​tuotteita, järjestelmärajapintoja ja palveluita, mukaan lukien verkkosivut, matkapuhelimet ja sovellukset. Siinä on 10 asiaa, jotka mitataan viiden pisteen Likert-asteikolla 1 = täysin eri mieltä 5 = täysin samaa mieltä. Kysymykset 1, 3, 5, 7 ja 9 olivat myönteisiä ja kysymykset 2, 4, 6, 8 ja 10 negatiivisia kysymyksiä. Laskentamenetelmä oli seuraava: positiivisen kysymyksen pistemäärästä vähennetään 1, negatiivisen kysymyksen pisteestä 5 vähennetään kunkin kysymyksen pisteet, lasketaan yhteen kaikkien kysymysten pisteet ja kerrotaan 2,5:llä, jolloin saadaan järjestelmän käytettävyyden keskiarvo. (Wang et al., 2020). SUS-pisteet jaettiin kuuteen arvosanaan edustamaan tuotteen yleistä käytettävyyttä: 90-100 merkittiin arvosanaksi A, mikä edustaa erittäin helppoa käyttöä (paras kuviteltavissa oleva); 80-89 oli merkitty B-luokkaan, mikä edustaa erinomaista käyttöä (erinomainen); Arvosanat 70-79 merkittiin arvosanaksi C, joka edustaa hyvää (hyvä), arvosanat 60-69 edustavat D-luokkia (ok) ja arvosanat 0-59 edustavat F-luokkaa (huono) (Bangor, 2009). Muokatun järjestelmän käytettävyysasteikon asiantuntijasisältöön liittyvän validiteetin CVI-arvo on 0,90.

2.3.7 Laadullinen haastattelu Lopuksi haastateltiin osallistujia luottamuksellisessa keskusteluhuoneessa. Haastattelut nauhoitettiin ja sisältö pidettiin luottamuksellisina tiedonkeruun luotettavuuden ja aitouden varmistamiseksi. Haastateltiin kuutta uutta sairaanhoitajaa, joista oli tullut sairaanhoitajia viimeisen kahden vuoden aikana ja jotka olivat juuri suorittaneet e-kirjaintervention toisen jälkitestin. Haastattelun luonnos rakentui seuraavien kysymysten perusteella: 1. Kuinka hyödyllinen ensiapu e-kirja mielestäsi on? 2. Mitä laitteita käytät e-kirjojen lukemiseen? 3. Mitä mieltä olet ensiavun e-kirjasta muihin BLS-kursseihin verrattuna? Kummasta sinä pidät enemmän? Miksi? Tässä tutkimuksessa käytettiin Colaizzin (1978) data-analyysimenetelmää. Erityisesti suoritimme systemaattisen analyysin, induktion ja käännöksen luokittelemalla näiden merkityksien yhteiset ominaisuudet erillisiksi teemoiksi.