Evaluar la eficacia de la intervención del libro electrónico de primeros auxilios entre las nuevas enfermeras

1. Introducción Los paramédicos son el personal médico de primera línea en la escena de la emergencia y pueden ayudar en el tratamiento efectivo de la condición médica en los primeros minutos. Por ejemplo, la reanimación cardiopulmonar (RCP) puede mejorar las posibilidades de supervivencia de los pacientes con paro cardíaco (Partiprajak & Thongpo, 2016; P. Y. Hsieh et al., 2021). La RCP es un intento de restablecer la circulación espontánea mediante compresiones torácicas cuando el paciente no respira y el corazón late (Suseel et al., 2019). De manera crucial, la capacidad de realizar una RCP efectiva de inmediato requiere capacitación repetida en primeros auxilios (Roh & Issenberg, 2014; Moon & Hyun, 2019). Sin embargo, entre las habilidades clínicas, a las nuevas enfermeras les resulta más difícil realizar RCP (Liou et al., 2020). Si los nuevos reclutas carecen de capacitación profesional o confianza en sus habilidades, la calidad de los primeros auxilios que brindan puede verse afectada (Ihunanya et al., 2020). Por lo tanto, es imperativo implementar un programa de capacitación bien diseñado que brinde de manera efectiva a las enfermeras clínicas los conocimientos y habilidades necesarios en primeros auxilios. (PAG. Y. Hsieh et al., 2021).
2. Método 2.1 Diseño y participantes Este estudio utilizó un diseño experimental de dos grupos antes y después de la prueba. Se tomaron tres medidas repetidas: pretest (T0), postest inmediato (T1) y postest al mes (T2). La prueba posterior de un mes se utilizó para detectar la retención del conocimiento de primeros auxilios, la autoeficacia y las habilidades de primeros auxilios por parte del nuevo personal de atención de enfermería. Se utilizó la versión G power 3.1.9.2 para estimar el número de muestras mediante ANOVA de medidas repetidas. El tamaño del efecto se fijó en 0,3 (Kotrlik & Williams, 2003), el valor alfa se fijó en 0,05, el poder de detección fue 0,8 y el valor de correlación fue 0,5. La medida se repitió tres veces. Como tal, el número total de muestras requeridas debe ser de 62 bits. Considerando una tasa de deserción estimada del 10% o 7 personas, el número total de casos aceptados fue de 70. El investigador principal explicó el propósito y el proceso del estudio a las nuevas enfermeras de cada sala y las invitó a participar en el estudio. Los datos se recopilaron entre agosto de 2021 y octubre de 2021. Los criterios de inclusión de la muestra fueron que los participantes fueran enfermeras recién contratadas dentro de los dos años con un certificado BLS básico de primeros auxilios. Mientras tanto, se excluyeron aquellos que no pudieron realizar la RCP debido a lesiones en las manos. Se usó una computadora para asignar al azar a las 70 nuevas enfermeras elegibles en el centro médico a los grupos experimental y de control, con 35 cada uno.

2.2 Protocolo de estudio El grupo experimental tomó un curso de libro electrónico de una hora más un mes de intervención de libro electrónico de primeros auxilios y capacitación de rutina, mientras que el grupo de control recibió solo un mes de capacitación de rutina. Los indicadores de eficacia se midieron en la prueba previa (T0), la prueba posterior inmediata (T1) y la prueba posterior al mes (T2). Para evaluar la eficacia de la intervención del libro electrónico de primeros auxilios, se utilizó el formulario de evaluación del examen clínico estructurado objetivo (OSCE) de habilidades de primeros auxilios junto con los cuestionarios de autoeficacia para el conocimiento de primeros auxilios y la capacidad de primeros auxilios. Este enfoque integral tuvo como objetivo evaluar la eficacia de la intervención.

2.3 Herramienta de investigación Las herramientas de investigación incluyeron la hoja de datos demográficos básicos, el cuestionario de conocimiento de primeros auxilios, la escala de autoeficacia en primeros auxilios, el formulario de evaluación OSCE de habilidades de primeros auxilios y la escala de usabilidad del sistema (SUS).

2.3.1 Ficha de datos básicos demográficos La ficha de datos básicos demográficos fue utilizada exclusivamente durante la fase de pre-prueba (T0). Abarcaba detalles como el género, la edad, el nivel educativo, la experiencia clínica, la participación previa en cursos de capacitación en primeros auxilios y la cantidad de veces que los participantes habían participado en actividades de primeros auxilios.

2.3.2 Cuestionario de conocimiento de primeros auxilios El cuestionario de conocimiento de primeros auxilios se basó en la actualización de las pautas de primeros auxilios de la American Heart Association de 2020 (Cummins & Hazinski, 2020) y las pautas de reanimación cardiopulmonar y emergencias cardiovasculares de la American Heart Association (Craig-Brangan & Day, 2020). El cuestionario incluía cinco ítems con un total de 20 preguntas para probar el concepto y comprensión de primeros auxilios de las nuevas enfermeras: evaluación de primeros auxilios y tratamiento inicial (cuatro preguntas), mantenimiento de la vía aérea y circulación (cuatro preguntas), interpretación y tratamiento de anormales ritmo cardíaco (cinco preguntas), trabajo en equipo y manejo anormal (seis preguntas), y comunicación y coordinación con los familiares del paciente (una pregunta). Cada pregunta tiene 5 puntos y se mide en una escala de cinco puntos, con una puntuación total de 0 a 100 puntos para 20 preguntas. Cuanto más alta era la puntuación, mejor era el conocimiento de los primeros auxilios. El cuestionario de conocimientos de primeros auxilios elaborado por ellos mismos, evaluado por tres expertos, demostró un índice de validez de contenido (CVI) de 0,93, lo que indica un alto nivel de validez de contenido. El valor α de Cronbach de la confiabilidad de la consistencia interna de la escala fue de 0,713, lo que indica un nivel aceptable de consistencia interna.

2.3.3 Escala de autoeficacia en primeros auxilios Este estudio modificó la "Escala de autoeficacia de la capacidad de primeros auxilios para enfermeras" desarrollada por Xie et al. (2014) para medir la autoeficacia de la capacidad de primeros auxilios evaluada por las propias nuevas enfermeras (Xie et al., 2014). La escala de autoeficacia consta de seis ítems con un total de 30 preguntas: mantenimiento de las vías respiratorias y la circulación (siete preguntas), trabajo en equipo y manejo anormal (doce preguntas), comunicación y coordinación entre pacientes y familiares (tres preguntas) y interpretación y tratamiento del ritmo cardíaco anormal (tres preguntas), evaluación de primeros auxilios y tratamiento inicial (cuatro preguntas), demostración del papel y función de los primeros auxilios de enfermería (una pregunta). Cada pregunta se respondió en una Escala Likert de cinco puntos, con una puntuación total que oscila entre 30 y 150 puntos; cuanto mayor sea la puntuación, mayor será el nivel de confianza. La escala modificada de autoeficacia en primeros auxilios demostró un valor CVI de validez relacionada con el contenido de 0,94, lo que indica un fuerte acuerdo de los expertos sobre la relevancia del contenido. Además, la confiabilidad de la consistencia interna de la escala, medida por el valor α de Cronbach, fue de 0,964, lo que significa una excelente consistencia interna.

2.3.4 Habilidades de primeros auxilios OSCE Una medida modificada de habilidades de primeros auxilios OSCE basada en Li Huizhen et al. (2016) se utilizó OSCE (Li Huizhen et al., 2016). Se empleó un escenario clínico estandarizado y el examinador proporcionó indicaciones durante la prueba para evaluar las habilidades de primeros auxilios de los participantes. La prueba se dividió en tres dimensiones, con un total de 30 preguntas. La primera dimensión fue valoración preemergencia, realización de compresiones cardíacas y balones de primeros auxilios (9 preguntas). La segunda dimensión fue el uso de dispositivo de descarga eléctrica y descarga eléctrica, y la colocación del tubo endotraqueal para confirmar la posición y fijarlo (11 preguntas). La tercera dimensión fue la comunicación y coordinación entre la administración de primeros auxilios y los familiares del paciente (10 preguntas). El tiempo de prueba fue de 15 min, y cada pregunta se calificó con cinco puntos. La puntuación total en esta escala oscila entre 0 y 150 puntos. Cuanto mayor sea la puntuación, mejor será la habilidad de primeros auxilios. Aquí, el valor CVI del formulario de evaluación OSCE fue de 0,97 y el valor α de Cronbach de la confiabilidad de la consistencia interna de la escala fue de 0,964, lo que indica una fuerte validez experta relacionada con el contenido y una excelente consistencia interna.

2.3.5 Libro electrónico de primeros auxilios El libro electrónico interactivo de primeros auxilios fue producido por SimMAGIC eBook, un software de edición de libros electrónicos multimedia interactivo desarrollado por Hama Star Technology. Las funciones interactivas del libro electrónico incluyeron hacer clic, cubrir, arrastrar, rascar, vincular, preguntas preestablecidas y comentarios oportunos. Para cada concepto de primeros auxilios, proporcionamos materiales de aprendizaje multimedia, como imágenes y explicaciones en video. Las personas pueden hacer clic en "Reproducir" y ver videos. El contenido del libro electrónico incluye conocimientos básicos de primeros auxilios y conocimiento de medicamentos de primeros auxilios, habilidades básicas de primeros auxilios de reanimación cardiopulmonar, intubación asistida, video de operación del dispositivo de descarga eléctrica, cómo realizar el video de enseñanza de operación práctica de primeros auxilios en equipo e interpretación y tratamiento de arritmia mortal. Al final, diseñamos algunos conceptos de primeros auxilios sobre la autoevaluación, con preguntas y respuestas de operación interactiva para aumentar el interés por aprender y mejorar la motivación por aprender. Luego, subimos el libro electrónico al sitio web y vinculamos la URL a un código QR para que el nuevo personal de enfermería pudiera usar teléfonos móviles, tabletas o computadoras para aprender.

2.3.6 Escala de usabilidad del sistema (SUS) John Brooke construyó el SUS en 1986. SUS se ha utilizado para medir varios productos, interfaces de sistemas y servicios, incluidos sitios web, teléfonos móviles y aplicaciones. Consta de 10 ítems que se miden en una escala tipo Likert de cinco puntos desde 1 = totalmente en desacuerdo hasta 5 = totalmente de acuerdo. Las preguntas 1, 3, 5, 7 y 9 fueron preguntas positivas y las preguntas 2, 4, 6, 8 y 10 fueron preguntas negativas. El método de cálculo fue el siguiente: restar 1 del puntaje de la pregunta positiva, restar el puntaje de cada pregunta de 5 para la pregunta negativa, sumar los puntajes de todas las preguntas y multiplicar por 2.5 para obtener el puntaje promedio de usabilidad del sistema. (Wang et al., 2020). El puntaje SUS se dividió en seis grados para representar la facilidad de uso general del producto: 90-100 se etiquetaron como grado A, lo que representa súper fácil de usar (lo mejor que se pueda imaginar); 80-89 fueron etiquetados como grado B, lo que representa un uso excelente (excelente); 70-79 fueron etiquetados como grado C, lo que representa bueno (bueno), los grados 60-69 representan grados D (bueno) y los grados 0-59 representan grados F (malo) (Bangor, 2009). El valor CVI de la validez experta relacionada con el contenido de la escala de usabilidad del sistema modificado es de 0,90.

2.3.7 Entrevista cualitativa Finalmente, se realizaron entrevistas a los participantes en una sala de discusión confidencial. Las entrevistas fueron grabadas y el contenido se mantuvo confidencial para garantizar la confiabilidad y autenticidad de la recolección de datos. Se entrevistó a seis enfermeras nuevas, que se habían convertido en enfermeras en los últimos dos años y acababan de completar la segunda prueba posterior de la intervención del libro electrónico. El esquema de la entrevista se estructuró en torno a las siguientes preguntas: 1. ¿Qué tan útil cree que es el libro electrónico de primeros auxilios? 2. ¿Qué dispositivos utilizas para leer libros electrónicos? 3. ¿Qué opina del libro electrónico de primeros auxilios en comparación con otros cursos de BLS? ¿Cuál prefieres? ¿Por qué? Este estudio adoptó el método de análisis de datos de Colaizzi (1978). Específicamente, realizamos un análisis sistemático, inducción y traducción, categorizando las características compartidas de estos significados en temas distintos.