Bewerten Sie die Wirksamkeit von Erste-Hilfe-E-Book-Interventionen bei neuen Krankenschwestern

1. Einleitung Sanitäter sind das medizinische Personal der ersten Wahl am Notfallort und können in den ersten Minuten bei der wirksamen Behandlung des Gesundheitszustands helfen. Beispielsweise kann die Herz-Lungen-Wiederbelebung (HLW) die Überlebenschancen von Patienten mit Herzstillstand verbessern (Partiprajak & Thongpo, 2016; P. Y. Hsieh et al., 2021). CPR ist ein Versuch, die spontane Durchblutung durch Herzdruckmassage wiederherzustellen, wenn der Patient nicht atmet und das Herz schlägt (Suseel et al., 2019). Entscheidend ist, dass die Fähigkeit, sofort eine effektive HLW durchzuführen, wiederholte Erste-Hilfe-Schulungen erfordert (Roh & Issenberg, 2014; Moon & Hyun, 2019). Unter den klinischen Fähigkeiten fällt es neuen Pflegekräften jedoch am schwersten, HLW durchzuführen (Liou et al., 2020). Wenn es neuen Rekruten an beruflicher Ausbildung oder an Vertrauen in ihre Fähigkeiten mangelt, kann die Qualität der von ihnen geleisteten Ersten Hilfe beeinträchtigt werden (Ihunanya et al., 2020). Daher ist es unerlässlich, ein gut konzipiertes Schulungsprogramm zu implementieren, das klinisches Pflegepersonal effektiv mit den erforderlichen Erste-Hilfe-Kenntnissen und -Fähigkeiten ausstattet. (P. Y. Hsieh et al., 2021).
2. Methode 2.1 Design und Teilnehmer Diese Studie verwendete ein experimentelles Zwei-Gruppen-Design vor und nach dem Test. Es wurden drei wiederholte Messungen durchgeführt: vor dem Test (T0), unmittelbar nach dem Test (T1) und einen Monat nach dem Test (T2). Der einmonatige Nachtest wurde verwendet, um den Erhalt von Erste-Hilfe-Wissen, Selbstwirksamkeit und Erste-Hilfe-Fähigkeiten neuer Pflegekräfte festzustellen. Die Version G Power 3.1.9.2 wurde verwendet, um die Anzahl der Proben mithilfe der ANOVA mit wiederholten Messungen zu schätzen. Die Effektgröße wurde auf 0,3 eingestellt (Kotrlik & Williams, 2003), der Alpha-Wert auf 0,05, die Erkennungsleistung auf 0,8 und der Korrelationswert auf 0,5. Die Messung wurde dreimal wiederholt. Daher sollte die Gesamtzahl der erforderlichen Abtastwerte 62 Bit betragen. Unter Berücksichtigung einer geschätzten Fluktuationsrate von 10 % oder 7 Personen betrug die Gesamtzahl der angenommenen Fälle 70. Der Hauptforscher erläuterte den neuen Pflegekräften auf jeder Station den Zweck und den Ablauf der Studie und lud sie zur Teilnahme an der Studie ein. Die Daten wurden zwischen August 2021 und Oktober 2021 erhoben. Die Einschlusskriterien für die Stichprobe bestanden darin, dass es sich bei den Teilnehmern um neu eingestellte Krankenschwestern innerhalb von zwei Jahren mit einem grundlegenden Erste-Hilfe-BLS-Zertifikat handelte. Personen, die aufgrund von Handverletzungen keine Wiederbelebungsmaßnahmen durchführen konnten, wurden hingegen ausgeschlossen. Mithilfe eines Computers wurden die 70 in Frage kommenden neuen Pflegekräfte im medizinischen Zentrum nach dem Zufallsprinzip den Versuchs- und Kontrollgruppen mit jeweils 35 Personen zugeordnet.

2.2 Studienprotokoll Die Versuchsgruppe absolvierte einen einstündigen E-Book-Kurs plus einen Monat Erste-Hilfe-E-Book-Intervention und Routinetraining, während die Kontrollgruppe nur einen Monat Routinetraining erhielt. Wirksamkeitsindikatoren wurden vor dem Test (T0), unmittelbar nach dem Test (T1) und einen Monat nach dem Test (T2) gemessen. Um die Wirksamkeit der Erste-Hilfe-E-Book-Intervention zu bewerten, wurde das Bewertungsformular für Erste-Hilfe-Fähigkeiten Objective Structured Clinical Examination (OSCE) zusammen mit Fragebögen zur Selbstwirksamkeit für Erste-Hilfe-Kenntnisse und Erste-Hilfe-Fähigkeiten verwendet. Dieser umfassende Ansatz zielte darauf ab, die Wirksamkeit der Intervention zu bewerten.

2.3 Forschungsinstrument Zu den Forschungsinstrumenten gehörten das demografische Basisdatenblatt, der Fragebogen zum Erste-Hilfe-Wissen, die Selbstwirksamkeitsskala für Erste Hilfe, das OSCE-Bewertungsformular für Erste-Hilfe-Fähigkeiten und die System-Usability-Skala (SUS).

2.3.1 Demografisches Basisdatenblatt Das demografische Basisdatenblatt wurde ausschließlich während der Vortestphase (T0) verwendet. Es umfasste Details wie Geschlecht, Alter, Bildungsniveau, klinische Erfahrung, frühere Teilnahme an Erste-Hilfe-Schulungen und die Häufigkeit, mit der die Teilnehmer an Erste-Hilfe-Aktivitäten teilgenommen hatten.

2.3.2 Fragebogen zum Erste-Hilfe-Wissen Der Fragebogen zum Erste-Hilfe-Wissen basierte auf der 2020 American Heart Association First Aid Guidelines Update (Cummins & Hazinski, 2020) und den American Heart Association Cardiopulmonary Resuscitation and Cardiovascular Emergency Guidelines (Craig-Brangan & Day, 2020). Der Fragebogen umfasste fünf Elemente mit insgesamt 20 Fragen, um das Konzept und Verständnis der neuen Krankenschwestern für Erste Hilfe zu testen: Erste-Hilfe-Beurteilung und Erstbehandlung (vier Fragen), Aufrechterhaltung der Atemwege und des Kreislaufs (vier Fragen), Interpretation und Behandlung von Anomalien Herzrhythmus (fünf Fragen), Teamarbeit und abnormaler Umgang (sechs Fragen) sowie Kommunikation und Koordination mit den Familienmitgliedern des Patienten (eine Frage). Jede Frage hat 5 Punkte und wird auf einer Fünf-Punkte-Skala gemessen, wobei die Gesamtpunktzahl für 20 Fragen 0 bis 100 Punkte beträgt. Je höher die Punktzahl, desto besser war das Bewusstsein für Erste Hilfe. Der von drei Experten bewertete selbst erstellte Erste-Hilfe-Wissensfragebogen wies einen Content Validity Index (CVI) von 0,93 auf, was auf ein hohes Maß an Inhaltsvalidität hinweist. Der Cronbach-α-Wert der internen Konsistenzzuverlässigkeit der Skala betrug 0,713, was auf ein akzeptables Maß an interner Konsistenz hinweist.

2.3.3 Selbstwirksamkeitsskala für Erste Hilfe Diese Studie modifizierte die von Xie et al. entwickelte „Selbstwirksamkeitsskala für Erste-Hilfe-Fähigkeiten für Krankenschwestern“. (2014), um die Selbstwirksamkeit der Erste-Hilfe-Fähigkeiten zu messen, die von neuen Pflegekräften selbst beurteilt wird (Xie et al., 2014). Die Selbstwirksamkeitsskala besteht aus sechs Items mit insgesamt 30 Fragen: Erhaltung der Atemwege und des Kreislaufs (sieben Fragen), Teamarbeit und abnormaler Umgang (zwölf Fragen), Kommunikation und Koordination zwischen Patienten und ihren Familien (drei Fragen) und Interpretation und Behandlung von Herzrhythmusstörungen (drei Fragen), Erste-Hilfe-Beurteilung und Erstbehandlung (vier Fragen), Demonstration der Rolle und Funktion der Erste-Hilfe-Pflege (eine Frage). Jede Frage wurde auf einer fünfstufigen Likert-Skala beantwortet, wobei die Gesamtpunktzahl zwischen 30 und 150 Punkten lag. Je höher die Punktzahl, desto höher das Konfidenzniveau. Die modifizierte Erste-Hilfe-Selbstwirksamkeitsskala zeigte einen inhaltsbezogenen Validitäts-CVI-Wert von 0,94, was auf eine starke Zustimmung der Experten zur inhaltlichen Relevanz hinweist. Darüber hinaus betrug die interne Konsistenzzuverlässigkeit der Skala, gemessen am Cronbach-α-Wert, 0,964, was eine ausgezeichnete interne Konsistenz bedeutet.

2.3.4 Erste-Hilfe-Fähigkeiten OSCE Eine modifizierte Messung der Erste-Hilfe-Fähigkeiten OSCE basierend auf Li Huizhen et al. (2016) OSCE wurde verwendet (Li Huizhen et al., 2016). Es wurde ein standardisiertes klinisches Szenario angewendet, und der Prüfer gab während des Tests Hinweise zur Beurteilung der Erste-Hilfe-Fähigkeiten der Teilnehmer. Der Test war in drei Dimensionen unterteilt, mit insgesamt 30 Fragen. Die erste Dimension umfasste die Beurteilung vor dem Notfall, die Durchführung von Herzkompressionen und Erste-Hilfe-Bällen (9 Fragen). Die zweite Dimension war die Verwendung eines Elektroschockgeräts und eines Elektroschocks sowie das Platzieren des Endotrachealtubus, um die Position zu bestätigen und zu fixieren (11 Fragen). Die dritte Dimension war die Kommunikation und Koordination zwischen der Erste-Hilfe-Leitung und den Familienangehörigen des Patienten (10 Fragen). Die Testzeit betrug 15 Minuten und jede Frage wurde mit fünf Punkten bewertet. Die Gesamtpunktzahl auf dieser Skala reicht von 0 bis 150 Punkten. Je höher die Punktzahl, desto besser ist die Erste-Hilfe-Fähigkeit. Hier lag der CVI-Wert des OSCE-Bewertungsformulars bei 0,97 und der Cronbach-α-Wert der internen Konsistenzzuverlässigkeit der Skala bei 0,964, was auf eine hohe experteninhaltliche Validität und eine ausgezeichnete interne Konsistenz hinweist.

2.3.5 Erste-Hilfe-E-Book Das interaktive Erste-Hilfe-E-Book wurde von SimMAGIC eBook erstellt, einer interaktiven Multimedia-E-Book-Bearbeitungssoftware, die von Hama Star Technology entwickelt wurde. Zu den interaktiven Funktionen des E-Books gehörten Klicken, Abdecken, Ziehen, Kratzen, Verknüpfen, voreingestellte Fragen und zeitnahes Feedback. Zu jedem Erste-Hilfe-Konzept haben wir multimediale Lernmaterialien wie Bilder und Videoerklärungen bereitgestellt. Einzelpersonen können auf „Play“ klicken und Videos ansehen. Der Inhalt des E-Books umfasst grundlegende Erste-Hilfe-Kenntnisse und Erste-Hilfe-Arzneimittelkenntnisse, grundlegende Erste-Hilfe-Kenntnisse bei kardiopulmonaler Wiederbelebung, unterstützende Intubation, ein Video zur Bedienung eines Elektroschockgeräts, ein Lehrvideo zur Durchführung der praktischen Erste-Hilfe-Operation eines Teams sowie die Interpretation und Behandlung von tödliche Arrhythmie. Am Ende haben wir einige Erste-Hilfe-Konzepte zur Selbsteinschätzung mit interaktiven Fragen und Antworten zur Bedienung entworfen, um das Lerninteresse zu steigern und die Lernmotivation zu steigern. Anschließend haben wir das E-Book auf die Website hochgeladen und die URL mit einem QR-Code verknüpft, damit neue Pflegekräfte Mobiltelefone, Tablets oder Computer zum Lernen nutzen können.

2.3.6 System-Usability-Skala (SUS) John Brooke konstruierte 1986 den SUS. SUS wurde zur Messung verschiedener Produkte, Systemschnittstellen und Dienste verwendet, darunter Websites, Mobiltelefone und Anwendungen. Es umfasst 10 Elemente, die auf einer fünfstufigen Likert-Skala von 1 = stimme überhaupt nicht zu bis 5 = stimme völlig zu. Die Fragen 1, 3, 5, 7 und 9 waren positive Fragen und die Fragen 2, 4, 6, 8 und 10 waren negative Fragen. Die Berechnungsmethode war wie folgt: Subtrahieren Sie 1 von der Bewertung der positiven Frage, subtrahieren Sie die Bewertung jeder Frage von 5 für die negative Frage, addieren Sie die Bewertungen aller Fragen und multiplizieren Sie sie mit 2,5, um die durchschnittliche Bewertung der Systembenutzerfreundlichkeit zu erhalten (Wang et al., 2020). Die SUS-Bewertung wurde in sechs Stufen unterteilt, um die allgemeine Benutzerfreundlichkeit des Produkts darzustellen: 90–100 wurden mit der Note „A“ gekennzeichnet, was für „super einfach zu verwenden“ steht (das Beste, was man sich vorstellen kann); 80-89 wurden mit der Note B gekennzeichnet, was eine ausgezeichnete Verwendung (ausgezeichnet) bedeutet; Die Noten 70–79 erhielten die Note C, was für gut (gut) steht, die Noten 60–69 für die Noten D (ok) und die Noten 0–59 für die Noten F (schlecht) (Bangor, 2009). Der CVI-Wert der experteninhaltlichen Validität der modifizierten System-Usability-Skala beträgt 0,90.

2.3.7 Qualitatives Interview Abschließend wurden Interviews mit den Teilnehmern in einem vertraulichen Diskussionsraum geführt. Die Interviews wurden aufgezeichnet und der Inhalt vertraulich behandelt, um die Zuverlässigkeit und Authentizität der Datenerhebung sicherzustellen. Es wurden sechs neue Pflegekräfte befragt, die in den letzten zwei Jahren eine Ausbildung zur Pflegekraft gemacht hatten und gerade den zweiten Posttest der E-Book-Intervention abgeschlossen hatten. Der Ablauf des Interviews gliederte sich in folgende Fragen: 1. Für wie hilfreich halten Sie das Erste-Hilfe-E-Book? 2. Mit welchen Geräten lesen Sie E-Books? 3. Was halten Sie vom Erste-Hilfe-E-Book im Vergleich zu anderen BLS-Kursen? Welches bevorzugen Sie? Warum? Diese Studie übernahm die Datenanalysemethode von Colaizzi (1978). Insbesondere führten wir eine systematische Analyse, Induktion und Übersetzung durch und kategorisierten die gemeinsamen Merkmale dieser Bedeutungen in verschiedene Themen.