Оцените эффективность вмешательства электронной книги по оказанию первой помощи среди новых медсестер

1. Введение Парамедики являются медицинским персоналом первой линии на месте происшествия и могут помочь в эффективном лечении заболевания в первые несколько минут. Например, сердечно-легочная реанимация (СЛР) может повысить шансы на выживание пациентов с остановкой сердца (Partiprajak & Thongpo, 2016; P.Y. Hsieh et al., 2021). СЛР — это попытка восстановить спонтанное кровообращение с помощью компрессий грудной клетки, когда пациент не дышит, а сердце бьется (Suseel et al., 2019). Важно отметить, что способность проводить эффективную СЛР немедленно требует повторного обучения оказанию первой помощи (Roh & Issenberg, 2014; Moon & Hyun, 2019). Однако среди клинических навыков новым медсестрам труднее всего проводить СЛР (Liou et al., 2020). Если новобранцам не хватает профессиональной подготовки или уверенности в своих силах, это может повлиять на качество оказываемой ими первой помощи (Ihunanya et al., 2020). Поэтому крайне важно внедрить хорошо разработанную программу обучения, которая эффективно вооружит клинических медсестер необходимыми знаниями и навыками оказания первой помощи. (П. Y. Hsieh и др., 2021).
2. Метод 2.1 Дизайн и участники В этом исследовании использовался экспериментальный план с двумя группами до и после тестирования. Было проведено три повторных измерения: до теста (T0), сразу после теста (T1) и через один месяц после теста (T2). Последующий тест в течение одного месяца использовался для выявления того, что новый медицинский персонал сохраняет знания об оказании первой помощи, самоэффективность и навыки оказания первой помощи. Версия G power 3.1.9.2 использовалась для оценки количества выборок с использованием повторных измерений ANOVA. Величина эффекта была установлена ​​на 0,3 (Kotrlik & Williams, 2003), значение альфа на 0,05, мощность обнаружения на 0,8 и значение корреляции на 0,5. Измерение повторяли трижды. Таким образом, общее количество требуемых выборок должно составлять 62 бита. Учитывая предполагаемый коэффициент отсева в 10% или 7 человек, общее количество принятых дел составило 70. Главный исследователь объяснил цель и процесс исследования новым медсестрам в каждом отделении и пригласил их принять участие в исследовании. Данные были собраны в период с августа 2021 года по октябрь 2021 года. Критерии включения в выборку заключались в том, что участники были недавно нанятыми медсестрами в течение двух лет с базовым сертификатом первой помощи BLS. При этом были исключены те, кто не смог выполнить сердечно-легочную реанимацию из-за травм руки. Компьютер был использован для случайного распределения 70 подходящих новых медсестер в медицинском центре в экспериментальную и контрольную группы, по 35 человек в каждой.

2.2 Протокол исследования. Экспериментальная группа прошла одночасовой курс электронных книг плюс один месяц электронных книг по оказанию первой помощи и рутинных занятий, в то время как контрольная группа прошла только один месяц рутинных занятий. Показатели эффективности измерялись до тестирования (T0), сразу после тестирования (T1) и через один месяц после тестирования (T2). Чтобы оценить эффективность вмешательства, связанного с электронной книгой по оказанию первой помощи, была использована форма оценки объективного структурированного клинического обследования (ОБСЕ) по навыкам оказания первой помощи, а также анкеты самоэффективности для определения знаний и умений по оказанию первой помощи. Этот комплексный подход был направлен на оценку эффективности вмешательства.

2.3 Инструмент исследования Инструменты исследования включали основные демографические данные, анкету по оказанию первой помощи, шкалу самоэффективности при оказании первой помощи, форму оценки навыков оказания первой помощи по ОБСЕ и шкалу удобства использования системы (SUS).

2.3.1 Основные демографические данные Основные демографические данные использовались исключительно на этапе предварительного тестирования (T0). Он включал такие детали, как пол, возраст, уровень образования, клинический опыт, предыдущее участие в курсах обучения оказанию первой помощи и количество раз, когда участники оказывали первую помощь.

2.3.2 Анкета по оказанию первой помощи Анкета по оказанию первой помощи была основана на Обновленном руководстве по оказанию первой помощи Американской кардиологической ассоциации 2020 года (Cummins & Hazinski, 2020) и Руководстве Американской кардиологической ассоциации по сердечно-легочной реанимации и сердечно-сосудистым неотложным состояниям (Craig-Brangan & Day, 2020). Анкета включала пять пунктов, в общей сложности 20 вопросов, для проверки новой концепции медсестер и понимания первой помощи: оценка первой помощи и начальное лечение (четыре вопроса), поддержание проходимости дыхательных путей и кровообращения (четыре вопроса), интерпретация и лечение патологических состояний. сердечный ритм (пять вопросов), работа в команде и ненормальное поведение (шесть вопросов), а также общение и координация с членами семьи пациента (один вопрос). Каждый вопрос оценивается в 5 баллов и измеряется по пятибалльной шкале, при этом общая оценка составляет от 0 до 100 баллов за 20 вопросов. Чем выше балл, тем лучше была осведомленность об оказании первой помощи. Самодельный вопросник знаний об оказании первой помощи, оцененный тремя экспертами, продемонстрировал индекс достоверности содержания (CVI) 0,93, что указывает на высокий уровень достоверности содержания. Значение Кронбаха α надежности внутренней согласованности шкалы составило 0,713, что указывает на приемлемый уровень внутренней согласованности.

2.3.3 Шкала самоэффективности оказания первой помощи Это исследование модифицировало «Шкалу самоэффективности способности медсестер оказывать первую помощь», разработанную Xie et al. (2014) для измерения самоэффективности способности оказания первой помощи, которую оценивают сами новые медсестры (Xie et al., 2014). Шкала самоэффективности состоит из шести пунктов, в общей сложности 30 вопросов: поддержание дыхательных путей и кровообращения (семь вопросов), работа в команде и ненормальное поведение (двенадцать вопросов), общение и координация между пациентами и их семьями (три вопроса) и интерпретация и лечение аномального сердечного ритма (три вопроса), оценка первой помощи и начальное лечение (четыре вопроса), демонстрация роли и функции медсестры в оказании первой помощи (один вопрос). Ответ на каждый вопрос давался по пятибалльной шкале Лайкерта с общей оценкой от 30 до 150 баллов; чем выше оценка, тем выше уровень достоверности. Модифицированная шкала самоэффективности при оказании первой помощи продемонстрировала значение CVI, связанное с содержанием, равное 0,94, что указывает на твердое согласие экспертов относительно актуальности содержания. Кроме того, надежность внутренней согласованности шкалы, измеренная значением α Кронбаха, составила 0,964, что означает превосходную внутреннюю согласованность.

2.3.4 Навыки оказания первой помощи ОСКЭ Модифицированная оценка навыков оказания первой помощи ОСКЭ на основе Li Huizhen et al. (2016) Использовался метод ОБСЕ (Li Huizhen et al., 2016). Был использован стандартизированный клинический сценарий, и во время теста экзаменатор давал подсказки для оценки навыков оказания первой помощи участниками. Тест был разделен на три части, всего 30 вопросов. Первым параметром была предварительная оценка, выполнение непрямого массажа сердца и мячи для оказания первой помощи (9 вопросов). Вторым измерением было использование электрошокового устройства и электрошока, а также размещение эндотрахеальной трубки для подтверждения положения и его фиксации (11 вопросов). Третьим измерением была коммуникация и координация между администрацией первой помощи и членами семьи пациента (10 вопросов). Время теста составляло 15 минут, каждый вопрос оценивался в пять баллов. Суммарный балл по этой шкале колеблется от 0 до 150 баллов. Чем выше оценка, тем лучше навык оказания первой помощи. Здесь значение CVI оценочной формы ОБСЕ составило 0,97, а значение Кронбаха α надежности внутренней согласованности шкалы составило 0,964, что указывает на сильную достоверность, связанную с экспертным содержанием, и превосходную внутреннюю согласованность.

2.3.5 Электронная книга по оказанию первой помощи Интерактивная электронная книга по оказанию первой помощи была создана SimMAGIC eBook, программным обеспечением для редактирования интерактивных мультимедийных электронных книг, разработанным Hama Star Technology. Интерактивные функции электронной книги включали нажатие, перекрытие, перетаскивание, царапание, связывание, предустановленные вопросы и своевременную обратную связь. Для каждой концепции оказания первой помощи мы предоставили мультимедийные учебные материалы, такие как изображения и пояснения к видео. Физические лица могут нажать «Воспроизвести» и смотреть видео. Содержание электронной книги включает в себя базовые знания об оказании первой помощи и знания о препаратах для оказания первой помощи, основные навыки оказания первой помощи при сердечно-легочной реанимации, помощь при интубации, видео о работе с электрошоковым устройством, обучающее видео о том, как выполнять командную первую помощь, практическую работу, а также интерпретацию и лечение фатальная аритмия. В конце мы разработали некоторые концептуальные знания по оказанию первой помощи о самооценке с интерактивными рабочими вопросами и ответами, чтобы повысить интерес к обучению и повысить мотивацию к обучению. Затем мы загрузили электронную книгу на веб-сайт и связали URL-адрес с QR-кодом, чтобы новый медперсонал мог использовать мобильные телефоны, планшеты или компьютеры для обучения.

2.3.6 Шкала удобства использования системы (SUS) Джон Брук разработал SUS в 1986 году. SUS использовался для измерения различных продуктов, системных интерфейсов и услуг, включая веб-сайты, мобильные телефоны и приложения. Он состоит из 10 пунктов, которые оцениваются по пятибалльной шкале Лайкерта от 1 = полностью не согласен до 5 = полностью согласен. Вопросы 1, 3, 5, 7 и 9 были положительными, а вопросы 2, 4, 6, 8 и 10 - отрицательными. Метод расчета был следующим: вычесть 1 из оценки положительного вопроса, вычесть оценку каждого вопроса из 5 за отрицательный вопрос, сложить оценки всех вопросов и умножить на 2,5, чтобы получить среднюю оценку удобства использования системы. (Ванг и др., 2020). Оценка SUS была разделена на шесть оценок, чтобы представить общее удобство использования продукта: 90-100 были помечены оценкой A, что означает супер простоту в использовании (наилучший из возможных); 80-89 были отмечены оценкой B, что означает отличное использование (отлично); 70–79 были отмечены как класс C, что означает «хорошо» (хорошо), баллы 60–69 представляют собой классы D (хорошо), а классы 0–59 представляют классы F (плохо) (Bangor, 2009). Значение CVI экспертной содержательной валидности модифицированной шкалы юзабилити системы равно 0,90.

2.3.7 Качественное интервью Наконец, были проведены интервью с участниками в конфиденциальной комнате для дискуссий. Интервью записывались, а содержание сохранялось конфиденциальным, чтобы обеспечить надежность и достоверность сбора данных. Были опрошены шесть новых медсестер, которые стали медсестрами за последние два года и только что завершили второй пост-тест интервенции с помощью электронной книги. План интервью был построен на следующих вопросах: 1. Как вы думаете, насколько полезна электронная книга по оказанию первой помощи? 2. Какие устройства вы используете для чтения электронных книг? 3. Что вы думаете об электронной книге по оказанию первой помощи по сравнению с другими курсами BLS? Какой из них вы предпочитаете? Почему? В этом исследовании был принят метод анализа данных Colaizzi (1978). В частности, Мы провели систематический анализ, индукцию и перевод, разделив общие характеристики этих значений на отдельные темы.