Aivojen biomarkkerien käyttö lievissä traumaattisissa aivovaurioissa ensiapuyksikössä (CerBio-mTBI)

Seerumin biomarkkerien käyttö ensiapuosaston (ED) ympäristössä on vuosien ajan luonnehdittu hyvin kliinikon apuvälineeksi monimutkaisen päätöksenteon yhteydessä. Tältä osin gliafibrillaarisen happaman proteiinin (GFAP) ja ubikitiini C-terminaalisen hydrolaasi L1:n (UCH-L1) seerumiannostusta on arvioitu useissa onnistuneissa monikeskustutkimuksissa mahdollisesti hyödyllisenä glia- ja hermosolujen markkerina. vaurio lievän traumaattisen aivovaurion (mTBI) yhteydessä, joka määritellään aivovamman (aivotärähdyksen) seurauksena vamman seurauksena ja jonka GCS (Glasgow coma scale) -pistemäärä on 13-15. Näyttää siltä, ​​että molemmat markkerit ovat havaittavissa seerumista alle 1 tunnin kuluttua traumaattisesta tapahtumasta, ja korkeimmat tasot ilmaantuvat noin 2 tunnin kohdalla, ja ne pystyvät erottamaan traumaattisesta aivovauriosta kärsivät potilaat, joilla ei ole akuuttia aivovauriota trauman jälkeen. Lisäksi niillä näyttää olevan korkea negatiivinen ennustearvo kallonsisäisten vammojen havaitsemiseksi pään CT-skannauksessa sekä neurokirurgisen toimenpiteen tarpeessa pään vamman jälkeen.

Lievä traumaattinen aivovamma on yksi yleisimmistä ensiapupoliklinikalle saapuvien potilaiden päävalituksista maailmanlaajuisesti. Tällä hetkellä pään TT-skannaus on kultainen standardi diagnostinen testi mahdollisesti hengenvaarallisten kallonsisäisten vammojen tunnistamiseksi. Vaikka pään TT-skannauksen laaja käyttö mTBI:ssä onkin tehokas tunnistamaan vakavia vaurioita, jotka saattavat vaatia neurokirurgista interventiota tai pitkäaikaista sairaalassa tapahtuvaa tarkkailua, on kyseenalaistettu säteilyaltistukseen liittyvien mahdollisten riskien sekä ED-resurssien tarpeettoman käytön vuoksi. ja lisääntyneet kustannukset, kun otetaan huomioon, että TT-havaittujen kallonsisäisten vaurioiden esiintyvyys mTBI:ssä on noin 5-10 %.

Tästä syystä useat kansainväliset kliiniset ohjeet ehdottavat useita kliinisiä päätössääntöjä (CDR) ja algoritmeja, jotka ohjaavat kliinikon oikeaa hoitoa näiden potilaiden hoidossa, erityisesti vaikeassa saavutuksessa tunnistaa ne potilaat, joiden ei tarvitse suorittaa neuroradiologista hoitoa. arviointi (CT-skannaus tai MRI) ED-tilanteessa ilman riskiä jättää huomiotta mahdollisesti kuolemaan johtavia aivovammoja.

Näiden biomarkkerien adjuntiivirooli on kuvattu hyvin mTBI:n asettamisessa. Näyttää siltä, ​​​​että ne korreloivat hyvin neurologisten vaurioiden sekä TT-poikkeavuuksien kanssa, ja näyttää siltä, ​​​​että ne voivat toimia paremmin kuin pelkkä kliininen arviointi.

Siitä huolimatta nykyisten kansainvälisten ohjeiden ja useiden systemaattisten arvioiden ja meta-analyysien mukaan potilaiden, joilla on mTBI ja verenvuodon ja viivästyneiden verenvuodon riskitekijöitä (kuten tunnettu koagulopatia, verenohennuslääkettä käyttävät potilaat tai korkea ikä), on suoritettava CT-skannaus plus kliininen tarkkailu tai jopa sarja CT-skannaukset, kun viivästyneen verenvuodon riskin katsotaan olevan korkea ED-lääkärin kliinisen arvioinnin ja paikallisen hoitostandardin ja kliinisen käytännön mukaan. Sarjakuvausten tekeminen voi olla aikaa vievää, kallista terveydenhuoltopalveluille ja saattaa aiheuttaa potilaille merkittävän radiologisen riskin. Lisäksi tämä riski saattaa olla perusteeton, kun otetaan huomioon, että myöhäisen kallonsisäisen verenvuodon kehittymisen esiintyvyyden katsotaan olevan noin 2 % potilailla, joilla on riskitekijöitä ja jotka tekevät toisen pään CT-skannauksen havainnoinnin aikana.

Tästä potilasryhmästä huolimatta kliininen havainnointi ja toisen pään TT-skannauksen toistaminen koetaan potilaiden turvallisimpana toimenpiteenä, jotta mahdollisia kuolemaan johtavia vammoja ei jätetä huomiotta.

Ihannetapauksessa kliininen päätösalgoritmi, joka ottaa huomioon seerumin biomarkkerin, jolla on korkea negatiivinen aivovaurion ennustearvo, voisi auttaa lääkäriä vähentämään hyödyttömien CT-skannausten määrää, mikä lyhentää havainnointiaikaa ED:ssä sekä altistumista ionisaatiolle. säteilyä potilaille, mutta se ei lisää jääneiden viivästyneiden verenvuotojen määrää.

Tällä hetkellä ei ole vielä arvioitu GFAP:n ja UCH-L1:n roolia sellaisten potilaiden riskikerroituksessa, joilla on riskitekijöitä viivästyneen aivoverenvuodon vuoksi mTBI:n jälkeen.