Zastosowanie biomarkerów mózgowych w leczeniu drobnych urazów mózgu na oddziale ratunkowym (CerBio-mTBI)

Zastosowanie biomarkerów w surowicy na oddziałach ratunkowych (SOR) zostało dobrze scharakteryzowane na przestrzeni lat jako narzędzie wspomagające lekarza w procesie podejmowania złożonych decyzji. Pod tym względem w serii udanych wieloośrodkowych badań prospektywnych oceniano dawkę w surowicy kwaśnego białka włóknistego glejów (GFAP) i C-końcowej hydrolazy L1 ubikwityny (UCH-L1) jako potencjalnie użyteczny marker, odpowiednio, komórek glejowych i neuronalnych. uszkodzenie w przebiegu łagodnego urazowego uszkodzenia mózgu (mTBI), które definiuje się jako uszkodzenie mózgu (wstrząśnienie mózgu) wtórne do urazu z wynikiem 13–15 w skali GCS (skala śpiączki Glasgow). Wydaje się, że oba markery są wykrywalne w surowicy w czasie krótszym niż 1 godzina od zdarzenia traumatycznego, przy czym najwyższe poziomy pojawiają się po około 2 godzinach i pozwalają na odróżnienie pacjentów z urazowym uszkodzeniem mózgu od pacjentów bez ostrego uszkodzenia mózgu po urazie. Ponadto wydają się mieć wysoką ujemną wartość predykcyjną w wykrywaniu urazów wewnątrzczaszkowych podczas tomografii komputerowej głowy, a także konieczności interwencji neurochirurgicznej po urazie głowy.

Łagodne urazowe uszkodzenie mózgu jest jedną z najczęstszych głównych skarg pacjentów zgłaszających się na oddziały ratunkowe na całym świecie. Obecnie tomografia komputerowa głowy jest złotym standardem w diagnostyce urazów wewnątrzczaszkowych potencjalnie zagrażających życiu. Chociaż szerokie zastosowanie tomografii komputerowej głowy w mTBI jest skuteczne w identyfikacji poważnych zmian, które mogą wymagać interwencji neurochirurgicznej lub długotrwałej obserwacji w szpitalu, kwestionuje się szerokie zastosowanie tomografii komputerowej głowy w mTBI ze względu na potencjalne ryzyko związane z ekspozycją na promieniowanie, a także niepotrzebne wykorzystanie zasobów ED oraz zwiększone koszty, biorąc pod uwagę, że częstość występowania uszkodzeń wewnątrzczaszkowych wykrytych za pomocą tomografii komputerowej w mTBI wynosi około 5–10%.

Z tego powodu w wielu międzynarodowych wytycznych klinicznych sugeruje się kilka zasad decyzji klinicznych (CDR) i algorytmów, które mają pomóc klinicyście w prawidłowym leczeniu tych pacjentów, w szczególności w trudnym wyzwaniu identyfikacji tych pacjentów, którzy nie muszą wykonywać badań neuroradiologicznych oceny (tomografia komputerowa lub rezonans magnetyczny) na SOR, bez ryzyka przeoczenia potencjalnie śmiertelnych uszkodzeń mózgu.

Wspomagająca rola tych biomarkerów w przebiegu mTBI została dobrze scharakteryzowana. Wydaje się, że dobrze korelują one z uszkodzeniami neurologicznymi, a także z obecnością nieprawidłowości w tomografii komputerowej i wydaje się, że mogą wykazywać lepsze wyniki niż sama ocena kliniczna.

Niemniej jednak, zgodnie z aktualnymi międzynarodowymi wytycznymi oraz kilkoma przeglądami systematycznymi i metaanalizami, pacjenci, u których stwierdza się mTBI oraz czynniki ryzyka krwawienia i opóźnionego krwawienia (takie jak znana koagulopatia, pacjenci przyjmujący leki rozrzedzające krew lub podeszły wiek), muszą wykonać tomografię komputerową plus obserwacja kliniczna lub nawet seryjne tomografia komputerowa, gdy ryzyko opóźnionego krwawienia uważa się za wysokie zgodnie z oceną kliniczną lekarza SOR oraz zgodnie z lokalnymi standardami opieki i praktyką kliniczną. Wykonywanie seryjnych tomografii komputerowej może być czasochłonne, kosztowne dla służby zdrowia i może stwarzać znaczne ryzyko radiologiczne dla pacjentów; ponadto ryzyko to może być nieuzasadnione, biorąc pod uwagę, że częstość występowania późnego krwawienia śródczaszkowego u pacjentów z czynnikami ryzyka, którzy wykonują drugie badanie TK głowy podczas obserwacji na SOR, szacuje się na około 2%.

Niemniej jednak w tej kategorii pacjentów obserwacja kliniczna i powtórzenie badania CT drugiej głowy uważa się za najbezpieczniejsze postępowanie dla pacjentów, aby nie przeoczyć obrażeń potencjalnie śmiertelnych.

W idealnym przypadku algorytm podejmowania decyzji klinicznych, który uwzględnia biomarker surowicy o wysokiej ujemnej wartości predykcyjnej uszkodzenia mózgu, mógłby pomóc lekarzowi w zmniejszeniu liczby bezużytecznych tomografii komputerowej, skracając w ten sposób czas obserwacji na SOR oraz narażenie na działanie czynników jonizujących. radioterapii dla pacjentów, nie zwiększając jednocześnie liczby pominiętych opóźnionych krwawień.

Obecnie nie oceniono jeszcze roli GFAP i UCH-L1 w stratyfikacji ryzyka u pacjentów z czynnikami ryzyka opóźnionego krwawienia mózgowego po mTBI.