Henkilökohtaista psykoterapiaa krooniseen primaarikipuun verkkoanalyysin avulla
Kognitiivisen käyttäytymisterapian personointi krooniseen primaarikipuun verkostoanalyysin avulla – yhden tapauksen kokeellinen suunnittelututkimus, jossa on useita lähtökohtia
Tämän yksittäistapauksen kokeellisen suunnittelututkimuksen, jossa on useita lähtökohtia, tavoitteena on käyttää verkkoanalyysiä kognitiivisen käyttäytymisterapian personoimiseen kroonisen primaarisen kivun (CPP) hoitoon ja perustaa yksittäisten hoitokohteiden ja interventioiden valinta tietoihin kliinikkojen kognitiivisten harhojen välttämiseksi. Tärkeimmät kysymykset, joihin se pyrkii vastaamaan, ovat:
- Onko tutkimusmenettely CPP-potilaiden ja heidän terapeuttiensa hyväksymä ja toteutettavissa?
- Johtaako henkilökohtainen psykoterapia tietokantaisella kliinisellä päätöksenteolla merkittävään parannukseen?
Osallistujat käyvät läpi useita opiskeluvaiheita:
- Testiä edeltävä ja informatiivinen tapaaminen tutkimuksen johdon kanssa
- Lähtötaso 1: kyselyyn vastaaminen kuusi kertaa päivässä 21 päivän ajan jokapäiväisessä elämässä matkapuhelimellaan (EMA); näitä tietoja käytetään verkoston laskemiseen kullekin osallistujalle, jota puolestaan käytetään hoidon kohteen ja vastaavan hoitotoimenpiteen valitsemiseen algoritmisen päätöksentekotyökalun ehdottamalla tavalla.
- Koehoitovaihe: kolme viikoittaista istuntoa terapeutin kanssa; kyselylomake kolme kertaa viikossa
- Perustaso 2: kyselylomake kolme kertaa viikossa
- Terapiavaihe: enintään kymmenen istuntoa terapeutin kanssa; kyselylomake kolme kertaa viikossa
- Jälkivaihe: jälkitesti, kaksi viikkoa kolmesta viikoittaisesta arvioinnista, sitten vielä 21 päivää EMA; kaksi kuukausittaista tehosterokotuskertaa terapeutin kanssa
- Seuranta: jälkitesti ja tapaaminen tutkimuksen johdon kanssa
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Interventio / Hoito
Yksityiskohtainen kuvaus
Tausta ja tavoitteet:
Kroonisen primaarisen kivun (CPP) hoito kognitiivisella käyttäytymisterapialla (CBT) on tehokasta, mutta vaikutukset jäävät vähäisiksi tai kohtalaisiksi. CPP:n hoitoon tarvitaan uusia lähestymistapoja. Niihin tulisi sisältyä suuntautuminen prosesseihin oireiden ja personointistrategioiden sijaan. Tämä paradigman muutos vaatii tarkkoja, testattavia malleja, joiden avulla hoitotoimenpiteet voidaan yhdistää psykologisiin muutoksiin. Valitettavasti nykyiset mallit ovat melko epämääräisiä erityisistä, erityisesti ajallisista reiteistä, joilla sen elementit ovat vuorovaikutuksessa, tai reitit eivät ole niin yksinkertaisia kuin ehdotetaan. Siksi on otettava huomioon useita muuttujia ja polkuja, jotka liittyvät kipuun liittyvien vammojen kehittymiseen ja jatkumiseen.
Yksi yksilöllistämisen lähestymistapa hyödyntää toistuvia mittauksia potilaiden jokapäiväisessä elämässä, mikä mahdollistaa verkostoanalyysin käytön potilaan oireiden/prosessien välisten vuorovaikutusten tutkimiseksi. Prosessisuuntautunut, yksilöllinen, verkkopohjainen CPP-terapia (POINT Pain) yhdistää prosessisuuntautuneita mittauksia hoidon yksilöimiseksi verkkopohjaisiin analyysimenetelmiin kohteen ja hoidon valinnassa. Ehdotamme seuraavia hypoteeseja:
- Aiempien tutkimusten mukaisesti oletamme, että POINT Painin toteuttaminen on niin potilaiden kuin terapeuttienkin mahdollista ja hyväksymää. Toteutettavuus ja hyväksyttävyys ilmaistaan keskimääräisinä arvosanana vähintään 3,5/5 yhden asteikon kaikissa kohteissa (jokainen arvosana 1-5 Likert-asteikolla) tätä tutkimusta varten laaditussa palautelomakkeessa ja positiivisilla kommenteilla avoimiin kysymyksiin.
- Lisäksi odotamme POINT Painin johtavan kliinisesti merkittäviin parannuksiin verrattuna lähtötasoon, eli tulosmittausten laskeviin pisteisiin. Nykyisten suositusten mukaan parannus operoidaan Hedge's g:llä arvioituna tehosteen kokona, merkitys Tau-z:llä.
Toimenpide:
Ennen kuin osallistujat ilmoittautuvat tutkimukseen, heillä on kaksi istuntoa tutkimuksen johdon kanssa diagnosointia, esitestausta sekä kyselylomakkeen yksilöimistä ja ohjeita varten.
ABA'C Multiple Baseline -malli valitaan arvioimaan yksilöllisesti valittujen hoitotoimenpiteiden vaikutusta:
Ensinnäkin lähtötilanteen arviointi (A) suoritetaan 21 päivän aikana kuusi kertaa päivässä EMA:ta käyttäen. EMA:ssa on toteutettu aiemmin validoitu ja pilotoitu kyselylomake, joka sisältää kohteet hoitoon liittyvistä kipuprosesseista. Se sisältää prosesseja, jotka on johdettu kroonisen kivun näkyvimmistä psykologisista malleista, koska kattavaa teoreettista viitekehystä moniulotteisten kipuprosessien vuorovaikutusta käsittelevälle ei ole vielä olemassa. EMA:ssa osallistujien valveillaoloajat jaetaan kuuteen yhtä suureen aikaväliin, joiden sisällä kyselylomakkeiden signaalit satunnaistetaan (puolisatunnaistaminen). Vaiheen A päätyttyä lasketaan yksittäinen verkko.
Toiseksi koevaihe (B) aloitetaan vaiheen A päätyttyä. Tämän vaiheen jälkeen lähetetään psykoterapiahakemus potilaan vakuutuslaitokselle. Koska A-vaiheesta on jo saatavilla paljon tietoa, vaihe B koostuu kolmesta istunnosta. Osallistujat siirtyvät EMA:sta SCED-arviointiin B-vaiheessa, mikä tarkoittaa, että he vastaavat samaan kyselyyn kuin ennenkin kolme kertaa viikossa, joista kaksi arkisin ja yksi viikonloppuna. Kyselylomakkeiden aikapisteet ovat jälleen puolisatunnaistettuja osallistujien valveillaoloaikoina. Tämä menettely pysyy samana muissa vaiheissa.
Koska koe- ja hoitovaiheen välillä on usein luonnollinen tauko psykoterapiasovelluksen vuoksi, toinen lähtötaso (A') otetaan käyttöön vaiheen B jälkeen. Tämän toisen lähtötilanteen kesto on puolisatunnaistettu yhdestä kolmeen viikkoa.
Verkossa on useita mahdollisuuksia valita oleellisin tai keskeisin muuttuja. Hoitokohdetta ja -moduulia koskeva kliininen päätös perustuu algoritmiseen päätöstyökaluun, joka ohjelmoidaan asiantuntijoiden arvioiden perusteella (katso ennakkoilmoittautuminen: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/BNFWY). Mahdolliset interventiot rajoittuvat ennalta määriteltyyn interventiopooliin, joka on kehitetty kroonisen kivun yleisten terapiakäsikirjojen perusteella. Terapeutti ja ohjaaja voivat sulkea pois algoritmisen päätöksentekotyökalun ehdottaman moduulin vain, jos on vakavia huolia mahdollisista haitoista (esim. punaiset liput sulkevat pois altistuksen in vivo).
Viimeinkin hoitovaihe (C) toteutuu. Valittua interventiota suoritetaan, kunnes saavutetaan kliinisesti merkittävä parannus tai kunnes on suoritettu enintään kymmenen hoitokertaa.
Kaikille arvioinneille, joissa käytetään EMA-kyselylomaketta (esim. vaiheet A–C), ohjelmisto m-Path (https://m-path.io/landing/) Julkaisija KU Leuven käytetään.
Edellä mainittujen arviointien lisäksi osallistujat suorittavat perinteiset tulosmittaukset kolmessa aikapisteessä, eli ennen vaihetta A (esitesti), vaiheen C jälkeen (jälkitesti) ja kolme kuukautta vaiheen C päättymisen jälkeen (seuranta). Vaiheen C jälkeen osallistujilla on vielä kaksi viikkoa SCED-hoitoa, jonka jälkeen he käyvät läpi toisen 21 päivän EMA-vaiheen, jossa on kuusi arviointia päivässä, jotta voidaan laskea hoidon jälkeinen verkosto. Tämän tutkimusvaiheen aikana järjestetään kaksi kuukausittain tehoste-istuntoa terapeutin kanssa, mutta jatkotoimenpiteitä ei tehdä, vain seurantaa.
Viikoittaisten SCED-arviointien tulokset analysoidaan ajoissa ja niistä keskustellaan säännöllisesti osallistujien kanssa.
Toteutettavuus ja hyväksyttävyys arvioidaan hoidon jälkeen ja seurannan yhteydessä. Tätä tutkimusta varten kehitettyä palautelomaketta käytetään kvantitatiiviseen ja laadulliseen arviointiin.
Osallistujat:
Potilaita rekrytoidaan yliopiston poliklinikan jonotuslistalla, yhteistyössä muiden samassa yliopistossa käynnissä olevien kroonista kipupotilaita rekrytoivien opintojen kanssa sekä eri medioiden (esim. sanomalehtiartikkeleita) ja lääkärien vastaanotoilla. Opintoterapeutteja rekrytoidaan myös yliopiston poliklinikalle. Potilaiden mukaanottokriteerit ovat vähintään 18-vuotias, älypuhelimen käyttömahdollisuus ja kroonisen kivun päädiagnoosi. Diagnoosi tarkistetaan mielenterveyshäiriöiden diagnostisen haastattelun (Mini-DIPS) lyhyen version avulla. Jonotuslistalla rekrytoiduille potilaille soveltuvuusselvitys tehdään ensimmäisessä konsultaatiossa yliopiston psykoterapiakoulutuskeskuksen poliklinikalla. Sopiville osallistujille tiedotetaan tutkimuksesta ja heidät ohjataan, jos he suostuvat yhteydenottoon. Lisäksi potilaat, jotka jouduttiin sulkemaan pois muista parhaillaan käynnissä olevista tutkimuksista, ohjataan, jos he suostuivat myös yhteydenottoon.
Analyysi:
SCED:n yhteydessä jokainen yksilö voidaan analysoida erikseen. Erityisesti laadullisten mittausten (hyväksyminen, toteutettavuus) osalta voidaan olettaa, että kahdentoista otos johtaa saatavien vastausten kyllästymiseen. Siten kaikkiin hypoteeseihin voidaan vastata kahdentoista otoksen avulla: (1) Voimme arvioida, onko tutkimusmenettely toteutettavissa ja onko se potilaiden ja terapeuttien hyväksymä, ja (2) SCED:ssä kliinisesti merkittävä muutos voidaan arvioida yksilökohtaisesti. Tietenkään SCED-tuloksia ei voi yleistää muille henkilöille.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
-
Landau, Saksa
- RPTU Kaiserslautern-Landau, Klinische Psychologie und Psychotherapie des Erwachsenenalters
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
- Aikuinen
- Vanhempi Aikuinen
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- kroonisen kivun päädiagnoosi (esim. kipu jatkuu vähintään 6 kuukautta ja on näkyvin/raskaitin oire)
- subjektiivinen vamma/vamma (kyllä-ei)
- pääsy älypuhelimeen, joka on yhteensopiva mPath-sovelluksen kanssa
Poissulkemiskriteerit:
- itsemurhasta, päihteiden väärinkäytöstä ja/tai psykoosista johtuva akuutti vaara
- vain migreeni/päänsärky tai migreeni/päänsärky ovat kivun keskipisteenä
- analfabetismi
- riittämätön saksan taito
- nykyinen psykoterapia
- osallistuminen toiseen interventiotutkimukseen
- fyysinen kyvyttömyys osallistua terapiaan ja opintoihin
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
- Jako: Ei satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: Altistuminen in vivo
Altistuksen in vivo -hoitomoduulin tavoitteena on korjata irrationaalisia, pelottavia liikkeitä koskevia uskomuksia, vähentää välttämiskäyttäytymistä ja siten helpottaa aktiivisuustasoja.
Tämä tehdään tekemällä pelättyjä, vältettyjä liikkeitä ja etsimällä vältettäviä tilanteita ja paikkoja.
Esimerkkejä yksiköistä ovat liikehierarkian ja altistusharjoitusten protokollien kehittäminen.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Rentoutuminen
Rentoutushoitomoduulin tavoitteena on stressin ja jännityksen vähentäminen, joka saavutetaan rentoutustekniikoilla, kuten Progressive Muscle Relaxation (PMR), hengitystekniikoilla ja kuvitteellisilla menetelmillä.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Toimintaa ja lepoa
Hoitomoduulin aktiivisuus ja lepo perustuvat tahdistukseen ja pyrkivät tasapainottamaan aktiivista ja lepovaihetta.
Liian aktiivisille potilaille moduuli koostuu taukojen ja lepovaiheiden toteuttamisesta, kun taas liian lepääville potilaille moduuli koostuu asteittaisesta aktiivisuuden rakentamisesta.
Käytetään aktiivisuusprotokollia, suunnitelmia ja harjoituksia.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Kognitiivinen selviytyminen kivusta
Kognitiivisen kivun selviytymisen hoitomoduulin tavoitteena on jäykkien, toimintahäiriöisten ajatusmallien vähentäminen joustamalla niitä ja toteuttaa sen sijaan toiminnallisia ajatusmalleja.
Se sisältää klassisia menetelmiä, kuten kognitiivisia uudelleenjärjestelyjä sekä metakognitiivisia tai defuusiotekniikoita.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Huomiovalvonta
Hoitomoduulin huomioohjauksen tavoitteena on antaa potilaille mahdollisuus halukkaasti kiinnittää huomionsa muihin kokonaisuuksiin kipuna tai havaita kipunsa ei-tuomitsevalla tavalla, mikä parantaa selviytymisstrategioitaan ja parantaa toimintatasoaan.
Esimerkkejä yksiköistä ovat kipua ehkäisevä päiväkirja tai häiriöaakkosto.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Aktivoivat resurssit
Aktivoivan resurssin moduulin tavoitteena on helpotus ja tasapaino epämiellyttävien kivun ja miellyttävien kokemusten välillä.
Tämä saavutetaan aktivoimalla kadonneita resursseja ja ottamalla käyttöön uusia, mm.
sosiaaliset verkostot tai harrastukset.
Esimerkkejä yksiköistä ovat positiivinen päiväkirja tai keskittyminen terveisiin kehon osiin.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Hyväksyminen
Hyväksymismoduulin tavoitteena on ajatusmallien joustavuus ottamalla henkiset resurssit takaisin luopumalla sisäisestä vastustuksesta kipua vastaan.
Potilaita tuetaan hyväksyvän asenteen kehittämisessä kärsimyksiään kohtaan käyttämällä työyksiköitä, kuten hirviötä tienvarrella tai tekemällä rauhansopimus itsensä kanssa.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Arvot ja arvoihin perustuva toiminta
Hoitomoduulin arvojen ja arvopohjaisen toiminnan tavoitteena on tyytyväisyyden lisääminen elämään ja toiminnanhallinnan palauttaminen.
Potilaat oppivat henkilökohtaisista arvoistaan ja siitä, kuinka he voivat mukauttaa toimintansa niiden kanssa.
Esimerkillisiä yksiköitä ovat arvojen lajittelu, arvopäiväkirja tai omaan elämäänsä katsominen.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Nukkua
Hoitomoduulin unen tavoitteena on subjektiivisen unen laadun parantaminen ja palautumisen tunteen lisääminen.
Potilaat oppivat unihygieniasta, ärsykkeiden hallinnasta ja kuvitteellisista tekniikoista, kuten sisäisestä hyvänolon paikasta.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
|
Kokeellinen: Myötätunto itseään kohtaan
Itsemyötätuntohoidon moduulin tavoitteena on hyväntahtoisen, rakastavan ja ystävällisen asenteen kehittäminen itseään ja kärsimykseensä hyvinvoinnin ja omanarvontunteen lisäämiseksi.
Esimerkillisiä yksiköitä ovat itsemyötätauko, kirjeen kirjoittaminen itselleen tai näkökulman vaihtaminen.
|
Kaikki hoitomoduulit perustuvat arvioituihin hoitooppaisiin ja sisältävät kognitiivisen käyttäytymisterapian menetelmiä, mukaan lukien kolmannen aallon menetelmät, kuten hyväksymis- ja sitoutumisterapia tai tietoinen itsemyötätunto.
Muut nimet:
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Ecological Momentary Assessment -kyselylomake
Aikaikkuna: ennen interventiota (kaksi lähtötasoa), toimenpiteen aikana (keskimäärin 10 viikkoa + 3 viikkoa koevaiheessa), välittömästi toimenpiteen jälkeen (2 viikkoa + 21 päivää)
|
Koko tutkimuksen ajan sovelletaan samaa kyselylomaketta ja ekologisen hetkellisen arvioinnin käyttöä varten tehtyä arviointia.
Se arvioi useita terapiaan liittyviä kipuprosesseja, jotka on johdettu kroonisen kivun yleisistä psykologisista malleista: katastrofi, välttäminen, masennus (Fear-Avoidance -malli, Avoidance-Endurance -malli); ajatusten tukahduttaminen, tehtävien sinnikkyys, positiivinen vaikutus (Avoidance-Endurance -malli); hyväksyminen, arvot (Psykologinen joustavuus); odotukset (Predictive Coding); kivun voimakkuus, kipuun liittyvä vamma (Pain Experience); kivun itsetehokkuus, unihäiriöt, itsemyötätunto.
Yksilöllinen ensisijainen tulos on kunkin osallistujan kannalta merkityksellisin prosessi ensimmäisestä lähtötasosta lähtien verkoston mukaan.
|
ennen interventiota (kaksi lähtötasoa), toimenpiteen aikana (keskimäärin 10 viikkoa + 3 viikkoa koevaiheessa), välittömästi toimenpiteen jälkeen (2 viikkoa + 21 päivää)
|
|
Pain Disability Index (PDI)
Aikaikkuna: Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Pain Disability Index arvioi kivun aiheuttamaa päivittäistä vammaisuutta seitsemällä alueella: perhe/kotitehtävät, toipuminen, sosiaalinen toiminta, työ, seksuaalisuus, itsehoito ja elämää ylläpitävä toiminta.
Se on osoittautunut kelvolliseksi instrumentiksi, ja sen testi-uudelleentestausluotettavuus on kohtalainen.
|
Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
|
Quebecin selkäkipuvammaisuusasteikko (QBPDS)
Aikaikkuna: Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Quebecin selkäkipuvammaisuusasteikko mukautetaan krooniseen kipuun yleensä tässä tutkimuksessa.
Se arvioi kivun aiheuttamaa vammaisuutta 20 arkielämään liittyvässä toiminnassa.
Se osoittaa riittävän pätevyyden ja luotettavuuden.
|
Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Kivun intensiteetti
Aikaikkuna: Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Kivun voimakkuus mitataan 11 pisteen numeerisella analogisella asteikolla 24 tunnin aikana.
|
Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
|
Lyhytmuotoinen McGill-kipukysely (SF-MPQ)
Aikaikkuna: Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Lyhytmuotoinen McGill-kipukysely sisältää 15 kohtaa, jotka arvioivat erilaisia kipuominaisuuksia 4-pisteen asteikolla: 11 kohtaa arvioivat aistinvaraista kipukokemusta, 4 affektiivista kipukokemusta.
Se sisältää myös mittarin nykyisestä kivusta.
Se on riittävän herkkä instrumentti havaitsemaan hoitovaikutukset.
|
Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
|
Saksalainen kipuratkaisujen kyselylomake (PaSol)
Aikaikkuna: Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Pain Solutions Questionnairen saksankielinen versio arvioi erilaisia kivun selviytymisstrategioita 14 pisteellä 7 pisteen asteikolla: kivun ratkaiseminen, elämän mielekkyys kivusta huolimatta, kivun liukenemattomuuden hyväksyminen ja ratkaisuun uskominen.
Se osoittaa hyvää luotettavuutta ja pätevyyttä ja on herkkä muutoksille.
|
Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
|
Potilaan globaali muutosvaikutelma (PGIC)
Aikaikkuna: Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Yhtä kohdetta käytetään subjektiivisten hoitovaikutusten arvioimiseen Patien Global Impression of Changen avulla.
Siihen vastataan 7 pisteen asteikolla, joka vaihtelee "ei muutosta" - "erittäin paljon parempi".
|
Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
|
Pain Self-Efficacy Questionnaire
Aikaikkuna: Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Pain Self-Efficacy Questionnaire sisältää 10 kohtaa 7 pisteen asteikolla.
Sen ymmärrettävyys on testattu, ja sen luotettavuus ja kelpoisuus on korkea.
Se on myös herkkä muutokselle.
|
Ennen interventiota, Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), Seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
|
Tutkimusmenetelmien hyväksyminen ja toteutettavuus (tätä tutkimusta varten kehitetty palautelomake)
Aikaikkuna: Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Tutkimusvaiheiden hyväksyntää ja toteutettavuutta mitataan tätä tutkimusta varten kehitetyllä palautelomakkeella 5-pisteen Likert-asteikolla.
|
Intervention jälkeinen (välittömästi toimenpiteen jälkeen), seuranta (keskimäärin kolme kuukautta toimenpiteen jälkeen)
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Nicholas MK. The pain self-efficacy questionnaire: Taking pain into account. Eur J Pain. 2007 Feb;11(2):153-63. doi: 10.1016/j.ejpain.2005.12.008. Epub 2006 Jan 30.
- Dworkin RH, Turk DC, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Katz NP, Kerns RD, Stucki G, Allen RR, Bellamy N, Carr DB, Chandler J, Cowan P, Dionne R, Galer BS, Hertz S, Jadad AR, Kramer LD, Manning DC, Martin S, McCormick CG, McDermott MP, McGrath P, Quessy S, Rappaport BA, Robbins W, Robinson JP, Rothman M, Royal MA, Simon L, Stauffer JW, Stein W, Tollett J, Wernicke J, Witter J; IMMPACT. Core outcome measures for chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2005 Jan;113(1-2):9-19. doi: 10.1016/j.pain.2004.09.012. No abstract available.
- Melzack R. The short-form McGill Pain Questionnaire. Pain. 1987 Aug;30(2):191-197. doi: 10.1016/0304-3959(87)91074-8.
- Germer CK, Neff KD. Self-compassion in clinical practice. J Clin Psychol. 2013 Aug;69(8):856-67. doi: 10.1002/jclp.22021. Epub 2013 Jun 17.
- Wideman TH, Finan PH, Edwards RR, Quartana PJ, Buenaver LF, Haythornthwaite JA, Smith MT. Increased sensitivity to physical activity among individuals with knee osteoarthritis: relation to pain outcomes, psychological factors, and responses to quantitative sensory testing. Pain. 2014 Apr;155(4):703-711. doi: 10.1016/j.pain.2013.12.028. Epub 2013 Dec 28.
- Borsboom D. A network theory of mental disorders. World Psychiatry. 2017 Feb;16(1):5-13. doi: 10.1002/wps.20375.
- Williams ACC, Fisher E, Hearn L, Eccleston C. Psychological therapies for the management of chronic pain (excluding headache) in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2020 Aug 12;8(8):CD007407. doi: 10.1002/14651858.CD007407.pub4.
- Wright AGC, Woods WC. Personalized Models of Psychopathology. Annu Rev Clin Psychol. 2020 May 7;16:49-74. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-102419-125032. Epub 2020 Feb 18.
- Vlaeyen JWS, Crombez G. Behavioral Conceptualization and Treatment of Chronic Pain. Annu Rev Clin Psychol. 2020 May 7;16:187-212. doi: 10.1146/annurev-clinpsy-050718-095744. Epub 2019 Dec 10.
- Beeckman M, Simons LE, Hughes S, Loeys T, Goubert L. A Network Analysis of Potential Antecedents and Consequences of Pain-Related Activity Avoidance and Activity Engagement in Adolescents. Pain Med. 2020 Feb 1;21(2):e89-e101. doi: 10.1093/pm/pnz211.
- Liew BXW, Ford JJ, Briganti G, Hahne AJ. Understanding how individualised physiotherapy or advice altered different elements of disability for people with low back pain using network analysis. PLoS One. 2022 Feb 10;17(2):e0263574. doi: 10.1371/journal.pone.0263574. eCollection 2022.
- Thompson EL, Broadbent J, Fuller-Tyszkiewicz M, Bertino MD, Staiger PK. A Network Analysis of the Links Between Chronic Pain Symptoms and Affective Disorder Symptoms. Int J Behav Med. 2019 Feb;26(1):59-68. doi: 10.1007/s12529-018-9754-8.
- Carlin MT, Costello MS. Statistical Decision-Making Accuracies for Some Overlap- and Distance-based Measures for Single-Case Experimental Designs. Perspect Behav Sci. 2021 Nov 22;45(1):187-207. doi: 10.1007/s40614-021-00317-8. eCollection 2022 Mar.
- Morley, S. (2018). Single-case methods in clinical psychology A practical guide (C. M., & C. J. M., Eds.). Routledge.
- Margraf, J., Cwik, J. C., Suppiger, A., & Schneider, S. (2017). Mini-DIPS Open Access. Diagnostisches Interview bei psychischen Störungen [Short-Form of the Diagnostic Interview for Mental Disorders. Open Access]. https://www.kli.psy.ruhr-uni-bochum.de/dips-interv/klipsy/download/Mini-DIPS%20Open%20Access.pdf
- Guest, G., Bunce, A., & Johnson, L. (2006). How Many Interviews Are Enough?: An Experiment with Data Saturation and Variability. Field Methods, 18(1), 59-82. https://doi.org/10.1177/1525822X05279903
- Turner-Bowker DM, Lamoureux RE, Stokes J, Litcher-Kelly L, Galipeau N, Yaworsky A, Solomon J, Shields AL. Informing a priori Sample Size Estimation in Qualitative Concept Elicitation Interview Studies for Clinical Outcome Assessment Instrument Development. Value Health. 2018 Jul;21(7):839-842. doi: 10.1016/j.jval.2017.11.014. Epub 2018 Mar 7.
- Anderson KO, Dowds BN, Pelletz RE, Edwards TW, Peeters-Asdourian C. Development and initial validation of a scale to measure self-efficacy beliefs in patients with chronic pain. Pain. 1995 Oct;63(1):77-83. doi: 10.1016/0304-3959(95)00021-J.
- Mangels, M., Schwarz, S., Sohr, G., Holme, M., & Rief, W. (2009). Der Fragebogen zur Erfassung der schmerzspezifischen Selbstwirksamkeit (FESS): Eine Adaptation des Pain Self-Efficacy Questionnaire für den deutschen Sprachraum. Diagnostica, 55(2), 84-93. https://doi.org/10.1026/0012-1924.55.2.84
- Tait RC, Chibnall JT, Krause S. The Pain Disability Index: psychometric properties. Pain. 1990 Feb;40(2):171-182. doi: 10.1016/0304-3959(90)90068-O.
- Mewes R, Rief W, Stenzel N, Glaesmer H, Martin A, Brahler E. What is "normal" disability? An investigation of disability in the general population. Pain. 2009 Mar;142(1-2):36-41. doi: 10.1016/j.pain.2008.11.007. Epub 2009 Jan 14.
- Speksnijder CM, Koppenaal T, Knottnerus JA, Spigt M, Staal JB, Terwee CB. Measurement Properties of the Quebec Back Pain Disability Scale in Patients With Nonspecific Low Back Pain: Systematic Review. Phys Ther. 2016 Nov;96(11):1816-1831. doi: 10.2522/ptj.20140478. Epub 2016 May 26.
- Sielski R, Glombiewski JA, Rief W, Crombez G, Barke A. Cross-cultural adaptation of the German Pain Solutions Questionnaire: an instrument to measure assimilative and accommodative coping in response to chronic pain. J Pain Res. 2017 Jun 19;10:1437-1446. doi: 10.2147/JPR.S130016. eCollection 2017.
- McCracken, L. M. (2005). Contextual cognitive-behavioral therapy for chronic pain. IASP Press.
- Nicholas, M., Molloy, A., Tonkin, L., & Beeston, L. (2003). Practical and positive ways of adapting to chronic pain Manage your pain. Souvenir press.
- Kleinstäuber, M., Thomas, P., Witthöft, M., & Hiller, W. (2018). Kognitive Verhaltenstherapie bei medizinisch unerklärten Körperbeschwerden und somatoformen Störungen (2. Aufl.). Springer.
- Germer, C. K., & Neff, K. D. (2019). Mindful Self-Compassion (MSC). In I. Itzvan (Ed.), The handbook of mindfulness-based programs: Every established intervention, from medicine to education (357-367). Routledge.
- Main, C. J., Keefe, F. J., Jensen, M. P., Vlaeyen, J. W. S., & Vowles, K. E. (2015). Fordyce's Behavioral Methods for Chronic Pain And Illness Republished with Invited Commentaries. IASP Press.
- Elisson LO, Ekberg L. Ifosfamide, doxorubicin, vincristine, and etoposide in small cell lung cancer. Semin Oncol. 1995 Feb;22(1 Suppl 2):15-7.
- Hofmann VE, Glombiewski JA, Kininger F, Scholten S. How to personalise cognitive-behavioural therapy for chronic primary pain using network analysis: study protocol for a single-case experimental design with multiple baselines. BMJ Open. 2024 Dec 3;14(12):e089319. doi: 10.1136/bmjopen-2024-089319.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- POINT Pain
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .