Personnaliser la psychothérapie pour la douleur primaire chronique à l'aide de l'analyse de réseau

Contexte et objectifs :

Le traitement de la douleur primaire chronique (CPP) par thérapie cognitivo-comportementale (TCC) est efficace, mais les effets restent faibles à modérés. De nouvelles approches de traitement du RPC sont nécessaires. Ils devraient inclure une orientation vers les processus plutôt que vers les symptômes et les stratégies de personnalisation. Ce changement de paradigme nécessite des modèles précis et testables permettant de lier les procédures de traitement aux changements psychologiques. Malheureusement, les modèles actuels sont plutôt vagues sur les voies spécifiques, notamment temporelles, par lesquelles ses éléments interagissent, ou ces voies ne sont pas aussi simplistes que celles proposées. Par conséquent, de multiples variables et voies liées au développement et à la persistance des incapacités liées à la douleur doivent être prises en compte.

Une approche de l'individualisation utilise des mesures répétées dans la vie quotidienne des patients, qui permettent d'utiliser l'analyse de réseau pour étudier les interactions entre les symptômes/processus d'un patient. La thérapie en réseau, individualisée et orientée processus pour la CPP (POINT Pain) combine des mesures orientées processus pour individualiser la thérapie avec des approches d'analyse basées sur le réseau pour la sélection des cibles et du traitement. Nous proposons les hypothèses suivantes :

1. Conformément aux recherches antérieures, nous supposons que la mise en œuvre de POINT Pain est réalisable et acceptée par les patients ainsi que par les thérapeutes. La faisabilité et l'acceptation sont indiquées par des notes moyennes d'au moins 3,5 sur 5 pour tous les éléments d'une échelle (chacun noté sur des échelles de Likert de 1 à 5) sur un formulaire de commentaires développé pour cette étude et par des commentaires positifs aux questions ouvertes.
2. De plus, nous nous attendons à ce que POINT Pain conduise à des améliorations cliniquement significatives par rapport à la ligne de base, c'est-à-dire une diminution des scores dans les mesures de résultats. Selon les recommandations actuelles, l'amélioration sera opérationnalisée en tant que taille d'effet estimée avec le g de Hedge, la signification avec Tau-z.

Procédure:

Avant que les participants ne soient inscrits à l'étude, ils auront deux séances avec la direction de l'étude pour le diagnostic, le prétest, l'individualisation et les instructions du questionnaire.

Un modèle de référence multiple ABA'C est choisi pour évaluer l'effet d'interventions thérapeutiques sélectionnées individuellement :

Premièrement, une évaluation de base (A) est réalisée sur une période de 21 jours six fois par jour à l'aide de l'EMA. Dans l'EMA, un questionnaire préalablement validé et piloté avec des éléments sur les processus de douleur pertinents pour le traitement est mis en œuvre. Il contient des processus dérivés des modèles psychologiques les plus importants de la douleur chronique, car il n’existe pas encore de cadre théorique global abordant l’interaction des processus multidimensionnels de la douleur. Pour l'EMA, les heures d'éveil des participants seront divisées en six intervalles de temps égaux au sein desquels les signaux des questionnaires seront randomisés (semi-randomisation). Une fois la phase A terminée, un réseau individuel sera calculé.

Deuxièmement, la phase probatoire (B) est initiée après l'achèvement de la phase A. Après cette phase, une demande de psychothérapie est adressée à l'organisme d'assurance du patient. Comme de nombreuses informations sont déjà disponibles lors de la phase A, la phase B comprendra trois sessions. Les participants passeront de l'évaluation EMA à l'évaluation SCED en phase B, ce qui signifie qu'ils répondront au même questionnaire qu'avant trois fois par semaine, dont deux en semaine et une le week-end. Les moments des questionnaires seront à nouveau semi-randomisés pendant les heures d'éveil des participants. Cette procédure reste la même pour les phases restantes.

Comme il y a souvent une rupture naturelle entre les phases probatoires et de traitement en raison de l'application de psychothérapie, une autre baseline (A') est mise en place après la phase B. La durée de cette seconde baseline sera semi-randomisée entre une et trois semaines.

Il existe plusieurs possibilités pour sélectionner la variable la plus pertinente ou centrale dans un réseau. La décision clinique concernant la cible et le module de traitement sera basée sur un outil de décision algorithmique qui sera programmé sur la base des évaluations d'experts (voir préinscription : https://doi.org/10.17605/OSF.IO/BNFWY). Les interventions possibles seront limitées à un pool d'interventions prédéfini développé sur la base de manuels de thérapie communs pour la douleur chronique. Le thérapeute et le superviseur ne peuvent exclure le module suggéré par l'outil de décision algorithmique que s'il existe de sérieuses préoccupations concernant des préjudices potentiels (par ex. les signaux d’alarme excluent une exposition in vivo).

Enfin, la phase de traitement (C) est réalisée. L'intervention sélectionnée est réalisée jusqu'à ce qu'une amélioration cliniquement significative soit atteinte ou jusqu'à ce qu'un maximum de dix séances aient été réalisées.

Pour toutes les évaluations utilisant le questionnaire EMA (c.-à-d. phases A à C), le logiciel m-Path (https://m-path.io/landing/) publié par la KU Leuven sera utilisé.

En plus des évaluations susmentionnées, les participants effectueront des mesures de résultats traditionnelles à trois moments, c'est-à-dire avant la phase A (prétest), après la phase C (post-test) et trois mois après avoir terminé la phase C (suivi). Après la phase C, les participants disposeront de deux semaines supplémentaires de SCED, après quoi ils subiront une autre phase EMA de 21 jours avec une fréquence de six évaluations par jour afin de calculer un réseau post-thérapeutique. Au cours de cette phase d'étude, deux séances de rappel mensuelles avec leur thérapeute auront lieu, mais il n'y aura pas d'autre intervention, seulement un suivi.

Les résultats des évaluations hebdomadaires SCED seront analysés en temps opportun et discutés régulièrement avec les participants.

La faisabilité et l'acceptation seront évaluées après le traitement et lors du suivi. Un formulaire de rétroaction développé pour cette étude sera utilisé pour une évaluation quantitative et qualitative.

Participants :

Les patients seront recrutés via la liste d'attente de la clinique externe de l'université, en coopération avec d'autres études en cours dans la même université recrutant des patients souffrant de douleur chronique, et via divers médias (par ex. articles de journaux) et cabinets de médecins. Des thérapeutes d'étude seront également recrutés dans la clinique externe de l'université. Les critères d'inclusion des patients sont d'avoir au moins 18 ans, d'avoir accès à un smartphone et d'avoir le diagnostic principal de douleur chronique. Le diagnostic sera vérifié à l'aide de la version abrégée de l'entretien diagnostique pour les troubles mentaux (Mini-DIPS). Pour les patients recrutés via la liste d'attente, la sélection d'adéquation aura lieu lors de la première consultation à la clinique externe du centre universitaire de formation en psychothérapie. Les participants appropriés seront informés de l'étude et référés s'ils acceptent d'être contactés. De plus, les patients qui ont dû être exclus d'autres études en cours seront référés s'ils acceptent d'être également contactés.

Analyse:

Dans le cadre des SCED, chaque individu peut être analysé séparément. En particulier en ce qui concerne les mesures qualitatives (acceptation, faisabilité), on peut supposer qu'un échantillon de douze personnes conduira à une saturation des réponses pouvant être obtenues. Ainsi, toutes les hypothèses peuvent recevoir une réponse avec un échantillon de douze : (1) nous pouvons évaluer si la procédure d'étude est réalisable et acceptée par les patients et les thérapeutes, et (2) au sein du SCED, un changement cliniquement significatif peut être évalué par individu. Bien entendu, les résultats du SCED ne seront pas généralisables à d’autres individus.