Uuden ei-invasiivisen automatisoidun murtovirtausreserviohjelmistojärjestelmän arviointi potilailla, joilla on sepelvaltimotauti

Sepelvaltimoangiografia on kultainen standardi sepelvaltimotaudin arvioinnissa. Lääkärit tulkitsevat helposti sepelvaltimon ahtaumat lievissä ja vakavissa leesioissa kliinisen ja hemodynaamisen merkityksen kynnysten täyttäväksi. Keskivaikea sepelvaltimotauti on edelleen tutkimus- ja arviointialue, koska 50–70 %:n leesioiden hemodynaaminen ja kliininen merkitys on usein epäselvä. Sepelvaltimon perfuusion indeksit, kuten fraktionaalinen virtausreservi (FFR), on kehitetty arvioimaan, ovatko leesiot hemodynaamisesti merkittäviä ja voivatko ne mahdollisesti hyötyä revaskularisaatiosta. FFR:n arviointi vaatii kuitenkin lisää invasiivista testausta, manipulointia ja laitteita, joista jokaisella on riski potilaalle. Pyrimme arvioimaan takautuvasti ei-invasiivista FFR-ohjelmistoa, AutocathFFR-järjestelmää, sepelvaltimotaudin arvioinnissa potilailla, joille tehtiin invasiivisia mittauksia tämän järjestelmän tarkkuuden arvioimiseksi.

Tässä tutkimuksessa arvioidaan angiogrammeista saatujen AutocathFFR-mittausten suorituskykyä (herkkyys, spesifisyys, tarkkuus) hemodynaamisesti merkittävien sepelvaltimon leesioiden ei-invasiivista määrittämistä varten. Ohjelmistolaitetta ajetaan sydämen katetroin aikana luoduilla angiogrammeilla, ja sitä verrataan kultastandardin, invasiivisen fraktionaalisen virtausreservin (FFR) mittauksiin. Invasiivista sepelvaltimon angiografiaa (ICA) on pitkään pidetty sepelvaltimoiden diagnosoinnin vertailustandarditekniikana. sairaus (CAD). Revaskularisaatiotoimenpiteitä koskevat päätökset ovat perinteisesti perustuneet sepelvaltimostenoosin vakavuuden visuaaliseen arviointiin. Tämä strategia on kuitenkin kyseenalaistettu perinteisten angiografisten kuvien visuaalisen tulkinnan rajoitusten lisääntyvän tunnustamisen perusteella. Yksi suurimmista huolenaiheista on sepelvaltimon angiogrammien tulkinnassa havaittavien huomattava vaihtelu1. Edes kvantitatiivisten tekniikoiden käyttö ei ole olennaisesti parantanut ICA:n ennustusarvoa leesiokohtaisen iskemian esiintymisen tunnistamisessa2. Vielä tärkeämpää on, että nyt on tunnustettu, että monet muut tekijät voivat yhdessä vaikuttaa virtausdynamiikkaan aluksessa minkä tahansa yksittäisen kohdan kapenemisasteen lisäksi. Sen mukaisesti nykyiset todisteet ja ohjeet edellyttävät, että päätöstä jatkaa revaskularisaatiota tulisi ohjata leesion hemodynaamisen merkityksen eikä pelkästään angiografisen vakavuuden perusteella, erityisesti raja-alueen ("harmaa vyöhyke") leesioiden osalta. Tällä hetkellä Ffraction Flow Reserve (Fractional Flow Reserve) -mittaus on suositeltu tekniikka virtausrajoituksen invasiiviseen arvioimiseen.

Fractional Flow Reserve tai FFR on mitta, joka mitataan yleensä invasiivisella langalla, joka voi mitata tarkasti verenpaineen tietyssä sepelvaltimon osassa. Lanka työnnetään tavallisen diagnostisen katetrin läpi sepelvaltimon angiogrammin ja hyperemisen ärsykkeen aikana saatujen mittausten aikana, tyypillisesti käyttämällä suonensisäistä tai intrakoronaarista adenosiinia.

FFR-arvoa, joka on yhtä suuri tai pienempi kuin 0,8, pidetään yleensä parhaana virtaustukoksen erottajana ja sepelvaltimon revaskularisaation jälkeisen kliinisen lopputuloksen oleellisena ennustajana3,4. Kokeet, kuten Fractional Flow Reserve vs. Angiography for Guiding Percutaneous Coronary Intervention (FAME) 5,6, kun taas ne, joilla ei ole iskemiaa, saavat vain vähän hyötyä tai jopa haittaa revaskularisaatiosta. Lisäksi Deferral Versus Performance of Percutaneous Coronary Intervention of Non-ischemia Producing Stenoes (DEFER) -tutkimus on osoittanut, että potilaat, joilla on ei-virtausta rajoittavia vaurioita, eivät vaadi interventiota ja osoittavat suotuisia tuloksia käyttämällä optimaalista lääketieteellistä hoitoa yksinään. sydäninfarktin vuotuinen määrä ja kuolleisuus on alle 1 %7. Näin ollen sepelvaltimon ahtauman hemodynaamisen merkityksen arvioinnista ICA:n aikana käyttämällä painelangasta johdettua FFR:ää, lähestymistapaa, joka mahdollistaa yhdistetyn anatomisen ja fysiologisen arvioinnin, on tullut kulmakivi leesiokohtaisen iskemian ja asianmukaisen päätöksenteon määrittämisessä8,9. Lisäksi yllä olevien tutkimusten perusteella amerikkalaiset (ACC/AATS/AHA/ASE/ASNC/SCAI/SCCT/STS 2017 Sopivat käyttökriteerit sepelvaltimoiden revaskularisaatioon potilailla, joilla on stabiili iskeeminen sydänsairaus10) ja eurooppalaiset (ESC/EACTS-ohjeet sydänlihaksen revaskularisaatiosta11) ) Ohjeissa suositellaan FFR:n rutiininomaista käyttöä revaskularisaation tarpeen määrittämiseksi tarkemmin.

Siitä huolimatta invasiiviseen FFR:ään liittyy useita riskejä, mukaan lukien invasiivisen painelangan käyttö sepelvaltimoiden läpi, painelangan lukeman ajautuminen, hypereemisten aineiden sivuvaikutukset, lisäaika, joka tarvitaan toimenpiteen suorittamiseen useissa verisuonissa, sekä muut menettelyyn liittyvät tekniset haasteet. Näistä ja muista syistä, kuten kustannuksista ja ajasta, invasiivista FFR:ää ei käytetä monissa toimenpiteissä, vaikka se voi tarjota kliinisesti hyödyllistä tietoa.

Koska fysiologiaan ohjattu revaskularisaatio on tärkeää, kuten amerikkalaisissa ja eurooppalaisissa ohjeissa korostetaan, on kehitetty ei-invasiivisia tekniikoita FFR:n mittaamiseen. Kyky simuloida invasiivisten FFR-laitteiden mittaama arvo tietokonemalleilla on osoitettu useilla laitteilla.