Manuaalinen terapia ja liikkeenhallintaharjoitukset krooniseen niskakipuun. Pilotti satunnaistettu kontrolloitu kokeilu

Epidemiologisesta näkökulmasta katsottuna tuki- ja liikuntaelinsairaudet (MSK) ovat erittäin raskaita ja yksi yleisimmistä sairauksien syistä erityisesti työelämässä. Erityisesti alaselkä- ja niskakivut ovat erittäin yleisiä, jopa kymmenen suurimman terveysongelman joukossa maailmanlaajuisesti. Potilailla, joilla on niskakipu (NP), esiintyy usein päänsärkyä ja orofacial kipua (OFP) (mukaan lukien temporomandibulaariset sairaudet). Useimmat näistä häiriöistä voivat esiintyä samanaikaisesti ja olla suuremmassa määrin päällekkäisiä. Siksi NP, päänsärky ja OFP tutkitaan yleensä yhdessä.

Koska niskakivun syyt ovat monisyisiä, on olemassa useita hoitomenetelmiä, jotka voidaan jakaa farmaseuttisiin ja ei-lääketieteellisiin menetelmiin. Ei-farmaseuttiset lähestymistavat jaetaan edelleen kirurgisiin ja ei-kirurgisiin. Kliinisessä käytännössä näitä erilaisia ​​lähestymistapoja yhdistetään kuitenkin usein.

Tuki- ja liikuntaelimistön terapiassa kroonisen niskakivun hoitomuodot vaihtelevat passiivisista lähestymistavoista, kuten selkärangan manipulaatiosta (SMT) tai myofaskiaalisesta triggerpisteterapiasta, biopsykososiaalisiin lähestymistapoihin, kuten kipuneurotieteen koulutus (NPE). Harjoitushoito on toinen hoitomuoto, jolla on hyvä vaikutus tähän sairauteen. Liikuntaterapia voidaan edelleen jakaa voimaharjoitteluun, kestävyysharjoitteluun ja koordinaatioharjoitteluun. Motor Control Training (MCT) on tärkeä hoitovaihtoehto.

Kliinisissä tutkimuksissa analysoidaan kuitenkin usein yksittäisiä lähestymistapoja (erillisiä menetelmiä), kun taas kliinisessä käytännössä näitä lähestymistapoja yhdistetään usein. Siksi tutkimuksemme tavoitteena on analysoida manuaalisen terapian ja motorisen ohjauksen harjoitusohjelman vaikutuksia. Kokeilumme vastaa useisiin kliinisiin/tutkimuskysymyksiin.

Q1) Aiheuttaako kliiniseen päättelyyn perustuvan manuaalisen terapian ja niskan alueen (G1) tai suufakiaalisen alueen (G2) liikkeenohjauksen yhdistelmä lisävaikutuksia alentamalla NDI-pisteitä (päätulos) ja parantamalla CROM:ia, FRT, CVA, PPT ja CCFT (toissijaiset tulokset) verrattuna manuaaliseen terapiaan ja tavanomaisiin harjoituksiin (tavallinen hoito) (G3)?

Q2) Ovatko orofacial-testipatterin ja niskatestipatterin yhteenvetopisteet merkittävästi parantuneet (mikä tarkoittaa alhaisempia pisteitä) kohdennetut interventiot saaneissa ryhmissä (G1 ja G2) verrattuna ryhmään (G3)?

Q3) Onko kaulan ja kasvojen testin pariston suorituskyvyn (pisteet) välillä yhteyttä?

Tämän satunnaistetun kontrolloidun pilottitutkimuksen tavoitteena on selvittää tavanomaiseen hoitoon lisättyjen liikkeenhallintaharjoitusten mahdollisia lisähyötyjä. Siksi liikkeenhallintaharjoitusten odotetaan olevan tehokkaampia kuin tavalliset harjoitukset.

Otoskoko: Koska vertailukelpoisia kokeita ei ole, kiinnostavien interventioiden vaikutuskokoja ei tiedetä tarkan otoskoon laskennan saamiseksi. Siksi tämä nykyinen projekti tarjoaa todisteita tästä vaikutuksesta tulevia tutkimuksia varten, ja se perustetaan pilottikokeeksi. Tästä syystä asetimme otoskooksi n = 15 ryhmää kohden, kuten pilottikokeiden otoskokoja koskeva kirjallisuus suosittelee.

Menettely. Potilaat rekrytoidaan kliinisen lääkärin ortopedin toimesta. Koulutettu fysioterapeuttinen arvioija määrittää koehenkilöiden kelpoisuuden ja suorittaa arvioinnit lähtötilanteessa ja hoitojen jälkeen. Väestötietoja kerätään. Lisäksi arvioidaan ensisijainen tulos, niskavammaisuus, joka mitataan NDI-indeksillä (Neck Disability Index). Toissijaisiin tuloksiin kuuluvat DC/TMD:n (Axis I ja Axis II) testit ja tulosmittaukset, kaulan liikealue (CROM), taivutuskiertotesti (FRT), kraniovertebraalinen kulma (CVA), painekipukynnykset (PPT). , Craniocervical flexion testi (CCFT) ja sekä kohdunkaulan että suufacial testiparistot motorisen ohjauksen arvioimiseksi kullakin alueella, jotka on kuvattu videolle. Perustason arvioiden jälkeen satunnaistaminen tapahtuu ja hoidot aloitetaan. Hoito koostuu kuudesta 30 minuutin hoitokerrasta, jotka suoritetaan kerran viikossa 6 viikon ajan. Viimeisen hoitokerran jälkeen mittaukset suoritetaan uudelleen.

Satunnaistaminen. Iän (18–30, nuori aikuinen; 31–45, aikuinen; 46–60, vanhempi aikuinen) ja sukupuolen (nainen ja mies) ja sukupuolen (nainen ja mies) mukaan kerrostetun satunnaistussekvenssin loi kolmas osapuoli, joka ei osallistunut koehenkilöiden rekrytointiin. tai hoitoon. Tämä sarja asetettiin läpinäkymättömiin, sinetöityihin ja numeroituihin kirjekuoriin takuun piilottamiseksi tutkimusryhmältä. Kun on varmistettu, että potilas on kelvollinen, terapeutti avaa kirjekuoren, joka sisältää ryhmätehtävän.

Hoidot. Potilaat saavat kuusi hoitoa. Liikkeenhallintatestien analyysin perusteella potilaille lähetetään linkki, josta voi avata videoita, jotka sisältävät huonoksi arvioidut liiketestit (positiiviset testit), jotta potilas voi harjoitella kyseisiä liikkeitä. Kullekin potilaalle annettavat liiketestit riippuvat ryhmätehtävästä. Videot ovat samankaltaisia ​​kuin harjoitustarkoituksiin tarkoitetut liikkeenhallintatestit. Hoitojen kuvaus kuvataan kohdassa Hoidot

Aikajana. Perustutkimuksen jälkeen potilaat saavat kuusi hoitoa lääkärin määräyksen mukaan. Näitä järjestetään kerran tai kahdesti viikossa. Kuudennen hoidon jälkeen intervention jälkeinen lopputarkastus tehdään noin 4-8 viikon kuluttua interventiota edeltävästä arvioinnista. Siten aikataulu noudattaa Saksan lakisääteisten sairausvakuutusehtojen mukaista lääkemääräystä.

Vaatimustenmukaisuus ja saastuminen. Jokaisen hoitokerran alussa terapeutti kysyy potilailta, kuinka monta kertaa he harjoittelivat hoidon noudattamisen protokollaa.

Positiiviset ja negatiiviset seuraukset koehenkilöille: Koska harjoitukset on suunniteltu parantamaan liikkeenhallintaa, ei ole odotettavissa suuria kuormituksia ja siksi riski potilaille on minimaalinen. Manuaalinen terapia perustuu kliiniseen päättelyyn, jossa otetaan huomioon mahdollinen ärtyneisyys ja vakavuus, ja siksi se vähentää haittavaikutusten riskiä. Haittavaikutusten ilmetessä kuitenkin neuvotellaan potilaat lähettäneitä lääkäreitä, ja jos mahdollista, aika sovitaan nopeasti.

Tilastollinen analyysi . Sen määrittämiseksi, tuottaako kliiniseen päättelyyn perustuvan manuaalisen terapian ja liikkeenhallintaharjoitteluohjelmien yhdistelmä kaulan alueelle (G1) vai kasvojen alueelle (G2) lisävaikutuksia NDI-pistemäärän (päätulos) alenemiseen ja CROM:in parantamiseen, FRT, CVA, PPT ja CCFT (toissijaiset tulokset) verrattuna manuaaliseen terapiaan ja standardiharjoituksiin (G3) (Q1), laskemme keskimääräiset muutospisteet (toinen arviointi miinus lähtötaso) ja suoritamme varianssianalyysin (ANOVA) selvittääksemme, onko ryhmien välillä saattaa olla tilastollisesti merkittäviä eroja. Bonferroni Post-hoc -testi (tai Games Howell) täydentää omnibus-ANOVAa määrittääkseen, missä ryhmien välillä on eroja. Normaalijakauma testataan Kolmogorov Smirnov -testillä ja varianssin homogeenisuus Levenen testillä.

Jos ANOVA:n oletukset eivät täyty, suoritamme ei-parametrisen ekvivalenttimallin käyttämällä Kruskal-Wallis-testiä tai Robust ANOVAa p-arvojemme määrittämiseksi. Oletamme, että NDI:n keskimääräinen pistemäärä on merkittävästi alhaisempi liikkeenhallintaohjelmia suorittavissa interventioryhmissä (G1, G2) verrattuna G3:een, joka saa normaalia hoitoa (manuaalinen terapia ja standardiharjoitukset). Odotamme lisäksi toissijaisten tulosten (yksityiskohtainen kuvaus osiossa Tulosmittaukset) paranevan merkittävästi G1:ssä ja G2:ssa verrattuna G3:een. Kaikki ensisijaiset ja toissijaiset tulokset katsotaan jatkuviksi muuttujiksi analyyseja varten.

Q2) Ovatko orofacial-testipatterin ja niskatestipatterin yhteenvetopisteet merkittävästi parantuneet (mikä tarkoittaa alhaisempia pisteitä) kohdennetut interventiot saaneissa ryhmissä (G1 ja G2) verrattuna ryhmään (G3)?

Koska liikkeenohjausryhmät (G1 ja G2) saavat harjoitusohjelman, jota ohjaavat positiiviset pisteytetyt testit niskatestiparistossa (G1) tai suu-kasvotestiparistossa (G2), odotamme näiden testiakkujen tulosten olevan paranivat merkittävästi toimenpiteen jälkeen verrattuna kontrolliryhmään, joka saa tavanomaista hoitoa. Tilastollisesti odotamme G1- ja G2-pisteiden olevan merkittävästi pienempiä. Tätä tarkoitusta varten testiakkujen kokonaispisteet lasketaan laskemalla yhteen positiiviset testit. Kohdunkaulan testeissä tämä tarkoittaa vaihteluväliä 0 - 13 ja orofacial -patterin osalta 0 - 8. Koska positiivisten testien määrä lasketaan yhteen kokonaispistemääräksi, tätä muuttujaa voidaan pitää diskreettinä. Yksittäisiä Poisson-regressioanalyysejä käytetään määrittämään erot ryhmien välillä orofacial-testipariston ja niskatestipariston yhteenvetopisteissä. Riippuvat muuttujat ovat yhteenvetopisteitä ja riippumattomat muuttujat ryhmät.

Alfa-tasoksi asetetaan p=0,05 kaikissa analyyseissa.

Q3) Onko kaulan ja kasvojen testin pariston suorituskyvyn (pisteet) välillä yhteyttä? Testiparistojen yhteenvetopisteitä (vaihtelevat 0-13 kohdunkaulan testiparistolle ja 0-8 orofacial-testiparistolle) käytetään regressiomallissa. Tilastollisesti pohditaan, onko mahdollista ennustaa kaulan yhteenvetopisteet (riippuvainen muuttuja) tuntemalla orofacial-testin yhteenvetopisteet (riippumaton muuttuja) muiden kiinnostavien komuuttujien (ikä, sukupuoli, kivun kroonisuus) perusteella. Siksi Poisson-regression oletukset otetaan huomioon.