Pään ja kaulan karsinooman kliininen tutkimusalusta molekyyli- ja veripohjaisille biomarkkereille, hoidolle ja lopputuloksille (HEAT)

Tarkistuspisteestäjien tulo on muuttanut SCCHN:n hoitomaisemaa ja uusia hoitosekvenssejä on tullut kliiniseen käytäntöön.

Kasvaimen biomarkkereiden perusteellisempi tuntemus on tärkeitä toimenpiteitä SCCHN:n hoitostrategioiden optimoinnissa. Tämän lisäksi tutkimukset voivat sisältää muita arviointeja, joita tarkastellaan erikseen, kuten molekyylitestausta. Nämä testit yhdistetään sitten ydintietojoukkoon, ja niiden avulla voidaan yhdistää tällaiset mittaukset tuloksiin. Tämä konsepti on joustava ja mahdollistaa ajankohtaisten tutkimuskysymysten nopean integroinnin oikea-aikaisesti.

Lisäksi tarvitaan kiireesti näkemyksiä uusiutuvien/metastaattisten sylkirauhassyöpien ja muiden harvinaisten kasvainkokonaisuuksien (SNUC jne.) hoitotodellisuudesta, koska tällä hetkellä ei ole vakiintunutta hoitostandardia.

Monoklonaalinen vasta-aine setuksimabi yhdistelmänä platinan ja fluorourasiilin kanssa (EXTREME) on ollut toistuvan tai metastaattisen (r/m) SCCHN:n hoidon standardi yli vuosikymmenen ajan.1 Äskettäin immuunitarkistuspisteen estäjät (CPI) nivolumabi ja pembrolitsumabi ovat muuttaneet terapeuttinen maisema potilaille, joilla on r/m SCCHN. Nivolumabia pidetään terapeuttisena standardina platinapohjaisen hoidon epäonnistumisen jälkeen vaiheen III Checkmate-141 -tutkimuksen tulosten perusteella.2 Lisäksi pembrolitsumabista on tullut uusi standardi ensilinjassa yhdessä platina/fluorourasiilikemoterapian kanssa tai monoterapiana potilaille, joilla on ohjelmoitu solukuolemaligandi 1 (PD-L1) -positiivinen kasvain vaiheen III Keynote-tietojen perusteella. 048 kokeilu.3 Lisäksi setuksimabi yhdistelmänä platinan ja dosetakselin (TPEx) kanssa on noussut vähemmän toksiseksi vaihtoehdoksi EXTREME-hoito-ohjelmalle. Vaihtuvan ensilinjan hoitoympäristön vuoksi tiedot nykyaikaisen toisen linjan terapian ohjaamiseksi ovat niukat ja optimaalinen hoitojärjestys on epämääräinen.2,5,6 Biomarkkerien käyttöönotto ja potilaiden valinta todellisessa ympäristössä ovat akateemisen kiinnostuksen kohteita. Lisäksi harvinaisten kohteiden hoitotulosten arviointi on aliedustettuna keskeisissä kokeissa, ja itse asiassa se voidaan sulkea pois kokonaan. Laajat merkinnät sallivat kuitenkin uusien aineiden käytön, mutta tällaisten hoitovalintojen perustelemiseksi tarvitaan enemmän näyttöä. HEAT pyrkii vastaamaan näihin kysymyksiin ottamalla mukaan todellisen potilasjoukon ja arvioimalla jatkuvasti onkologisia tuloksia HEATiin sisällytetyn kliinisen ydinaineiston avulla.

Kaiken kaikkiaan HEAT on tutkimusalusta, joka arvioi jatkuvasti kliinisiä tuloksia ja integroi modulaarisesti lisätoimenpiteitä mahdollistaakseen nopeat vastaukset tutkimuskysymyksiin.