Platforma badań klinicznych nad rakiem głowy i szyi w zakresie biomarkerów molekularnych i krwionośnych, leczenia i wyników (HEAT)

Pojawienie się inhibitorów punktów kontrolnych zmieniło krajobraz leczenia w SCCHN, a nowe sekwencje leczenia weszły do ​​praktyki klinicznej.

Bardziej dogłębna wiedza na temat biomarkerów nowotworowych jest ważnym środkiem optymalizacji strategii leczenia w SCCHN. Oprócz tego badania mogą obejmować inne oceny, które zostaną omówione osobno, takie jak badania molekularne. Testy te są następnie łączone z podstawowym zbiorem danych i umożliwiają powiązanie takich miar z wynikami. Koncepcja ta jest elastyczna i pozwala na szybką integrację współczesnych zagadnień badawczych w odpowiednim czasie.

Ponadto pilnie potrzebny jest wgląd w realia leczenia nawrotowego/przerzutowego raka gruczołów ślinowych i innych rzadkich jednostek nowotworowych (SNUC itp.), ponieważ obecnie nie ma ustalonych standardów opieki.

Przeciwciało monoklonalne cetuksymab w skojarzeniu z platyną i fluorouracylem (EXTREME) stanowi standard leczenia w przypadku nawrotowego lub przerzutowego (r/m) SCCHN od ponad dziesięciu lat.1 Ostatnio inhibitory immunologicznego punktu kontrolnego (CPI), niwolumab i pembrolizumab, zmieniły krajobraz terapeutyczny pacjentów z r/m SCCHN. Na podstawie wyników badania III fazy Checkmate-141 niwolumab uznaje się za standard terapeutyczny po niepowodzeniu terapii opartej na platynie.2 Ponadto pembrolizumab stał się nowym standardem w leczeniu pierwszego rzutu w skojarzeniu z chemioterapią platyną/fluorouracylem lub w monoterapii u pacjentów z guzami z dodatnim wynikiem liganda programowanej śmierci komórkowej 1 (PD-L1), na podstawie danych z badania III fazy Keynote- 048 próba.3 Co więcej, cetuksymab w skojarzeniu z platyną i docetakselem (TPEx) okazał się mniej toksyczną alternatywą dla schematu EXTREME.4 Ze względu na zmieniający się krajobraz leczenia pierwszej linii, dane umożliwiające wytyczne dotyczące współczesnej terapii drugiej linii są skąpe, a optymalna sekwencja leczenia pozostaje niejasna.2,5,6 Wdrażanie biomarkerów i selekcja pacjentów w warunkach rzeczywistych to obszary zainteresowań akademickich. Ponadto ocena wyników leczenia rzadkich jednostek jest niedostatecznie reprezentowana w badaniach kluczowych i w zasadzie może zostać całkowicie wykluczona. Jednakże szerokie etykiety pozwalają na stosowanie nowych środków, ale do uzasadnienia takich wyborów terapeutycznych potrzebny jest większy zbiór dowodów. HEAT stara się odpowiedzieć na te pytania poprzez włączenie rzeczywistej populacji pacjentów i ciągłą ocenę wyników onkologicznych za pomocą podstawowego zestawu danych klinicznych zaimplementowanego w HEAT.

Ogólnie rzecz biorąc, HEAT to platforma badawcza, która w sposób ciągły ocenia wyniki kliniczne i modułowo integruje dodatkowe środki, aby umożliwić szybkie udzielanie odpowiedzi na pytania badawcze.