READY to Stand -opetussuunnitelman tiukka arviointi lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön estämiseksi
keskiviikko 26. elokuuta 2026 päivittänyt: Katie M Edwards, University of Michigan
READY to Stand -opetussuunnitelman tiukka arviointi välineenä lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön estämiseksi rodullisesti ja etnisesti monimuotoisten kaupunkinuorten keskuudessa (VAIHEEN III: lähes kokeellinen kokeilu)
Viisivuotisen projektin yleisenä tavoitteena on suorittaa sekä prosessi- että tiukka tulosarviointi The Set Me Free Projectin (SMFP) READY to Stand (RTS)© -opetussuunnitelmasta, jotta se leviää laajasti muihin yhdysvaltalaisiin yhteisöihin, jos pidetään tehokkaana.
Yleisesti ottaen tutkijat pyrkivät määrittämään osallistumisen vaikutuksen opiskelijoihin: lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön (CSEC) väheneminen (ensisijainen tulos); CSEC:n uhriksi joutumisen, teini-ikäisten treffiväkivallan (TDV) ja seksuaalisen väkivallan uhriksi joutumisen ja rikosten vähentäminen; sekä sivullisten puuttuminen CSEC-tilanteisiin verrattuna kontrollitilan osallistujiin (toissijaiset tulokset).
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Rekrytointi
Ehdot
Yksityiskohtainen kuvaus
Lasten kaupallinen seksuaalinen hyväksikäyttö (CSEC) on kansanterveyskriisi Yhdysvalloissa. Tutkimus on dokumentoinut riski- ja suojaavia tekijöitä kaikkialla CSEC:n sosiaalisessa ekologiassa, että monet CSEC:n tekijät (kauppiaat, asiakkaat, rekrytoijat) ovat vertaisia (esim. romanttisia kumppaneita) ja nuoret raportoivat mahdollisuuksista puuttua ikätovereiden uhriksi joutumiseen (vaikkakaan ei välttämättä erityisiin tilanteisiin). CSEC:lle). Ennaltaehkäisytoimet nuorten kanssa, joilla pyritään (1) vähentämään CSEC-rikosten riskiä; (2) vähentää CSEC:n uhriksi joutumisen riskiä; ja (3) lisää positiivista sivustakatsojan interventiota CSEC-tilanteissa tarvitaan kiireesti. Näin ollen tämän useiden sidosryhmien välisen yhteistyön, johon kuuluu tutkijoita, kouluttajia, toimijoita ja nuoria, tavoitteena on suorittaa sekä prosessi- että tiukka tulosarviointi The Set Me Free Project© (SMFP) -ohjelman READY to Stand (RTS) -projektista. © opetussuunnitelma - ja tavoitteena on levittää se laajasti muihin yhdysvaltalaisiin yhteisöihin, jos se katsotaan tehokkaaksi.
RTS-ohjelmointi on tarkoitettu sekä opiskelijoille että koulun henkilökunnalle. Opiskelijaohjelmointi sisältää kuusi 45 minuutin moduulia, jotka toteutetaan lukiolaisille noin 25 opiskelijan eri sukupuolten ryhmissä ja tarjoaa opiskelijoille CSEC-psykokasvatusta, terveiden parisuhteen taitoja, turvallisten ihmisten tunnistamista, sivustakatsojan puuttumista CSEC-tilanteisiin, koulunormien siirtämistä suvaitsemattomuuteen. kaikenlaista väkivaltaa sekä itsensä ja muiden arvostamista. Koulun henkilökunta osallistuu koulutukseen, jossa he saavat taitoja vastata tehokkaasti opiskelijoiden CSEC-ilmoituksiin, lisätä kulttuurista nöyryyttä ja vahvistaa ohjelmointiviestejä. Huolimatta mahdollisuudesta vähentää CSEC:tä, RTS©:tä ei ole koskaan arvioitu.
Tutkijat suorittavat lähes kokeellisen suunnittelututkimuksen, jossa neljä perinteistä lukiota ja kaksi vaihtoehtoista lukiota (ei sisällä kahta NCT05988398:aan osallistunutta lukiota) määritetään hoito- tai kontrolliolosuhteisiin. Opiskelijat, jotka ovat ilmoittautuneet kevään valinnaisille kursseille (esim. terveet ihmissuhteet, psykologia) neljässä perinteisessä lukiossa ja kaikki opiskelijat kahdessa vaihtoehtoisessa lukiossa (n=3 218 [ilmoittautunut]) suorittavat peruskurssin ja välittömän koulutuksen, 6-, 12-, ja 18 kuukauden seurantatutkimukset, joilla testataan hypoteesia, jonka mukaan RTS©-ohjelmaan osallistuminen vähentää CSEC-rikosten määrää (ensisijainen tulos) sekä CSEC-uhriksi joutumista ja teini-ikäisten treffiväkivaltaa (TDV) ja seksuaalisen väkivallan uhriksi joutumista. rikollisuus ja lisääntynyt sivustakatsojan puuttuminen CSEC-tilanteisiin verrattuna kontrollitilan osallistujiin (toissijaiset tulokset) (tavoite 2a). Tutkijat arvioivat ohjelman vaikutuksen välittäjiä ja demografisia moderaattoreita (tavoite 2b). Dokumentoi ohjelmahavaintoja opiskelijoiden ja koulun henkilöstön ohjelmoinnista (tavoite 2c), istunnon jälkeisistä kyselyistä (n = 1 459 opiskelijaa [ilmoittautunut hoitokouluihin]; n = 150 koulun henkilökuntaa [ilmoittautunut hoitokouluihin]) (tavoite 2d) ja postitse keskeisten informanttien ja sidosryhmien haastattelujen ohjelman toteutus (n=40: ohjelman ohjaajat [n=10], opiskelijat [n=20], koulun henkilökunta [n=10]) (tavoite 2e) toteutuksen vaihtelut, odottamattomat haasteet, opitut asiat, ja käsitykset ohjelman vaikutuksista. Määritä ohjelman toteuttamiseen liittyvät kustannukset (sekä opiskelijoiden että koulun henkilöstön ohjelmointi) RTS:n tulevan taloudellisen arvioinnin pohjalta (tavoite 2f).
Tällä hetkellä tutkijat ovat tarkennus- ja suunnitteluvaiheen toisessa vuodessa (katso NCT05988398). Kliinisen tutkimuksen NCT05988398 tulokset viittaavat siihen, että tutkimus ja ohjelmointi ovat hyväksyttäviä, toteutettavissa olevia ja turvallisia. Ohjelmointia pidetään vaikuttavana; tehokkuusanalyysit ovat tulossa.
Opintotyyppi
Interventio
Ilmoittautuminen (Arvioitu)
3218
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Tässä osiossa on tutkimuksen suorittajien yhteystiedot ja tiedot siitä, missä tämä tutkimus suoritetaan.
Opiskeluyhteys
- Nimi: Katie M Edwards, Ph.D.
- Puhelinnumero: 515-410-6536
- Sähköposti: edkatie@umich.edu
Tutki yhteystietojen varmuuskopiointi
- Nimi: Rochelle M Dalla, PhD
- Puhelinnumero: 515-410-6536
- Sähköposti: rdalla1@unl.edu
Opiskelupaikat
-
-
Iowa
-
Des Moines, Iowa, Yhdysvallat, 50047
- Rekrytointi
- [school districts in the Midwest]
-
Ottaa yhteyttä:
- Jennifer Stalder
- Puhelinnumero: (515) 242-8394
- Sähköposti: mailto:jennifer.stalder@dmschools.org
-
Ottaa yhteyttä:
- Stacie Nessa
- Puhelinnumero: (515) 778-1972
- Sähköposti: Stacie.Nessa@dmschools.org
-
-
Osallistumiskriteerit
Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
- Lapsi
- Aikuinen
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Joo
Kuvaus
Sisällön kriteerit:
- ilmoittautunut luokalle 9, 10, 11 tai 12 johonkin piirin tukikelpoisista kouluista
- pystyy ymmärtämään puhuttua englantia
Poissulkemiskriteerit:
• ilmoittautunut jompaankumpaan vastaavaan avoimeen pilottikokeeseen osallistuvasta koulusta (NCT05988398)
Opintosuunnitelma
Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Ennaltaehkäisy
- Jako: Ei satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Ei väliintuloa: Ohjaus
ohjata
|
|
|
Kokeellinen: Hoito
READY to Stand© opetussuunnitelma
|
Opiskelijat saavat Ready to Stand (RTS)© -ohjelmoinnin kuuden koulupäivän aikana kuudelle viikolle.
Ohjelma toteutetaan 20–40 opiskelijan eri sukupuoliryhmissä, ja se sisältää videoita, pienten ja suurten ryhmien keskusteluja, aktiviteetteja, laskentataulukoita ja runsaasti mahdollisuuksia taitojen kehittämiseen.
Tämä opetussuunnitelma on tarkoitettu yhdeksi osaksi kattavia ehkäisystrategioita, joilla on potentiaalia tehdä välittömiä ja jatkuvia vaikutuksia CSEC-rikosten vähentämiseen nuorten elämässä, mukaan lukien ne, jotka ovat alttiimpia tälle tuhoisalle rikokselle.
Muut nimet:
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Lasten kaupallinen seksuaalinen hyväksikäyttö (CSEC) – uhrikokemukset
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Käyttäytymisperusteisesti muotoiltuja kohtia arvioimaan opiskelijoiden omia kertomuksia lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön (CSEC) uhriksi joutumisesta; vastaukset ovat binaarisia (Kyllä/Ei), ja niissä on mahdollisuus olla vastaamatta.
Asteikkotiedot: kohteet lasketaan yhteen ja niistä luodaan kaksi muuttujaa, joista toinen osoittaa, onko opiskelija koskaan kokenut näitä aktiviteetteja ja toinen, onko opiskelija kokenut näitä aktiviteetteja viimeisen kuukauden aikana.
Korkeammat pisteet osoittavat huonompia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Lasten kaupallinen seksuaalinen hyväksikäyttö (CSEC) – rikoskokemukset
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Käyttäytymisperusteisesti muotoiltuja kohtia arvioimaan opiskelijoiden omia kertomuksia lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön (CSEC) uhriksi joutumisesta; vastaukset ovat binaarisia (Kyllä/Ei), ja niissä on mahdollisuus olla vastaamatta.
Mittakaavatiedot: kohteet lasketaan yhteen ja niistä luodaan kaksi muuttujaa, joista toinen osoittaa, onko opiskelija koskaan kokenut näitä aktiviteetteja ja toinen, onko opiskelija kokenut näitä aktiviteetteja viimeisen 1 tai 6 kuukauden aikana (1 kuukauden aikakehys käytetty lähtötilanteessa , 6 kuukauden aikajakso käytetty kaikissa seurantatoimissa).
Korkeammat pisteet osoittavat huonompia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Lasten kaupallinen seksuaalinen hyväksikäyttö (CSEC) – Sivusta katsojan mahdollisuus ja toiminta
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Vastausvaihtoehdot vaihtelevat välillä 0 - "10 tai enemmän" ja mahdollisuus olla vastaamatta.
Jos osallistujat raportoivat "yhden tai useamman kerran", heiltä kysytään, kuinka monta kertaa he tekivät määritellyt toimet.
Luettelossa on yksitoista toimintaa, joista kaksi on negatiivista käyttäytymistä, kuten tekemättä mitään, ja loput yhdeksän toimintaa ovat positiivista käyttäytymistä, kuten tilanteen pysäyttämistä.
Jokaisen positiivisen toimenpiteen kohdalla oppilaiden vastaukset koodataan uudelleen binäärimuuttujaksi, jossa 0=ei ryhtynyt toimiin ja 1=toimiin.
Jokaisen negatiivisen kohteen vastaukset pisteytetään käänteisesti.
Sen jälkeen kohteet lasketaan yhteen kokonaispistemäärän luomiseksi, joka voi vaihdella välillä 2–7, ja korkeampi pistemäärä osoittaa parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Seksuaalinen väkivalta
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Käyttäytymisen mukaan muotoiltuja kohteita arvioimaan opiskelijoiden omaa ilmoitusta seksuaalisen väkivallan uhriksi joutumisesta ja väkivallasta; vastaukset ovat binaarisia (Kyllä/Ei), ja niissä on mahdollisuus olla vastaamatta.
Kohteet lasketaan yhteen, ja korkeammat pisteet osoittavat huonompia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Seksuaalinen häirintä
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Käyttäytymisen mukaan muotoiltuja kohteita arvioimaan opiskelijoiden omaa ilmoitusta seksuaalisen häirinnän uhriksi joutumisesta ja syyllistymisestä; vastaukset ovat binaarisia (Kyllä/Ei), ja niissä on mahdollisuus olla vastaamatta.
Kohteet lasketaan yhteen, ja korkeammat pisteet osoittavat huonompia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Vainoaminen
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Käyttäytymisperusteisesti muotoiltuja kohteita arvioimaan opiskelijoiden omaa ilmoitusta vainoamisen uhriksi joutumisesta ja rikoksista; vastaukset ovat binaarisia (Kyllä/Ei), ja niissä on mahdollisuus olla vastaamatta.
Kohteet lasketaan yhteen, ja korkeammat pisteet osoittavat huonompia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Treffiväkivalta (MARSHA)
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Nuorten parisuhteessa tapahtuvan häirinnän ja väärinkäytön (MARSHA) mittarin käyttäytymiseen muotoiltuja kohtia käytetään arvioitaessa deittailuväkivallan uhriksi joutumista ja tekoja.
Jokainen alaasteikko laskettiin yhteen siten, että korkeammat pisteet osoittavat, että lähisuhdeväkivalta (IPV) on korkeampi, mikä on huonompi lopputulos.
Jokainen aliasteikko on myös jaettu kaksijakoiseksi edustamaan kyseisen tyyppisen IPV:n puuttumista tai läsnäoloa.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Nuorten väkivalta
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Nuorten riskikäyttäytymisen valvontajärjestelmän (YRBSS) käyttäytymiseen muotoiltuja kohteita käytetään mittaamaan fyysisiä tappeluita, koulunkäynnin pelkoa ja aseiden kantamista; vastaukset ovat binaarisia (Kyllä/Ei), ja niissä on mahdollisuus olla vastaamatta.
Kohteet lasketaan yhteen, ja korkeammat pisteet osoittavat huonompia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Masennus
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Muutettua Potilaan terveyskyselyä (PHQ-9) käytetään masennuksen mittaamiseen; kohteet on arvioitu 0:sta ("Ei ollenkaan") 3:een ("Melkein joka päivä").
Korkeammat pisteet osoittavat korkeampaa masennusoiretta, huonompaa lopputulosta.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Alkoholin käyttö
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
Monitoring the Future -sivuston kohteilla mitataan kuluneen kuukauden alkoholinkäyttöä ja alkoholimyrkytystä; kohteet arvostetaan 0 ("0 kertaa") - 9 ("40+ kertaa"), ja korkeammat pisteet osoittavat huonompia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta perustilanteen jälkeen)
|
|
Akateeminen ja urasitoumus
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin kolme kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Kohteet, jotka mittaavat opiskelijoiden aikomuksia lukion valmistumiseen/GED-todistuksen saamiseen sekä työhön/uraan, arvosana 1 ("ei pidä lainkaan paikkaansa") - 4 ("erittäin totta minulle") ja vaihtoehto olla vastaamatta.
Kokonaispistemäärä lasketaan ottamalla viiden kohteen keskiarvo, ja korkeammat pisteet osoittavat parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin kolme kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Muut tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Tietoa lasten kaupallisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä (CSEC).
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Tutkija loi kohteita arvioidakseen tietoa seksikaupasta (joka on linjassa opiskelijoiden vastaanotettujen ohjelmointien kanssa).
Tämä mitta koostuu 19 kohdasta neljässä ala-asteikossa.
Jokaisen ala-asteikon kokonaispistemäärä lasketaan ottamalla kohteiden keskiarvo.
Keskiarvo on oikein vastattujen kohtien osuus; pisteet voivat vaihdella 0-1, ja korkeampi pistemäärä osoittaa parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
|
Tehokkuus uhriksi joutumisen välttämiseksi (tehokkuus)
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Tutkija loi kohteita arvioidakseen luottamusta vastustukseen joutua lasten kaupallisen seksuaalisen hyväksikäytön (CSEC) uhriksi.
Vastausvaihtoehdot vaihtelivat "ei ollenkaan varma" (1), "jokseenkin luottavainen" (2) ja "erittäin luottavainen" (3), ja mahdollisuus olla vastaamatta.
Kohteet summataan korkeampiin pisteisiin, mikä osoittaa parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
|
Itsen ja muiden arvostaminen
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Tutkija loi kohteita arvioidakseen, missä määrin opiskelijat arvostavat itseään ja muita.
Esineet luotiin positiivisen nuorten kehityksen ja ihmisarvon kirjallisuuden pohjalta.
Kohteet koostuvat kahdesta ala-asteikosta, joista toinen koskee itsearvoa ja toinen muiden arvoa, ja jokaisessa on kahdeksan väitettä.
Osallistujia pyydetään arvioimaan väitteet asteikolla "täysin eri mieltä" (1) "täysin samaa mieltä" (4).
Yksi kohde kussakin osiossa oli käänteinen koodattu.
Ala-asteikkojen pisteet laskettiin ottamalla ala-asteikon kohteiden keskiarvo, ja korkeammat pisteet osoittavat parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
|
Terveiden ihmissuhteiden taidot
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Viestintätaitojen testistä ja seksuaalisen viestinnän itsetehokkuusasteikosta mukautetut kohteet, joilla arvioidaan konfliktinhallinta- ja seksuaalista kieltäytymistaitoja, joita käytetään opiskelijoiden kommunikointitaitojen arvioimiseen romanttisen kumppanin kanssa.
Lisäksi tutkijat loivat kaksi kohdetta arvioimaan suostumusta ja rajojen kunnioittamista, jotka perustuvat READY to Stand© -ohjelmaan.
Vastausvaihtoehtoja olivat "erittäin vaikea" (1), "vaikea" (2), "helppo" (3) ja "erittäin helppo" (4).
Korkeammat pisteet heijastavat terveempiä parisuhteen kommunikointitaitoja, parempaa lopputulosta.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
|
Sivustakatsojan valmius auttamaan
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Sivustakatsojan auttamisvalmiuden kieltämisen alaasteikko: osallistujat arvioivat viisi väitettä asteikolla "täysin eri mieltä" (4) "täysin samaa mieltä" (1), ja mahdollisuus olla vastaamatta.
Yhdistelmäpistemäärä on viiden kohteen keskiarvo, ja korkeammat pisteet osoittavat parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
|
Yhteiskunnalliset normit
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Tämä asteikko koostuu joukosta lausuntoja, jotka mittaavat henkilökohtaisia uskomuksia, käsityksiä ystävistä, muiden lukiolaisten käsityksiä tällä alueella ja koulun henkilöstön käsityksiä heidän uskomuksistaan seksikauppaan.
Osallistujat arvioivat väitteet asteikolla "täysin eri mieltä" (1) - "täysin samaa mieltä" (4), ja mahdollisuus olla vastaamatta.
Kohteet lasketaan yhteen, ja korkeammat pisteet osoittavat parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
|
Ehkäisyyn liittyvät keskustelut koulun henkilökunnan kanssa
Aikaikkuna: Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Asiat, joilla arvioidaan (opiskelijoiden näkökulmasta) keskusteluja koulun henkilökunnan kanssa terveistä ihmissuhteista, itsensä ja muiden arvostamisesta, terveistä parisuhteen taidoista, seksikaupasta, deittailuväkivallasta ja sivullisten väliintulosta; Osallistujat arvioivat väitteet asteikolla "täysin eri mieltä" (1) - "täysin samaa mieltä" (4), ja mahdollisuus olla vastaamatta.
Kohteet lasketaan yhteen, ja korkeammat pisteet osoittavat parempia tuloksia.
|
Aika 1 (perustaso), aika 2 (noin 3 kuukautta lähtötilanteen jälkeen), aika 3 (kuusi kuukautta lähtötilanteen jälkeen), ajankohta 4 (kaksitoista kuukautta perustilanteen jälkeen, aika 5 (kahdeksantoista kuukautta lähtötilanteen jälkeen)
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.
Sponsori
Tutkijat
- Opintojohtaja: Rochelle Dalla, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Opintojohtaja: Lorey Wheeler, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Päätutkija: Katie Edwards, Ph.D., University of Michigan
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Tutkimusta koskevien tietojen syöttämisestä vastaava henkilö toimittaa nämä julkaisut vapaaehtoisesti. Nämä voivat koskea mitä tahansa tutkimukseen liittyvää.
Yleiset julkaisut
- Johnson JG, Harris ES, Spitzer RL, Williams JB. The patient health questionnaire for adolescents: validation of an instrument for the assessment of mental disorders among adolescent primary care patients. J Adolesc Health. 2002 Mar;30(3):196-204. doi: 10.1016/s1054-139x(01)00333-0.
- Cook-Craig PG, Coker AL, Clear ER, Garcia LS, Bush HM, Brancato CJ, Williams CM, Fisher BS. Challenge and opportunity in evaluating a diffusion-based active bystanding prevention program: Green Dot in high schools. Violence Against Women. 2014 Oct;20(10):1179-202. doi: 10.1177/1077801214551288. Epub 2014 Sep 24.
- Quinn-Nilas C, Milhausen RR, Breuer R, Bailey J, Pavlou M, DiClemente RJ, Wingood GM. Validation of the Sexual Communication Self-Efficacy Scale. Health Educ Behav. 2016 Apr;43(2):165-71. doi: 10.1177/1090198115598986. Epub 2015 Aug 17.
- Bal M. A Review of Human Dignity. Dignity in the Workplace. 2017:41-66.
- Bowers EP, Li Y, Kiely MK, Brittian A, Lerner JV, Lerner RM. The Five Cs model of positive youth development: a longitudinal analysis of confirmatory factor structure and measurement invariance. J Youth Adolesc. 2010 Jul;39(7):720-35. doi: 10.1007/s10964-010-9530-9. Epub 2010 Apr 16.
- Centers for Disease Control and Prevention. 2019 Youth Risk Behavior Surveillance System results. U.S. Department of Health & Human Services. https://www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/index.htm
- Edwards KM, Banyard VL, Kirkner A. Parents Matter: A Descriptive Study of Parental Discussions With Teens About Violence Prevention and Related Topics. J Interpers Violence. 2022 Apr;37(7-8):NP3856-NP3874. doi: 10.1177/0886260520949153. Epub 2020 Aug 26.
- Edwards KM, Banyard VL, Waterman EA, Mitchell KJ, Jones LM, Kollar LMM, Hopfauf S, Simon B. Evaluating the Impact of a Youth-Led Sexual Violence Prevention Program: Youth Leadership Retreat Outcomes. Prev Sci. 2022 Nov;23(8):1379-1393. doi: 10.1007/s11121-022-01343-x. Epub 2022 Mar 18.
- Edwards KM, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC, Banyard VL. Development and Psychometrics of Instruments to Assess School Personnel's Bystander Action in Situations of Teen Relationship Abuse and Sexual Assault. J Interpers Violence. 2021 Feb;36(3-4):NP1586-1606NP. doi: 10.1177/0886260517746946. Epub 2017 Dec 20.
- Franchino-Olsen H, Martin SL, Halpern CT, Preisser JS, Zimmer C, Shanahan M. Adolescent Experiences of Violence Victimizations Among Minors Who Exchange Sex/Experience Minor Sex Trafficking. J Interpers Violence. 2022 Sep;37(17-18):NP16277-NP16301. doi: 10.1177/08862605211021967. Epub 2021 Jun 30.
- Jenkins N, Saiz C. The communication skills test. Unpublished manuscript, University of Denver, Denver, CO. 1995
- Lebech M. What is human dignity? Maynooth philosophical papers. 2004;2:59-69.
- Lerner, R. M., Almerigi, J. B., Theokas, C., & Lerner, J. V. (2005). Positive youth development a view of the issues. The journal of early adolescence, 25(1), 10-16.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736.
- Project SMF. READY to Stand Curriculum. 2021
- Rothman EF, Paruk J, Cuevas CA, Temple JR, Gonzales K. The Development of the Measure of Adolescent Relationship Harassment and Abuse (MARSHA): Input From Black and Multiracial, Latinx, Native American, and LGBTQ+ Youth. J Interpers Violence. 2022 Mar;37(5-6):2126-2149. doi: 10.1177/0886260520936367. Epub 2020 Jul 5.
- Waterman EA, Banyard VL, Edwards KM, Mauer VA. Youth perceptions of prevention norms and peer violence perpetration and victimization: A prospective analysis. Aggress Behav. 2022 Jul;48(4):402-417. doi: 10.1002/ab.22024. Epub 2022 Feb 16.
- Ziebertz H-G, Döhnert S, Unser A. Predictors of attitudes towards human dignity: An empirical analysis among youth in Germany. Religion and civil human rights in empirical perspective. Springer; 2018:17-60.
- Lipson, J. (2001). Hostile hallways: Bullying, teasing, and sexual harassment in school. AAUW Educational Foundation, 1111 Sixteenth Street, NW, Washington, DC 20036.
- Hulsey L., Zief, S., & Murphy, L. PREP Entry and Exit Survey Measures Guide. 2022. https://www.prepeval.com/DataCollection/50273%20Data%20Dictionary%202022.pdf
- Park, N. (2004). Character strengths and positive youth development. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 591(1), 40-54.
- Edwards KM, Banyard VL, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC. Measurement Tools to Assess Relationship Abuse and Sexual Assault Prevention Program Effectiveness Among Youth. Psychol Violence. 2018 Sep;8(5):537-545. doi: 10.1037/vio0000151.
- Banyard VL. Measurement and correlates of prosocial bystander behavior: the case of interpersonal violence. Violence Vict. 2008;23(1):83-97. doi: 10.1891/0886-6708.23.1.83.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736
- Johnston, Lloyd D.; Miech, Richard A.; O'Malley, Patrick M.; Bachman, Jerald G.; Schulenberg, John E.; Patrick, Megan E. (2022) Demographic Subgroup Trends among Adolescents in the Use of Various Licit and Illicit Drugs, 1975-2021. Monitoring the Future Occasional Paper Series. Paper 97. Institute for Social Research.
- Rothman EF, Farrell A, Paruk J, Bright K, Bair-Merritt M, Preis SR. Evaluation of a Multi-Session Group Designed to Prevent Commercial Sexual Exploitation of Minors: The "My Life My Choice" Curriculum. J Interpers Violence. 2021 Oct;36(19-20):9143-9166. doi: 10.1177/0886260519865972. Epub 2019 Jul 27.
Opintojen ennätyspäivät
Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan julkisella verkkosivustolla.
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Maanantai 8. heinäkuuta 2024
Ensisijainen valmistuminen (Arvioitu)
Sunnuntai 1. elokuuta 2027
Opintojen valmistuminen (Arvioitu)
Sunnuntai 1. elokuuta 2027
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Maanantai 29. heinäkuuta 2024
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Perjantai 30. elokuuta 2024
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Torstai 19. syyskuuta 2024
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Maanantai 31. elokuuta 2026
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Keskiviikko 26. elokuuta 2026
Viimeksi vahvistettu
Lauantai 1. elokuuta 2026
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- 00263719
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
JOO
IPD-suunnitelman kuvaus
Yleisön pääsyn tasoa rajoitetaan siten, että tietojoukko on saatavilla tietyin käyttörajoituksin.
Tarkemmin sanottuna PI aikoo jakaa aggregoidut, yksilöimättömät kvantitatiiviset tutkimustiedot, jos käyttäjät sitoutuvat seuraaviin: (a) käyttävät tietoja vain tutkimustarkoituksiin, eivätkä yksittäisten osallistujien tunnistamiseen; b) tietojen suojaaminen asianmukaisella tietokonetekniikalla; ja c) tietojen tuhoaminen tai palauttaminen analyysien päätyttyä.
Mikäli tutkija kirjallisesti hyväksyy nämä ehdot, PI lähettää hyväksytylle tutkijalle SPSS 27.0:lla (tai viimeisimmällä saatavilla olevalla versiolla) laaditun aineiston.
Valmistettu tietojoukko ei sisällä tunnistetietoja osallistujista, kouluista tai Des Moinesin julkisista kouluista.
Tutkimukseen osallistujat tunnistetaan numeron perusteella.
Koulut koodataan numeroiksi, jotta osallistuvia kouluja/piirejä ei tunnisteta.
IPD-jaon aikakehys
Tiedot tulevat saataville todennäköisesti syksyllä 2027.
Se on saatavilla toistaiseksi.
IPD-jaon käyttöoikeuskriteerit
Katso yllä suunnitelman kuvauksesta.
IPD-jakamista tukeva tietotyyppi
- STUDY_PROTOCOL
- MAHLA
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Ei
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Ei
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Ei
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .