- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT06587529
Avaliação rigorosa do currículo READY to Stand para prevenir a exploração sexual comercial de crianças
Avaliação rigorosa do currículo READY to Stand como uma ferramenta para prevenir a exploração sexual comercial de crianças entre jovens urbanos com diversidade racial e étnica (FASE III: Ensaio quase experimental)
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A exploração sexual comercial de crianças (CSEC) é uma crise de saúde pública nos Estados Unidos. A investigação documentou factores de risco e de protecção em toda a ecologia social para a CSEC, que muitos perpetradores (traficantes, clientes, recrutadores) de CSEC são pares (por exemplo, parceiros românticos) e os adolescentes relatam oportunidades para intervir em situações de vitimização entre pares (embora não necessariamente específicas). para CSEC). Esforços de prevenção com adolescentes que buscam (1) reduzir o risco de perpetração de ESCI; (2) reduzir o risco de vitimização de CSEC; e (3) é urgentemente necessário aumentar a intervenção positiva dos espectadores em situações de ESCI. Assim, o objetivo desta colaboração multissetorial - que inclui pesquisadores, educadores, profissionais e jovens - é conduzir um processo e uma avaliação rigorosa dos resultados do READY to Stand (RTS) do The Set Me Free Project© (SMFP). © currículo - com o objetivo de ampla disseminação para outras comunidades dos EUA, se considerado eficaz.
A programação RTS é para alunos e funcionários da escola. A programação estudantil inclui seis módulos de 45 minutos implementados para alunos do ensino médio em grupos mistos de aproximadamente 25 alunos e oferece aos alunos psicoeducação CSEC, habilidades de relacionamento saudáveis, identificação de pessoas seguras, intervenção de espectadores em situações de CSEC, mudança nas normas escolares para serem intolerantes de todas as formas de violência e valorização de si e dos outros. O pessoal escolar participa numa formação para dotá-los de competências para responder eficazmente às revelações dos alunos sobre CSEC, aumentar a humildade cultural e reforçar as mensagens da programação. Apesar do seu potencial para reduzir a CSEC, o RTS© nunca foi avaliado.
Os investigadores conduzirão um estudo de desenho quase experimental em que quatro escolas secundárias tradicionais e duas escolas secundárias alternativas (sem incluir as duas escolas secundárias que participaram do NCT05988398) são atribuídas a condições de tratamento ou controle. Os alunos matriculados em disciplinas eletivas de primavera (por exemplo, relacionamentos saudáveis, psicologia) nas quatro escolas secundárias tradicionais e todos os alunos nas duas escolas secundárias alternativas (n = 3.218 [inscritos]) concluirão a linha de base e a pós imediata, 6-, 12-, e pesquisas de acompanhamento de 18 meses para testar a hipótese de que a participação no programa RTS© levará a reduções na perpetração de CSEC (resultado primário), bem como reduções na vitimização de CSEC e na violência no namoro entre adolescentes (TDV) e na vitimização por violência sexual e perpetração e aumentos na intervenção de espectadores em situações de CSEC em comparação com participantes na condição de controle (resultados secundários) (Objetivo 2a). Os investigadores avaliarão mediadores e moderadores demográficos do impacto do programa (Objetivo 2b). Documentar por meio de observações do programa a programação de alunos e funcionários escolares (Objetivo 2c), pesquisas pós-sessão (n = 1.459 alunos [matriculados em escolas de tratamento]; n = 150 funcionários escolares [matriculados em escolas de tratamento]) (Objetivo 2d) e pós implementação do programa de entrevistas com informantes-chave e partes interessadas (n = 40: facilitadores do programa [n = 10], alunos [n = 20], funcionários da escola [n = 10]) (Objetivo 2e) variações na implementação, desafios imprevistos, lições aprendidas, e percepções do impacto do programa. Determinar os custos associados à implementação do programa (programação de estudantes e de pessoal escolar) para informar a futura avaliação económica do RTS (Objetivo 2f).
Atualmente, os investigadores estão no Ano 2 da Fase de Refinamento e Planejamento (ver NCT05988398). Os resultados do ensaio clínico NCT05988398 sugerem que a pesquisa e a programação são aceitáveis, viáveis e seguras. A programação é percebida como impactante; análises de eficácia serão disponibilizadas em breve.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Contato de estudo
- Nome: Katie M Edwards, Ph.D.
- Número de telefone: 515-410-6536
- E-mail: edkatie@umich.edu
Estude backup de contato
- Nome: Rochelle M Dalla, PhD
- Número de telefone: 515-410-6536
- E-mail: rdalla1@unl.edu
Locais de estudo
-
-
Iowa
-
Des Moines, Iowa, Estados Unidos, 50047
- Recrutamento
- [school districts in the Midwest]
-
Contato:
- Jennifer Stalder
- Número de telefone: (515) 242-8394
- E-mail: mailto:jennifer.stalder@dmschools.org
-
Contato:
- Stacie Nessa
- Número de telefone: (515) 778-1972
- E-mail: Stacie.Nessa@dmschools.org
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Filho
- Adulto
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critérios de inclusão:
- matriculado na 9ª, 10ª, 11ª ou 12ª série em uma das escolas elegíveis no distrito
- capaz de entender inglês falado
Critérios de exclusão:
• matriculado em qualquer uma das duas escolas envolvidas no Teste Piloto Aberto correspondente (NCT05988398)
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Prevenção
- Alocação: Não randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Sem intervenção: Ao controle
ao controle
|
|
|
Experimental: Tratamento
Currículo PRONTO para Stand©
|
Os alunos receberão a programação Ready to Stand (RTS)© durante seis dias letivos, distribuídos por seis semanas.
O programa é ministrado em grupos mistos de 20 a 40 alunos e inclui vídeos, discussões em pequenos e grandes grupos, atividades, planilhas e amplas oportunidades para desenvolvimento de habilidades.
Este currículo pretende ser uma peça de estratégias de prevenção abrangentes que tem o potencial de causar impactos imediatos e sustentados na redução das taxas de perpetração de ESCI na vida dos jovens, incluindo os mais vulneráveis a este crime pernicioso.
Outros nomes:
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Exploração Sexual Comercial de Crianças (CSEC) – Experiências de Vitimização
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens formulados de forma comportamental para avaliar os auto-relatos dos alunos sobre a vitimização da exploração sexual comercial de crianças (CSEC); as respostas são binárias (Sim/Não) com opção de não responder.
Informações da escala: os itens são somados e utilizados para criar duas variáveis, uma indicando se o aluno já vivenciou essas atividades e a outra indicando se o aluno vivenciou essas atividades no último mês.
Pontuações mais altas indicam resultados piores.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Exploração Sexual Comercial de Crianças (CSEC) - Experiências de Perpetração
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens formulados de forma comportamental para avaliar os auto-relatos dos alunos sobre a perpetração de vitimização de exploração sexual comercial de crianças (CSEC); as respostas são binárias (Sim/Não) com opção de não responder.
Informações da escala: os itens são somados e usados para criar duas variáveis, uma indicando se um aluno já experimentou essas atividades e a outra indicando se um aluno experimentou essas atividades nos últimos 1 ou 6 meses (período de 1 mês utilizado na linha de base , período de 6 meses utilizado para todos os acompanhamentos).
Pontuações mais altas indicam resultados piores.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Exploração Sexual Comercial de Crianças (CSEC) - Oportunidade e Ação para Espectadores
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
As opções de resposta variam de 0 a “10 ou mais” com opção de não responder.
Se os participantes relatarem “uma ou mais vezes”, eles serão questionados quantas vezes realizaram as ações especificadas.
São listadas onze ações, sendo duas delas comportamentos negativos, como não fazer nada, e as outras nove ações sendo comportamentos positivos, como tentar parar a situação.
Para cada ação positiva, as respostas dos alunos são recodificadas em uma variável binária onde 0=não agiu e 1=agiu.
Para cada item negativo, as respostas são pontuadas inversamente.
Os itens são então somados para criar uma pontuação geral que pode variar de 2 a 7, com uma pontuação mais alta indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Agressão Sexual
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens formulados de forma comportamental para avaliar os auto-relatos dos alunos sobre experiências de vitimização e perpetração de agressão sexual; as respostas são binárias (Sim/Não) com opção de não responder.
Os itens são somados, com pontuações mais altas indicando piores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Assédio sexual
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens formulados de forma comportamental para avaliar os auto-relatos dos alunos sobre experiências de vitimização e perpetração de assédio sexual; as respostas são binárias (Sim/Não) com opção de não responder.
Os itens são somados, com pontuações mais altas indicando piores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Perseguição
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens formulados de forma comportamental para avaliar os auto-relatos dos alunos sobre experiências de vitimização e perpetração de perseguição; as respostas são binárias (Sim/Não) com opção de não responder.
Os itens são somados, com pontuações mais altas indicando piores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Violência no namoro (MARSHA)
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens redigidos de forma comportamental para a Medida de Assédio e Abuso no Relacionamento com Adolescentes (MARSHA) serão usados para avaliar a vitimização e perpetração da violência no namoro.
Cada subescala foi somada de modo que pontuações mais altas indicassem frequências mais altas de Violência por Parceiro Íntimo (VPI), um pior resultado.
Cada subescala também é dicotomizada para representar a ausência ou presença desse tipo de VPI.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Violência Juvenil
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens redigidos em termos comportamentais do Sistema de Vigilância de Comportamentos de Risco Juvenis (YRBSS) serão usados para medir brigas físicas, medo de ir à escola e porte de armas; as respostas são binárias (Sim/Não) com opção de não responder.
Os itens são somados, com pontuações mais altas indicando piores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Depressão
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
O Questionário de Saúde do Paciente (PHQ-9) modificado será usado para medir a depressão; os itens são avaliados de 0 (“Nada”) a 3 (“Quase todos os dias”).
Pontuações mais altas indicam maior sintomatologia depressiva, pior desfecho.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Uso de álcool
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Os itens do Monitoramento do Futuro serão usados para medir o uso de álcool e a intoxicação alcoólica no último mês; os itens são avaliados de 0 (“0 vezes”) a 9 (“40+ vezes”), com pontuações mais altas indicando piores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Compromisso Acadêmico e de Carreira
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente três meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens para medir as intenções dos alunos em concluir o ensino médio/obter um GED, bem como ter um emprego/carreira, avaliados de 1 ("não é verdade para mim") a 4 ("extremamente verdadeiro para mim"), com uma opção para não responder.
Uma pontuação total é calculada tomando a média dos cinco itens, com pontuações mais altas indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente três meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Conhecimento sobre Exploração Sexual Comercial de Crianças (CSEC)
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
O pesquisador criou itens para avaliar o conhecimento sobre o tráfico sexual (que se alinha com a programação dos alunos recebida).
Esta medida é composta por 19 itens em quatro subescalas.
Para cada subescala, uma pontuação total é calculada tomando-se a média dos itens.
A média é a proporção de itens respondidos corretamente; as pontuações podem variar de 0 a 1, com uma pontuação mais alta indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Eficácia para evitar a vitimização (eficácia)
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
O pesquisador criou itens para avaliar a confiança na resistência a ser vítima de exploração sexual comercial de crianças (CSEC).
As opções de resposta variaram de “nada confiante” (1), “pouco confiante” (2), a “muito confiante” (3), com opção de não responder.
Os itens são somados com pontuações mais altas indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Valorização de si mesmo e dos outros
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
O pesquisador criou itens para avaliar até que ponto os alunos valorizam a si mesmos e aos outros.
Os itens foram criados com base na literatura positiva sobre desenvolvimento juvenil e dignidade.
Os itens compreendem duas subescalas, uma sobre valor próprio e outra sobre valor dos outros, cada uma com oito afirmações.
Os participantes são convidados a avaliar as afirmações numa escala de “discordo totalmente” (1) a “concordo totalmente” (4).
Um item em cada seção foi codificado inversamente.
As pontuações das subescalas foram calculadas tomando a média dos itens da subescala, com pontuações mais altas indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Habilidades de relacionamentos saudáveis
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens adaptados do Teste de Habilidades de Comunicação e da Escala de Autoeficácia em Comunicação Sexual para avaliar habilidades de gerenciamento de conflitos e recusa sexual, usados para avaliar as habilidades de comunicação dos alunos com um parceiro romântico.
Além disso, dois itens foram criados pelos pesquisadores para avaliar o consentimento e o respeito aos limites que se baseiam no programa READY to Stand©.
As opções de resposta incluíam “muito difícil” (1), “difícil” (2), “fácil” (3) e “muito fácil” (4).
Pontuações mais altas na escala refletem habilidades de comunicação de relacionamento mais saudáveis, um resultado melhor.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Prontidão do espectador para ajudar
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
A subescala de negação da medida de prontidão do espectador para ajudar: os participantes avaliam cinco afirmações em uma escala de “discordo totalmente” (4) a “concordo totalmente” (1), com a opção de não responder.
A pontuação composta é a média dos cinco itens, com pontuações mais altas indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Normas Sociais
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Esta escala é composta por uma série de afirmações que avaliam as crenças pessoais, as percepções dos amigos, as percepções de outros estudantes do ensino secundário deste distrito e as percepções dos funcionários das escolas do distrito relativamente às suas crenças sobre o tráfico sexual.
Os participantes avaliam as afirmações em uma escala de “discordo totalmente” (1) a “concordo totalmente” (4), com opção de não responder.
Os itens são somados, com pontuações mais altas indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
|
Conversas relacionadas à prevenção com funcionários da escola
Prazo: Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Itens para avaliar conversas (a partir da perspectiva dos alunos) com funcionários da escola sobre relacionamentos saudáveis, valorização de si mesmo e dos outros, habilidades de relacionamento saudável, tráfico sexual, violência no namoro e intervenção de espectadores; os participantes avaliam as afirmações em uma escala de “discordo totalmente” (1) a “concordo totalmente” (4), com opção de não responder.
Os itens são somados, com pontuações mais altas indicando melhores resultados.
|
Tempo 1 (linha de base), Tempo 2 (aproximadamente 3 meses após a linha de base), Tempo 3 (seis meses após a linha de base), Tempo 4 (doze meses após a linha de base, Tempo 5 (dezoito meses após a linha de base)
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Diretor de estudo: Rochelle Dalla, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Diretor de estudo: Lorey Wheeler, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Investigador principal: Katie Edwards, Ph.D., University of Michigan
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Johnson JG, Harris ES, Spitzer RL, Williams JB. The patient health questionnaire for adolescents: validation of an instrument for the assessment of mental disorders among adolescent primary care patients. J Adolesc Health. 2002 Mar;30(3):196-204. doi: 10.1016/s1054-139x(01)00333-0.
- Cook-Craig PG, Coker AL, Clear ER, Garcia LS, Bush HM, Brancato CJ, Williams CM, Fisher BS. Challenge and opportunity in evaluating a diffusion-based active bystanding prevention program: Green Dot in high schools. Violence Against Women. 2014 Oct;20(10):1179-202. doi: 10.1177/1077801214551288. Epub 2014 Sep 24.
- Quinn-Nilas C, Milhausen RR, Breuer R, Bailey J, Pavlou M, DiClemente RJ, Wingood GM. Validation of the Sexual Communication Self-Efficacy Scale. Health Educ Behav. 2016 Apr;43(2):165-71. doi: 10.1177/1090198115598986. Epub 2015 Aug 17.
- Bal M. A Review of Human Dignity. Dignity in the Workplace. 2017:41-66.
- Bowers EP, Li Y, Kiely MK, Brittian A, Lerner JV, Lerner RM. The Five Cs model of positive youth development: a longitudinal analysis of confirmatory factor structure and measurement invariance. J Youth Adolesc. 2010 Jul;39(7):720-35. doi: 10.1007/s10964-010-9530-9. Epub 2010 Apr 16.
- Centers for Disease Control and Prevention. 2019 Youth Risk Behavior Surveillance System results. U.S. Department of Health & Human Services. https://www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/index.htm
- Edwards KM, Banyard VL, Kirkner A. Parents Matter: A Descriptive Study of Parental Discussions With Teens About Violence Prevention and Related Topics. J Interpers Violence. 2022 Apr;37(7-8):NP3856-NP3874. doi: 10.1177/0886260520949153. Epub 2020 Aug 26.
- Edwards KM, Banyard VL, Waterman EA, Mitchell KJ, Jones LM, Kollar LMM, Hopfauf S, Simon B. Evaluating the Impact of a Youth-Led Sexual Violence Prevention Program: Youth Leadership Retreat Outcomes. Prev Sci. 2022 Nov;23(8):1379-1393. doi: 10.1007/s11121-022-01343-x. Epub 2022 Mar 18.
- Edwards KM, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC, Banyard VL. Development and Psychometrics of Instruments to Assess School Personnel's Bystander Action in Situations of Teen Relationship Abuse and Sexual Assault. J Interpers Violence. 2021 Feb;36(3-4):NP1586-1606NP. doi: 10.1177/0886260517746946. Epub 2017 Dec 20.
- Franchino-Olsen H, Martin SL, Halpern CT, Preisser JS, Zimmer C, Shanahan M. Adolescent Experiences of Violence Victimizations Among Minors Who Exchange Sex/Experience Minor Sex Trafficking. J Interpers Violence. 2022 Sep;37(17-18):NP16277-NP16301. doi: 10.1177/08862605211021967. Epub 2021 Jun 30.
- Jenkins N, Saiz C. The communication skills test. Unpublished manuscript, University of Denver, Denver, CO. 1995
- Lebech M. What is human dignity? Maynooth philosophical papers. 2004;2:59-69.
- Lerner, R. M., Almerigi, J. B., Theokas, C., & Lerner, J. V. (2005). Positive youth development a view of the issues. The journal of early adolescence, 25(1), 10-16.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736.
- Project SMF. READY to Stand Curriculum. 2021
- Rothman EF, Paruk J, Cuevas CA, Temple JR, Gonzales K. The Development of the Measure of Adolescent Relationship Harassment and Abuse (MARSHA): Input From Black and Multiracial, Latinx, Native American, and LGBTQ+ Youth. J Interpers Violence. 2022 Mar;37(5-6):2126-2149. doi: 10.1177/0886260520936367. Epub 2020 Jul 5.
- Waterman EA, Banyard VL, Edwards KM, Mauer VA. Youth perceptions of prevention norms and peer violence perpetration and victimization: A prospective analysis. Aggress Behav. 2022 Jul;48(4):402-417. doi: 10.1002/ab.22024. Epub 2022 Feb 16.
- Ziebertz H-G, Döhnert S, Unser A. Predictors of attitudes towards human dignity: An empirical analysis among youth in Germany. Religion and civil human rights in empirical perspective. Springer; 2018:17-60.
- Lipson, J. (2001). Hostile hallways: Bullying, teasing, and sexual harassment in school. AAUW Educational Foundation, 1111 Sixteenth Street, NW, Washington, DC 20036.
- Hulsey L., Zief, S., & Murphy, L. PREP Entry and Exit Survey Measures Guide. 2022. https://www.prepeval.com/DataCollection/50273%20Data%20Dictionary%202022.pdf
- Park, N. (2004). Character strengths and positive youth development. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 591(1), 40-54.
- Edwards KM, Banyard VL, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC. Measurement Tools to Assess Relationship Abuse and Sexual Assault Prevention Program Effectiveness Among Youth. Psychol Violence. 2018 Sep;8(5):537-545. doi: 10.1037/vio0000151.
- Banyard VL. Measurement and correlates of prosocial bystander behavior: the case of interpersonal violence. Violence Vict. 2008;23(1):83-97. doi: 10.1891/0886-6708.23.1.83.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736
- Johnston, Lloyd D.; Miech, Richard A.; O'Malley, Patrick M.; Bachman, Jerald G.; Schulenberg, John E.; Patrick, Megan E. (2022) Demographic Subgroup Trends among Adolescents in the Use of Various Licit and Illicit Drugs, 1975-2021. Monitoring the Future Occasional Paper Series. Paper 97. Institute for Social Research.
- Rothman EF, Farrell A, Paruk J, Bright K, Bair-Merritt M, Preis SR. Evaluation of a Multi-Session Group Designed to Prevent Commercial Sexual Exploitation of Minors: The "My Life My Choice" Curriculum. J Interpers Violence. 2021 Oct;36(19-20):9143-9166. doi: 10.1177/0886260519865972. Epub 2019 Jul 27.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 00263719
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Prazo de Compartilhamento de IPD
Critérios de acesso de compartilhamento IPD
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- SEIVA
- CIF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
produto fabricado e exportado dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .