- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk utprøving NCT06587529
Strenge evaluering av READY to Stand-læreplanen for å forhindre kommersiell seksuell utnyttelse av barn
Strenge evaluering av READY to Stand-læreplanen som et verktøy for å forhindre kommersiell seksuell utnyttelse av barn blant rasemessig og etnisk mangfoldig urban ungdom (FASE III: Kvasi-eksperimentell rettssak)
Studieoversikt
Status
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC) er en folkehelsekrise i USA. Forskning har dokumentert risiko- og beskyttende faktorer på tvers av den sosiale økologien for CSEC, at mange gjerningsmenn (menneskehandlere, klienter, rekrutterere) av CSEC er jevnaldrende (f.eks. romantiske partnere) og ungdom rapporterer muligheter til å gripe inn i situasjoner med likemannsoffer (selv om det ikke nødvendigvis er spesifikke til CSEC). Forebyggende innsats med ungdommer som søker å (1) redusere risikoen for CSEC-utøvelse; (2) redusere risikoen for CSEC-offer; og (3) øke positiv intervensjon fra tilskuere i situasjoner med CSEC er påtrengende nødvendig. Målet med dette samarbeidet med flere interessenter - som inkluderer forskere, lærere, praktikere og ungdom - er å gjennomføre både en prosess og en streng resultatevaluering av The Set Me Free Project© (SMFP)s READY to Stand (RTS) © læreplan - med et øye mot utbredt spredning til andre amerikanske samfunn, hvis det anses som effektivt.
RTS-programmeringen er for både elever og skolepersonell. Studentprogrammering inkluderer seks, 45-minutters moduler implementert for elever i videregående skole i blandede kjønnsgrupper på ~25 elever og gir elevene CSEC-psykoedukasjon, sunne relasjonsferdigheter, identifisering av trygge mennesker, intervensjon fra tilskuere i CSEC-situasjoner, skiftende skolenormer til å være intolerante av alle former for vold, og verdsetting av seg selv og andre. Skolepersonell deltar i en opplæring for å utstyre dem med ferdigheter for å effektivt svare på elevenes avsløringer av CSEC, styrke kulturell ydmykhet og forsterke programmeringsbudskap. Til tross for potensialet for å redusere CSEC, har RTS© aldri blitt evaluert.
Etterforskerne vil gjennomføre en kvasi-eksperimentell designstudie der fire tradisjonelle videregående skoler og to alternative videregående skoler (ikke inkludert de to videregående skolene som deltok i NCT05988398) blir tildelt behandlings- eller kontrollforhold. Studenter som er påmeldt til vårens valgfag (f.eks. sunne relasjoner, psykologi) i de fire tradisjonelle videregående skolene og alle elever i de to alternative videregående skolene (n=3 218 [påmeldte]) vil fullføre grunnlinje og umiddelbar post, 6-, 12-, og 18-måneders oppfølgingsundersøkelser for å teste hypotesen om at deltakelse i RTS©-programmet vil føre til reduksjoner i CSEC gjerninger (primært utfall), samt reduksjoner i CSEC victimization og tenårings dating violence (TDV) og seksuell vold. gjerning, og økning i tilskuerintervensjon i CSEC-situasjoner sammenlignet med deltakere i kontrolltilstanden (sekundære utfall) (Mål 2a). Etterforskerne vil vurdere meklere og demografiske moderatorer av programeffekten (Mål 2b). Dokumentere via programobservasjoner av programmering av elever og skolepersonell (Mål 2c), undersøkelser etter økten (n=1 459 elever [innskrevet i behandlingsskoler]; n=150 skolepersonell [innskrevet i behandlingsskoler]) (Mål 2d), og post programimplementering av nøkkelinformant- og interessentintervjuer (n=40: programtilretteleggere [n=10], elever [n=20], skolepersonell [n=10]) (Mål 2e) variasjoner i implementering, uforutsette utfordringer, erfaringer, og oppfatninger av programmets innvirkning. Bestem kostnadene knyttet til programimplementeringen (både student- og skolepersonellprogrammering) for å informere fremtidig økonomisk evaluering av RTS (Mål 2f).
For tiden er etterforskerne i år 2 av foredlings- og planleggingsfasen (se NCT05988398). Resultater fra kliniske studier NCT05988398 tyder på at forskningen og programmeringen er akseptabel, gjennomførbar og sikker. Programmering oppleves som virkningsfull; effektivitetsanalyser kommer.
Studietype
Registrering (Antatt)
Fase
- Ikke aktuelt
Kontakter og plasseringer
Studiekontakt
- Navn: Katie M Edwards, Ph.D.
- Telefonnummer: 515-410-6536
- E-post: edkatie@umich.edu
Studer Kontakt Backup
- Navn: Rochelle M Dalla, PhD
- Telefonnummer: 515-410-6536
- E-post: rdalla1@unl.edu
Studiesteder
-
-
Iowa
-
Des Moines, Iowa, Forente stater, 50047
- Rekruttering
- [school districts in the Midwest]
-
Ta kontakt med:
- Jennifer Stalder
- Telefonnummer: (515) 242-8394
- E-post: mailto:jennifer.stalder@dmschools.org
-
Ta kontakt med:
- Stacie Nessa
- Telefonnummer: (515) 778-1972
- E-post: Stacie.Nessa@dmschools.org
-
-
Deltakelseskriterier
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Barn
- Voksen
Tar imot friske frivillige
Beskrivelse
Inkluderingskriterier:
- registrert i klasse 9, 10, 11 eller 12 ved en av de kvalifiserte skolene i distriktet
- kunne forstå muntlig engelsk
Ekskluderingskriterier:
• registrert på en av de to skolene som er involvert i den tilsvarende åpne pilotprøven (NCT05988398)
Studieplan
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Forebygging
- Tildeling: Ikke-randomisert
- Intervensjonsmodell: Parallell tildeling
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Ingen inngripen: Kontroll
kontroll
|
|
|
Eksperimentell: Behandling
KLAR til å stå © pensum
|
Studentene vil motta Ready to Stand (RTS)©-programmeringen over seks skoledager, fordelt over seks uker.
Programmet leveres i blandede kjønnsgrupper på 20 til 40 studenter og inkluderer videoer, små og store gruppediskusjoner, aktiviteter, arbeidsark og gode muligheter for ferdighetsbygging.
Denne læreplanen er ment å være en del av omfattende forebyggingsstrategier som har potensial til å ha umiddelbare og vedvarende innvirkninger på å redusere forekomsten av CSEC-overgrep i livene til ungdom, inkludert de som er mest sårbare for denne skadelige forbrytelsen.
Andre navn:
|
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC) – offeropplevelser
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Atferdsmessig formulerte elementer for å vurdere studentenes selvrapportering av kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC) offer; svarene er binære (Ja/Nei) med et alternativ om ikke å svare.
Skalainformasjon: elementer summeres og brukes til å lage to variabler, den ene indikerer om en student noen gang har opplevd disse aktivitetene og den andre indikerer om en elev har opplevd disse aktivitetene den siste måneden.
Høyere skårer indikerer dårligere resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC)-Gerningserfaringer
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Atferdsmessig formulerte elementer for å vurdere studentenes selvrapportering av kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC) ofring; svarene er binære (Ja/Nei) med et alternativ om ikke å svare.
Skalainformasjon: elementer summeres og brukes til å lage to variabler, en som indikerer om en student noen gang har opplevd disse aktivitetene og den andre indikerer om en elev har opplevd disse aktivitetene i løpet av de siste 1 eller 6 månedene (1-måneders tidsramme brukt ved baseline , 6-måneders tidsramme brukt for alle oppfølginger).
Høyere skårer indikerer dårligere resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC) – Mulighet og handling for tilskuere
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Svaralternativer varierer fra 0 til "10 eller mer" med et alternativ om å ikke svare.
Hvis deltakerne rapporterer «en eller flere ganger», blir de spurt hvor mange ganger de har utført de angitte handlingene.
Elleve handlinger er listet opp, hvorav to er negativ atferd, for eksempel å ikke gjøre noe, mens de andre ni handlingene er positiv atferd, for eksempel å prøve å stoppe situasjonen.
For hver positiv handling blir elevenes svar omkodet til en binær variabel der 0 = tok ikke handling og 1 = tok handling.
For hvert negativt element gis svar omvendt.
Elementer summeres deretter for å lage en total poengsum som kan variere fra 2 til 7, med en høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Seksuelle overgrep
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Atferdsmessig formulerte elementer for å vurdere elevenes selvrapportering om å ha opplevd seksuelle overgrepsutøvelse og overgrep; svarene er binære (Ja/Nei) med et alternativ om ikke å svare.
Elementer summeres, med høyere poengsum som indikerer dårligere resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Seksuell trakassering
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Atferdsmessig formulerte elementer for å vurdere elevenes selvrapportering om å ha opplevd seksuell trakassering og vold; svarene er binære (Ja/Nei) med et alternativ om ikke å svare.
Elementer summeres, med høyere poengsum som indikerer dårligere resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Stalking
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Atferdsmessig formulerte elementer for å vurdere elevenes selvrapportering om å ha opplevd stalking som offer og overgrep; svarene er binære (Ja/Nei) med et alternativ om ikke å svare.
Elementer summeres, med høyere poengsum som indikerer dårligere resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Datingvold (MARSHA)
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Atferdsmessig formulerte elementer til Mål for trakassering og overgrep i forhold til ungdom (MARSHA) vil bli brukt til å vurdere ofring og utførelse av datingvold.
Hver underskala ble summert slik at høyere score indikerer høyere frekvenser av intim partnervold (IPV), et dårligere resultat.
Hver underskala er også dikotomisert for å representere fraværet eller tilstedeværelsen av den typen IPV.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Ungdomsvold
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Atferdsmessig formulerte elementer fra Youth Risk Behavior Surveillance System (YRBSS) vil bli brukt til å måle fysiske kamper, frykt for å gå på skolen og våpenbæring; svarene er binære (Ja/Nei) med et alternativ om ikke å svare.
Elementer summeres, med høyere poengsum som indikerer dårligere resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Depresjon
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Pasienthelsespørreskjemaet (PHQ-9) modifisert vil bli brukt til å måle depresjon; elementer er rangert fra 0 ("Ikke i det hele tatt") til 3 ("Nesten hver dag").
Høyere skårer indikerer høyere depressiv symptomologi, et dårligere resultat.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Bruk av alkohol
Tidsramme: Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Elementer fra Monitoring the Future vil bli brukt til å måle siste måneds alkoholbruk og alkoholrus; elementer er vurdert fra 0 ("0 ganger") til 9 ("40+ ganger"), med høyere poengsum som indikerer dårligere resultater.
|
Tid 1 (grunnlinje), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Akademisk og karriereengasjement
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. tre måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Elementer for å måle elevenes intensjoner om å fullføre videregående skole/ få en GED samt å ha en jobb/karriere, rangert fra 1 ("ikke sant i det hele tatt av meg") til 4 ("ekstremt sant for meg"), med et alternativ ikke å svare.
En total poengsum beregnes ved å ta gjennomsnittet av de fem elementene, med høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. tre måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Andre resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC) kunnskap
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Forsker laget elementer for å vurdere kunnskap om sexhandel (som stemmer overens med studentprogrammeringen som mottas).
Dette tiltaket består av 19 elementer fordelt på fire underskalaer.
For hver delskala beregnes en totalscore ved å ta gjennomsnittet av elementene.
Gjennomsnittet er andelen spørsmål som er besvart riktig; score kan variere fra 0-1, med en høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Effektivitet for å unngå utsatthet (effektivitet)
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Forsker laget elementer for å vurdere tilliten til motstand mot å være et offer for kommersiell seksuell utnyttelse av barn (CSEC).
Svaralternativene varierte fra «ikke i det hele tatt selvsikker» (1), «noe sikker» (2), til «svært selvsikker» (3), med mulighet for ikke å svare.
Elementer summeres med høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Verdsettelse av seg selv og andre
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Forsker laget elementer for å vurdere i hvilken grad elevene verdsetter seg selv og andre.
Gjenstander ble laget basert på positiv ungdomsutvikling og verdighetslitteratur.
Elementer består av to underskalaer, en om egenverdi og den neste om verdien av andre, hver med åtte utsagn.
Deltakerne blir bedt om å rangere påstandene på en skala fra «helt uenig» (1) til «helt enig» (4).
Ett element i hver seksjon ble omvendt kodet.
Poeng for subskalaene ble beregnet ved å ta gjennomsnittet av subskalaelementene, med høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Ferdigheter i sunne forhold
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Elementer tilpasset fra Communications Skills Test og Sexual Communication Self-Efficacy Scale for å vurdere konflikthåndtering og seksuelle avvisningsferdigheter, brukt til å vurdere elevenes kommunikasjonsevner med en romantisk partner.
I tillegg ble to elementer laget av forskerne for å vurdere samtykke og respekt for grenser som er basert på READY to Stand ©-programmet.
Svaralternativene inkluderte "veldig vanskelig" (1), "vanskelig" (2), "lett" (3) og "veldig lett" (4).
Høyere skalapoeng reflekterer sunnere kommunikasjonsevner i forholdet, et bedre resultat.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Tilskuere beredskap til å hjelpe
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Denial Subscale of the Bystander Readiness to Help-målet: deltakerne vurderer fem utsagn på en skala fra "helt uenig" (4) til "helt enig" (1), med en mulighet til å ikke svare.
Den sammensatte poengsummen er gjennomsnittet av de fem elementene, med høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Sosiale normer
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Denne skalaen er sammensatt av en serie uttalelser som målte personlig tro, oppfatninger av venner, oppfatninger av andre elever på videregående skole i dette distriktet, og oppfatninger av skolepersonell i distriktet angående deres tro på sexhandel.
Deltakerne vurderer utsagn på en skala fra «helt uenig» (1) til «helt enig» (4), med mulighet for å ikke svare.
Elementer summeres, med høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
|
Forebyggingsrelaterte samtaler med skolepersonell
Tidsramme: Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Elementer for å vurdere samtaler (fra elevenes perspektiv) med skolepersonell om sunne relasjoner, å verdsette seg selv og andre, sunne relasjonsferdigheter, sexhandel, datingvold og intervensjon fra tilskuere; deltakerne vurderer utsagn på en skala fra "helt uenig" (1) til "helt enig" (4), med mulighet for å ikke svare.
Elementer summeres, med høyere poengsum som indikerer bedre resultater.
|
Tid 1 (baseline), Tid 2 (ca. 3 måneder etter baseline), Tid 3 (seks måneder etter baseline), Tid 4 (tolv måneder etter baseline, Tid 5 (atten måneder etter baseline)
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Sponsor
Etterforskere
- Studieleder: Rochelle Dalla, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Studieleder: Lorey Wheeler, PhD, University of Nebraska Lincoln
- Hovedetterforsker: Katie Edwards, Ph.D., University of Michigan
Publikasjoner og nyttige lenker
Generelle publikasjoner
- Johnson JG, Harris ES, Spitzer RL, Williams JB. The patient health questionnaire for adolescents: validation of an instrument for the assessment of mental disorders among adolescent primary care patients. J Adolesc Health. 2002 Mar;30(3):196-204. doi: 10.1016/s1054-139x(01)00333-0.
- Cook-Craig PG, Coker AL, Clear ER, Garcia LS, Bush HM, Brancato CJ, Williams CM, Fisher BS. Challenge and opportunity in evaluating a diffusion-based active bystanding prevention program: Green Dot in high schools. Violence Against Women. 2014 Oct;20(10):1179-202. doi: 10.1177/1077801214551288. Epub 2014 Sep 24.
- Quinn-Nilas C, Milhausen RR, Breuer R, Bailey J, Pavlou M, DiClemente RJ, Wingood GM. Validation of the Sexual Communication Self-Efficacy Scale. Health Educ Behav. 2016 Apr;43(2):165-71. doi: 10.1177/1090198115598986. Epub 2015 Aug 17.
- Bal M. A Review of Human Dignity. Dignity in the Workplace. 2017:41-66.
- Bowers EP, Li Y, Kiely MK, Brittian A, Lerner JV, Lerner RM. The Five Cs model of positive youth development: a longitudinal analysis of confirmatory factor structure and measurement invariance. J Youth Adolesc. 2010 Jul;39(7):720-35. doi: 10.1007/s10964-010-9530-9. Epub 2010 Apr 16.
- Centers for Disease Control and Prevention. 2019 Youth Risk Behavior Surveillance System results. U.S. Department of Health & Human Services. https://www.cdc.gov/healthyyouth/data/yrbs/index.htm
- Edwards KM, Banyard VL, Kirkner A. Parents Matter: A Descriptive Study of Parental Discussions With Teens About Violence Prevention and Related Topics. J Interpers Violence. 2022 Apr;37(7-8):NP3856-NP3874. doi: 10.1177/0886260520949153. Epub 2020 Aug 26.
- Edwards KM, Banyard VL, Waterman EA, Mitchell KJ, Jones LM, Kollar LMM, Hopfauf S, Simon B. Evaluating the Impact of a Youth-Led Sexual Violence Prevention Program: Youth Leadership Retreat Outcomes. Prev Sci. 2022 Nov;23(8):1379-1393. doi: 10.1007/s11121-022-01343-x. Epub 2022 Mar 18.
- Edwards KM, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC, Banyard VL. Development and Psychometrics of Instruments to Assess School Personnel's Bystander Action in Situations of Teen Relationship Abuse and Sexual Assault. J Interpers Violence. 2021 Feb;36(3-4):NP1586-1606NP. doi: 10.1177/0886260517746946. Epub 2017 Dec 20.
- Franchino-Olsen H, Martin SL, Halpern CT, Preisser JS, Zimmer C, Shanahan M. Adolescent Experiences of Violence Victimizations Among Minors Who Exchange Sex/Experience Minor Sex Trafficking. J Interpers Violence. 2022 Sep;37(17-18):NP16277-NP16301. doi: 10.1177/08862605211021967. Epub 2021 Jun 30.
- Jenkins N, Saiz C. The communication skills test. Unpublished manuscript, University of Denver, Denver, CO. 1995
- Lebech M. What is human dignity? Maynooth philosophical papers. 2004;2:59-69.
- Lerner, R. M., Almerigi, J. B., Theokas, C., & Lerner, J. V. (2005). Positive youth development a view of the issues. The journal of early adolescence, 25(1), 10-16.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736.
- Project SMF. READY to Stand Curriculum. 2021
- Rothman EF, Paruk J, Cuevas CA, Temple JR, Gonzales K. The Development of the Measure of Adolescent Relationship Harassment and Abuse (MARSHA): Input From Black and Multiracial, Latinx, Native American, and LGBTQ+ Youth. J Interpers Violence. 2022 Mar;37(5-6):2126-2149. doi: 10.1177/0886260520936367. Epub 2020 Jul 5.
- Waterman EA, Banyard VL, Edwards KM, Mauer VA. Youth perceptions of prevention norms and peer violence perpetration and victimization: A prospective analysis. Aggress Behav. 2022 Jul;48(4):402-417. doi: 10.1002/ab.22024. Epub 2022 Feb 16.
- Ziebertz H-G, Döhnert S, Unser A. Predictors of attitudes towards human dignity: An empirical analysis among youth in Germany. Religion and civil human rights in empirical perspective. Springer; 2018:17-60.
- Lipson, J. (2001). Hostile hallways: Bullying, teasing, and sexual harassment in school. AAUW Educational Foundation, 1111 Sixteenth Street, NW, Washington, DC 20036.
- Hulsey L., Zief, S., & Murphy, L. PREP Entry and Exit Survey Measures Guide. 2022. https://www.prepeval.com/DataCollection/50273%20Data%20Dictionary%202022.pdf
- Park, N. (2004). Character strengths and positive youth development. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 591(1), 40-54.
- Edwards KM, Banyard VL, Sessarego SN, Stanley LR, Mitchell KJ, Eckstein RP, Rodenhizer KAE, Leyva PC. Measurement Tools to Assess Relationship Abuse and Sexual Assault Prevention Program Effectiveness Among Youth. Psychol Violence. 2018 Sep;8(5):537-545. doi: 10.1037/vio0000151.
- Banyard VL. Measurement and correlates of prosocial bystander behavior: the case of interpersonal violence. Violence Vict. 2008;23(1):83-97. doi: 10.1891/0886-6708.23.1.83.
- Monitoring the future national survey results on drug use, 1975-2020: Overview, key findings on adolescent drug use. https://eric.ed.gov/?id=ED611736
- Johnston, Lloyd D.; Miech, Richard A.; O'Malley, Patrick M.; Bachman, Jerald G.; Schulenberg, John E.; Patrick, Megan E. (2022) Demographic Subgroup Trends among Adolescents in the Use of Various Licit and Illicit Drugs, 1975-2021. Monitoring the Future Occasional Paper Series. Paper 97. Institute for Social Research.
- Rothman EF, Farrell A, Paruk J, Bright K, Bair-Merritt M, Preis SR. Evaluation of a Multi-Session Group Designed to Prevent Commercial Sexual Exploitation of Minors: The "My Life My Choice" Curriculum. J Interpers Violence. 2021 Oct;36(19-20):9143-9166. doi: 10.1177/0886260519865972. Epub 2019 Jul 27.
Studierekorddatoer
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
Primær fullføring (Antatt)
Studiet fullført (Antatt)
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
Først lagt ut (Faktiske)
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
Sist bekreftet
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Ytterligere relevante MeSH-vilkår
Andre studie-ID-numre
- 00263719
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
IPD-planbeskrivelse
IPD-delingstidsramme
Tilgangskriterier for IPD-deling
IPD-deling Støtteinformasjonstype
- STUDY_PROTOCOL
- SEVJE
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
produkt produsert i og eksportert fra USA
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .