MGAP- ja GAP-traumapisteiden vertaileva analyysi useiden traumapotilaiden tulosten ennustamisessa (MGAP-GAP)

Alemman keskitulotason maat (LMIC) maksavat hinnan kasvavasta traumamäärästä, joka on lisävahinko kehitystä, nopeaa kaupungistumista ja sosiodemografista muutosta. Trauma sisältää erityyppisiä vammoja, jotka voivat olla joko tunkeutuvia tai läpäisemättömiä, ja ne luokitellaan tyypillisesti tahattomiksi (kuten liikenneonnettomuuksista, putoamisista, hukkumisesta ja palovammoista aiheutuvat) tai tahallisiksi (mukaan lukien itsensä aiheuttamat vahingot ja väkivalta). WHO:n Global Burden of Disease -hankkeen mukaan noin miljardi ihmistä tarvitsee traumaan liittyvää terveydenhuoltoa vuosittain, mikä on 12 % maailman kokonaistautitaakasta. Traumat ovat merkittävä globaali terveyshaaste, joka aiheuttaa enemmän kuolemantapauksia kuin HIV/aids, tuberkuloosi, malaria ja äitiyskuolleisuus yhteensä, ja yli viisi miljoonaa kuolemantapausta vuosittain johtuvat traumaattisista vammoista. Tämä tekee traumasta neljänneksi yleisimmän kuolinsyyn maailmanlaajuisesti, ja WHO ennustaa traumaperäisten kuolemantapausten lisääntyvän 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä, ja lähes 90 prosenttia näistä kuolemista tapahtuu alhaisen ja keskitulotason maissa. Suurin osa traumaan liittyvistä kuolemantapauksista tapahtuu pian vamman sattumisen jälkeen, pääasiassa sairaalaa edeltävässä vaiheessa, mikä edellyttää ensiapupalveluntarjoajien arvioivan nopeasti potilaan tilaa ja trauman vakavuutta asianmukaisten lähetteiden varmistamiseksi.

Tutkimukset osoittavat, että 25–50 prosenttia traumaperäisistä kuolemantapauksista on estettävissä. Kuolleisuus on luotettavin traumaennusteen indikaattori, jota voidaan arvioida kahdella aikavälillä: lyhyellä (24 tunnin sisällä) ja pitkällä aikavälillä (yli neljä viikkoa). Tehokas traumapotilaiden pisteytysjärjestelmä voi auttaa lääkäreitä arvioimaan nopeasti ja tarkasti vamman vakavuuden ja määrittämään potilaan hoidon. Oikea-aikainen puuttuminen on ratkaisevan tärkeää traumahoidossa, sillä nopean ja asianmukaisen hoidon on todistettu vähentävän jatkuvasti sekä kuolleisuutta että sairastuvuutta. Tällainen nopea hoito riippuu tehokkaasta riskin jakautumisesta hätätilanteissa. Tällä hetkellä saatavilla on useita traumapisteytysjärjestelmiä, joista jokaisella on erilainen tarkkuus ja luotettavuus potilaiden sairastuvuus- ja kuolleisuusriskien arvioimiseksi. Näiden joukossa ovat MGAP- ja GAP-pisteet, jotka ovat yksinkertaistettuja, fysiologisesti perustuvia pisteytysjärjestelmiä, joita ei ole vielä laajalti otettu käyttöön matala- ja keskituloisissa maissa. MGAP-lyhenne tarkoittaa "vamman mekanismia, GCS:tä, ikää ja systolista verenpainetta", ja tämä pistemäärä kehitettiin alun perin Ranskassa sairaalaa edeltävänä triage-työkaluna ennustamaan 30 päivän kuolleisuutta. Se on myös validoitu tehokkaaksi ennustamaan pitkittyneitä tehohoitojaksoja ja suuria verenvuotoja Euroopan väestörakenteen sisällä. MGAP-pisteet on mukautettu GAP-pisteisiin, jotka jättävät pois vammamekanismin käytön helpottamiseksi kliinisissä ympäristöissä. GAP tarkoittaa "GCS, ikä ja systolinen verenpaine", ja se on validoitu Japan Trauma Data Bankin tietojen perusteella. Sartorius et ai. selvittivät tutkimuksessaan, että MGAP-pisteet voivat ennustaa tehokkaasti sairaalassa olevien traumapotilaiden kuolleisuuden. Samoin Yutaka Kondo et ai. havaitsi, että GAP-pisteet voivat luotettavasti ennustaa traumapotilaiden kuolleisuuden sairaalaympäristössä.

Huolimatta traumahoidon edistymisestä, useiden vammojen potilaiden tulosten ennustaminen on edelleen kriittinen haaste kliinisissä ympäristöissä, erityisesti vähän resursseja vaativissa ympäristöissä, kuten Irakissa. Irakin kontekstissa on huolestuttavaa niukkuutta tutkimuksista, jotka arvioivat alueen ainutlaatuiseen väestö- ja terveydenhuoltomaisemaan räätälöityjen pisteytysjärjestelmien pätevyyttä ja luotettavuutta. Tämä korostaa kattavan tutkimuksen kiireellistä tarvetta arvioida MGAP- ja GAP-traumapisteiden tehokkuutta ennustettaessa Irakissa useiden traumapotilaiden tuloksia. Tästä syystä tämän tutkimuksen tavoitteena on arvioida MGAP- ja GAP-traumapisteiden tehokkuutta, luotettavuutta ja tarkkuutta arvioitaessa vammojen vakavuutta ja ennakoitaessa tuloksia monien vammojen potilaiden moninaiselle populaatiolle.