Jämförande analys av MGAP- och GAP-traumapoäng för att förutsäga utfall för patienter med flera trauman (MGAP-GAP)

Länder med lägre medelinkomst (LMIC) betalar priset för en växande volym av trauma, som bilateral skada för utveckling, snabb urbanisering och sociodemografisk övergång. Trauma inkluderar olika typer av skador, som kan vara antingen penetrerande eller icke-penetrerande, vanligtvis kategoriserade som oavsiktliga (som de från trafikolyckor, fall, drunkning och brännskador) eller avsiktliga (inklusive självförvållad skada och våld). Enligt WHO Global Burden of Disease-projektet behöver omkring en miljard individer traumarelaterad sjukvård varje år, vilket står för 12 % av den totala globala sjukdomsbördan. Trauma representerar en betydande global hälsoutmaning, som orsakar fler dödsfall än HIV/AIDS, tuberkulos, malaria och mödradödlighet tillsammans, med över fem miljoner dödsfall årligen som tillskrivs traumatiska skador. Detta gör trauma till den fjärde vanligaste dödsorsaken i världen, och WHO förutspår en ökning med 40 % av traumarelaterade dödsfall till 2030, med nästan 90 % av dessa dödsfall i låg- och medelinkomstländer. De flesta traumarelaterade dödsfall inträffar kort efter att skadan inträffat, främst under den prehospitala fasen, vilket kräver att vårdgivare snabbt utvärderar patientens tillstånd och traumats svårighetsgrad för att säkerställa korrekta remisser.

Forskning visar att mellan 25 % och 50 % av traumarelaterade dödsfall kan förebyggas. Dödligheten fungerar som den mest tillförlitliga indikatorn på traumaprognos, som kan bedömas i två tidsramar: kortsiktig (inom 24 timmar) och lång sikt (över fyra veckor). Ett effektivt poängsystem för traumapatienter kan hjälpa läkare att snabbt och exakt utvärdera skadans svårighetsgrad och bestämma patienthanteringen. Ingripande i tid är avgörande i traumavård, eftersom snabb och lämplig behandling har visat sig minska både dödlighet och sjuklighet konsekvent. Sådan snabb vård är beroende av effektiv riskstratifiering i nödsituationer. För närvarande finns det flera traumapoängsystem tillgängliga, vart och ett med olika noggrannhet och tillförlitlighet för att bedöma sjuklighets- och mortalitetsrisker hos patienter. Bland dessa finns MGAP- och GAP-poängen, som är förenklade, fysiologiskt baserade poängsystem som ännu inte har implementerats i stor utsträckning i låg- och medelinkomstländer. MGAP-akronymen står för "skadamekanism, GCS, ålder och systoliskt blodtryck", och denna poäng utvecklades ursprungligen i Frankrike som ett pre-hospitalt triageverktyg för att förutsäga 30-dagars dödlighet. Det har också validerats som effektivt för att förutsäga förlängda ICU-vistelser och större blödningar inom en europeisk demografi. MGAP-poängen har anpassats till GAP-poängen, som utelämnar skademekanismen för enkel användning i kliniska miljöer. GAP står för "GCS, ålder och systoliskt blodtryck", och det har validerats med hjälp av data från Japan Trauma Data Bank. Sartorius et al. bestämt i sin forskning att MGAP-poängen effektivt kan förutsäga dödligheten för inlagda traumapatienter. På liknande sätt har Yutaka Kondo et al. fann att GAP-poängen på ett tillförlitligt sätt kan förutsäga dödligheten för traumapatienter i en sjukhusmiljö.

Trots framsteg inom traumavård är det fortfarande en kritisk utmaning att förutsäga utfall för patienter med flera trauman i kliniska miljöer, särskilt i miljöer med låga resurser som Irak. Det finns en oroande brist på studier inom det irakiska sammanhanget som utvärderar giltigheten och tillförlitligheten hos poängsystem som är skräddarsydda för regionens unika demografiska och hälsovårdslandskap. Detta understryker det akuta behovet av omfattande forskning för att bedöma effektiviteten av MGAP och GAP Trauma Scores för att förutsäga utfall för flera traumapatienter i Irak. Därför syftar denna studie till att utvärdera effektiviteten, tillförlitligheten och noggrannheten hos MGAP- och GAP-traumapoängen för att bedöma svårighetsgraden av skador och förutsäga utfall för en mångfaldig population av flera traumapatienter.