Analiza porównawcza wyników urazów MGAP i GAP w przewidywaniu wyników dla pacjentów z urazami wielonarządowymi (MGAP-GAP)

Kraje o niższych średnich dochodach (LMIC) płacą cenę za rosnącą liczbę traum, jako szkody uboczne dla rozwoju, szybkiej urbanizacji i przemian społeczno-demograficznych. Uraz obejmuje różne rodzaje urazów, które mogą być penetrujące lub niepenetrujące, zazwyczaj klasyfikowane jako niezamierzone (np. powstałe w wyniku wypadków drogowych, upadków, utonięć i oparzeń) lub zamierzone (w tym samookaleczenie i przemoc). Według projektu WHO Global Burden of Disease co roku około miliard osób wymaga opieki zdrowotnej związanej z urazami, co stanowi 12% całkowitego światowego obciążenia chorobami. Urazy stanowią znaczące globalne wyzwanie zdrowotne, powodując więcej ofiar śmiertelnych niż HIV/AIDS, gruźlica, malaria i śmiertelność matek razem wzięte, przy czym ponad pięć milionów zgonów rocznie przypisuje się urazom. To sprawia, że ​​urazy są czwartą najczęstszą przyczyną zgonów na świecie, a WHO przewiduje, że do 2030 r. liczba zgonów związanych z urazami wzrośnie o 40%, przy czym prawie 90% tych zgonów ma miejsce w krajach o niskich i średnich dochodach. Większość zgonów spowodowanych urazami ma miejsce wkrótce po urazie, głównie w fazie przedszpitalnej, co wymaga od ratowników szybkiej oceny stanu pacjenta i ciężkości urazu w celu zapewnienia odpowiedniego skierowania.

Badania wskazują, że od 25% do 50% zgonów spowodowanych urazami można zapobiec. Najbardziej wiarygodnym wskaźnikiem rokowania urazowego jest współczynnik umieralności, który można oceniać w dwóch ramach czasowych: krótkoterminowym (w ciągu 24 godzin) i długoterminowym (ponad cztery tygodnie). Skuteczny system punktacji dla pacjentów po urazach może pomóc lekarzom w szybkiej i dokładnej ocenie ciężkości urazu oraz określeniu sposobu postępowania z pacjentem. W przypadku leczenia urazów kluczową rolę odgrywa terminowa interwencja, ponieważ udowodniono, że zapewnienie szybkiego i odpowiedniego leczenia stale zmniejsza zarówno śmiertelność, jak i zachorowalność. Taka szybka opieka zależy od skutecznej stratyfikacji ryzyka w sytuacjach awaryjnych. Obecnie dostępnych jest kilka systemów punktacji urazowej, każdy o różnej dokładności i wiarygodności w ocenie ryzyka zachorowalności i śmiertelności u pacjentów. Należą do nich skale MGAP i GAP, które są uproszczonymi systemami punktacji opartymi na fizjologii, które nie zostały jeszcze powszechnie wdrożone w krajach o niskich i średnich dochodach. Akronim MGAP oznacza „mechanizm urazu, GCS, wiek i skurczowe ciśnienie krwi”, a skala ta została początkowo opracowana we Francji jako narzędzie przedszpitalnej segregacji pacjentów do przewidywania 30-dniowej śmiertelności. Potwierdzono także jego skuteczność w przewidywaniu przedłużonych pobytów na oddziałach intensywnej terapii i poważnych krwotoków w populacji europejskiej. Wynik MGAP został dostosowany do wyniku GAP, który pomija mechanizm urazu, aby ułatwić jego stosowanie w środowiskach klinicznych. GAP oznacza „GCS, wiek i skurczowe ciśnienie krwi” i zostało potwierdzone na podstawie danych z Japan Trauma Data Bank. Sartorius i in. w swoich badaniach ustalili, że wynik MGAP może skutecznie przewidywać śmiertelność hospitalizowanych pacjentów urazowych. Podobnie Yutaka Kondo i in. odkryli, że wynik GAP może wiarygodnie przewidzieć śmiertelność pacjentów urazowych w warunkach szpitalnych.

Pomimo postępu w opiece urazowej przewidywanie wyników leczenia pacjentów po urazach wielonarządowych pozostaje kluczowym wyzwaniem w warunkach klinicznych, szczególnie w środowiskach o niskich zasobach, takich jak Irak. Niepokojący jest niedobór badań w kontekście irackim, które oceniałyby ważność i wiarygodność systemów punktacji dostosowanych do wyjątkowego krajobrazu demograficznego i opieki zdrowotnej regionu. Podkreśla to pilną potrzebę kompleksowych badań w celu oceny skuteczności skal MGAP i GAP Trauma Scores w przewidywaniu wyników leczenia pacjentów z urazami wielonarządowymi w Iraku. Dlatego też niniejsze badanie ma na celu ocenę skuteczności, wiarygodności i dokładności skal MGAP i GAP Trauma Score w ocenie ciężkości urazów i przewidywaniu wyników dla zróżnicowanej populacji pacjentów z urazami wielonarządowymi.