Potilaan sitoutuminen PTSD-hoitoon (PEP) (PEP)

JOHDANTO Traumaattiset tapahtumat ovat yleinen kokemus maailmanlaajuisesti. World Mental Health Consortiumin tiedot osoittavat, että 70 % väestöstä raportoi ainakin yhdestä traumaattisesta tapahtumasta ja 30,5 % neljästä tai useammasta tapahtumasta. Tietyillä väestöryhmillä, kuten pakolaisilla ja traumaalttiissa ammateissa työskentelevillä henkilöillä (esim. poliisit, ensihoitajat ja sotilashenkilöstö), on suurempi riski kohdata traumaattisia kokemuksia. Vaikka suurin osa traumalle altistuneista henkilöistä ei kehitä pitkäaikaista psyykkistä kärsimystä, merkittävälle osajoukolle kehittyy posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD), joka on traumaan liittyvä ensisijainen mielenterveystila. WHO:n vuoden 2017 mielenterveystutkimuksen mukaan 5,6 %:lle traumalle altistuneista henkilöistä kehittyy PTSD, ja puolet tapauksista on pysyviä. PTSD on yksi johtavista terveyteen liittyvistä toimintahäiriöiden syistä, mukaan lukien poissaolopäivät.

Huolimatta olemassa olevista todisteisiin perustuvista PTSD-interventioista, kolmasosa hoidossa olevista ei vastaa hoitoon ja kolmasosa keskeyttää hoidon. Tämä aiheuttaa merkittäviä taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia potilaalle ja yhteiskunnalle. Aiemmat satunnaistetut tutkimukset PTSD:tä sairastavilla pakolaisilla CTP:ssä ovat osoittaneet motivaation ja kognitiiviset resurssit keskeisinä hoidon tuloksen ennustajina. Toiset ovat teoriassa ja osoittaneet, että standardoitujen yhteisten päätöksentekovälineiden käyttö voi lisätä potilaiden osallistumista näyttöön perustuvaan PTSD-hoitoon. Potilaiden edellytysten, kuten motivaatiovalmiuden ja kognitiivisten resurssien ymmärtäminen on tärkeää hoitopäätösten ohjauksessa. Parhaimmillaan kotitehtävien antaminen tai kunnianhimoisen psykoedutuksen antaminen on turhaa yritystä, jos potilaalla ei ole motivaatiota tai kognitiivisia keinoja sitoutua, noudattaa tai ymmärtää täysin. Pahimmillaan se demotivoi ja lisää potilaan riittämättömyyden tunnetta.

Nämä teoriat ja hypoteesit viittaavat tarpeeseen mitata motivaatiota, potilaan mieltymyksiä ja arvoja sekä arvioida kognitiota oikein hoidon alussa ja arvioida, kuinka hoitoa voidaan mukauttaa kullekin potilaalle yksilöllisesti.

PEP-tutkimuksen yleisenä tavoitteena on parantaa PTSD:n avohoidon tuloksia.

1. Testaa johdanto-PTSD-moduulin lisäarvoa PTSD-hoidon edeltäjänä kahdessa RCT:ssä. Oletuksena on, että potilaiden sitoutumisen ja hoitomotivaation edistäminen lisää hoitotuloksia ja vähentää keskeyttämistä suhteessa TAU:hin.
2. Testaa SDM:n arvoa yksilöllisen hoidon helpottamiseksi monimuotoiselle pakolaisväestölle. Tämä tavoite on erityinen CTP-tutkimukselle. Oletuksena on, että SDM + IPM antaa paremman tuloksen kuin TAU + IPM, joka perustuu potilaiden ja kliinikkojen resurssien optimaaliseen käyttöön.
3. Vertaa tanskalaisten siviilien ja traumasta kärsineiden pakolaisten kognitiivisia puutteita PTSD:hen, tutkia emotionaalisen ahdistuksen, demografisten ja sosioekonomisten tekijöiden vaikutuksia testien suoritukseen ja määrittää kognitiivisten testien ennustearvo hoitotuloksille.
4. Tutkia motivaation ja mielenterveysoireiden vakavuuden, elämänlaadun ja toimintakyvyn yhteyttä lähtötilanteessa
5. Selvittää, mitä potilaat ja lääkärit pitävät hyödyllistä ja arvokasta johdanto-PTSD-moduulin lisäosassa ja SDM:ssä, ja selvittää, kuinka nämä kaksi komponenttia voivat vaikuttaa hoitovalmiuteen ja potilaiden sitoutumiseen.
6. Hoidon vaikutuksen tutkiminen kuuden kuukauden seurannan jälkeen PTSD:n yleisiin oireisiin Hoidon kulku ja tiedonkeruu noudattavat SPIRIT-lausuntaa.

POTILASREKrytointi Potilaat voivat ohjata klinikoille kuka tahansa lääkäri, useimmiten yleislääkäri, yksityinen psykiatri tai lääkäri mielenterveys- tai somaattisesta sairaalasta. Vanhempi psykiatri PU:ssa ja CTP:ssä arvioi kaikki lähetteet, ja lähetteen perusteella potilaat kutsutaan psykologin tai MD:n tai CTP:n lääkärin ensiarviointiin. Jos lähetteestä ilmenee selvästi, että potilas ei kuulu klinikan kohderyhmään (eli hänellä ei ole traumaa tai PTSD-oireita), potilasta ei kutsuta arvioon.

CTP:n aiemmissa satunnaistetuissa tutkimuksissa on ollut mukana noin 150 potilasta vuodessa ja viidennessä projektissa) 100 potilasta vuodessa. Viimeisimmässä tutkimuksessa oli mukana 50 potilasta vuodessa, mutta siinä oli merkittävästi rajoittavammat sisällyttämiskriteerit kuin tässä tutkimuksessa. Kaikissa tutkimuksissa 75-80 % potilaista on suorittanut projektin. PU:lla ei ole tehty aikaisempia RCT-tutkimuksia, mutta sen arvioidaan saavan vuosittain 240 lähetettä potilaille, jotka täyttävät osallistumiskriteerit.

Siksi 171 ja 256 osallistujan mukaan ottaminen on realistista annetussa ajassa.

ALKUARVIOINTI ALKUARVIOINTI PU:ssa Alkuarviointi ajoitetaan kaikille potilaille, joiden arvioidaan kuuluvan kohderyhmään edellä kuvatulla tavalla. Arvioinnin sisältö ei ole erityinen tälle kokeelle, vaan koskee kaikkia PU:n alkuarviointeja, eikä pelkästään kokeeseen liittyviä aloitteita tehdä alkuarvioinnin aikana. Traumasta kärsineiden siviilien alustava arviointi PU:ssa on suunniteltu 1-2 istunnoksi (1-2 tuntia), ja sen suorittaa PTSD-tiimin jäsen. Tiimi koostuu valtuutetuista psykologeista, valtuuttamattomista psykologeista, psykiatriaan erikoistuneista psykologeista ja lääketieteen lääkäreistä. Arviointi koostuu traumahistoriasta, potilaan näkemästä pääongelmasta, taipumuksista, sosiaalisesta tilanteesta, somaattisesta ja psykiatrisesta sairaushistoriasta sekä kliinisestä ja diagnostisesta arvioinnista.

Haastattelussa käytetään standardoituja diagnostisia työkaluja, kuten osa Schedules for Clinical Assessment in Neuro-psychiatry (SCAN), International Trauma Interview (ITI) (80) ja ICD-10-tutkimuskriteerit. Erilaiset oireiden vakavuuden ja toiminnan instrumentit valmistuvat. Alkuarvioinnin jälkeen kliinikko esittelee potilaan PTSD-tiimin konferenssissa. Ryhmä päättää sitten yhdessä, onko potilas kelvollinen hoitoon. Ollakseen oikeutettu hoitoon potilaan tulee täyttää PTSD:n kriteerit eikä hänellä saa olla psykoottista häiriötä. Potilaan on voitava osallistua hoitoon, hän ei saa olla nykyisessä vaarassa eikä enää olla siinä elämäntilanteessa, joka aiheutti PTSD:n. Potilas ei saa osallistua merkittävässä määrin päihteiden väärinkäyttöön tai itsensä vahingoittamiseen, ja muiden mielenterveyshäiriöiden tulee olla riittävän hyvin hoidettuja, jotta potilas voi osallistua traumahoitoon.

Hoidosta ja kokeesta annetaan suullista ja kirjallista tietoa. Jos potilas täyttää kelpoisuusvaatimukset ja suostuu osallistumaan, potilas satunnaistetaan PU:n alustavan arvioinnin jälkeen.

ALKUARVIOINTI CTP:ssä Alkuarviointi ajoitetaan kaikille potilaille, joiden arvioidaan kuuluvan CTP:n kohderyhmään edellä kuvatulla tavalla. Arvioinnin sisältö ei ole erityinen tälle kokeelle, vaan koskee kaikkia CTP:n alkuarviointeja, eikä pelkästään kokeeseen liittyviä aloitteita tehdä alkuarvioinnin aikana. Alkuarviointi suunnitellaan 2-4 noin 45 minuutin mittaisena MD-istunnoksi, jotka johtavat yhteensä noin 2-3 tunnin mittaiseen arviointiin ja sisältää: traumahistorian, muuttoprosessin, sosiaalisen tilanteen kirjaamisen, somaattisen ja psykiatrisen lääketieteen kirjaamisen. historia sekä kliininen ja diagnostinen arviointi. Haastattelussa käytetään standardoituja diagnostisia työkaluja, kuten osa Schedules for Clinical Assessment in Neuropsychiatry (SCAN), International Trauma Interview (ITI) (80) ja ICD-10-tutkimuskriteerit. Erilaiset oireiden vakavuuden ja toiminnan instrumentit valmistuvat.

Hoidosta ja kokeesta annetaan suullista ja kirjallista tietoa. Jos potilas täyttää kelpoisuusvaatimukset ja suostuu osallistumaan, potilas satunnaistetaan CTP:n alustavan arvioinnin jälkeen.

SATUNNISTUS Kaikki potilaat satunnaistetaan yhteensä 2–3 tunnin alustavan arvioinnin jälkeen lääkärin tai psykologin kanssa mukaanotto- ja poissulkemiskriteerien mukaisesti. Sama määrä potilaita satunnaistetaan kahden RCT:n tutkimusryhmiin (potilaiden kokonaismäärä PU:ssa on 171 ja potilaiden kokonaismäärä CTP:ssä on 256). Varsinainen satunnaistaminen suoritetaan REDCapissa (Research Electronic Data Capture).

SOKOITUS Potilaiden ja ammatinharjoittajien sokeuttajia ei arvioida tarkoituksenmukaisiksi hoitotoimenpiteiden erilaisen luonteen vuoksi. Hoidon alussa ja lopussa suoritetaan kuitenkin sokkoutettu Hamilton-luokitus (masennus), WHODAS 2.0 12-kohta ja WHODAS-alaasteikko kognitiivisista tiedoista. Lääketieteen opiskelijoista koostuva arvioijaryhmä koulutetaan CTP:ssä ja osallistuu säännöllisesti yhteisiin arviointeihin korkean laadun ja arvioijien välisen luotettavuuden varmistamiseksi. Tietojen arviointi ja analysointi suoritetaan sokkona.

EDUSTAVUUS Potilaita ei ole valittu tarkempien kriteerien perusteella kuin muualla hoitojärjestelmässä, ja siksi ne edustavat muiden traumaperäisiä mielenterveysongelmia hoitavien klinikoiden väestöä tanskalais- ja pakolaisväestössä. Tulokset ovat siten yleistettävissä muihin vastaaviin potilasryhmiin ja ovat suoraan sovellettavissa avohoitoon hakeutuvien traumapotilaiden hoidon suunnittelussa.

KOKEILUJÄRJESTELY Tutkimustarkkuuden määrittämiseksi potilaiden läsnäolo rekisteröidään ja jokaisen lääkärin, psykologin, sairaanhoitajan tai sosiaalineuvojan käynnin jälkeen rekisteröidään käsitellyt aiheet sekä konsultaation aikana käytetyt menetelmät ja onko potilas suorittanut hoitonsa. harjoitukset istuntojen välillä suunnitellusti. Rekisteröidään, oliko konsultaation pääsisältö sosiaalista, psykologista vai somaattista. Jokaisella lääkärin vastaanotolla kirjataan myös kaikki lääkityksen muutokset.

Jos potilaan IPM-istunnot tai SDM-istunnot peruutetaan, yritetään ajoittaa uudelleen, mutta tämä voi aiheuttaa vaihtelua hoitojaksojen ajoituksessa. Tämä rekisteröidään. Myös ongelmantunnistuslomakkeen käyttö istunnoissa koko hoidon ajan rekisteröidään.

HOIDON KULUN VAIHTELUA Kaikki potilaat noudattavat yllä kuvattua hoitoa mahdollisimman tarkasti, mutta tutkimuksen pragmaattisuudesta johtuen tapaamisten ja istuntojen osallistumisessa ja ajoituksissa saattaa esiintyä jonkin verran vaihtelua, koska potilaat voivat sairastua tai sairastua. jostain muusta syystä älä saavu istuntoihin tai kokouksiin.

ARVIOINNIN TAAJUUS Potilaita pyydetään suorittamaan itsearviointi useita kertoja hoidon aikana: diagnostisessa haastattelussa/arvioinnissa ja hoitojakson lopussa. Jos diagnostisen haastattelun/arvioinnin ja IPM-intervention tai TAU:n alkamisen välillä kuluu yli kuukausi kontrolliryhmän osalta, potilaita pyydetään täyttämään itsearviointiasteikot uudelleen. Lisäksi 1) siirtymävaiheessa IPM-intervention ja TAU/yksilöllisen hoidon välillä interventioryhmissä tai 2) neljän istunnon jälkeen kontrolliryhmissä RPI suoritetaan loppuun.

Tarkkailijaluokitukset, mukaan lukien sokaistetut Hamilton-luokitukset, suoritetaan hoidon alussa ja lopussa, ja PI annetaan ensimmäisessä ja neljännessä IPM-istunnossa (interventioryhmät) tai ensimmäisessä ja neljännessä TAU-istunnossa (kontrolliryhmät). Lisäksi TAU:n tai yksilöllisen hoidon alussa valmistuvat PGOM:t.

Lisäksi osa arvioinneista suoritetaan myös seurannassa kuuden kuukauden kuluttua hoidon päättymisestä.

TIETOJEN KERÄÄMINEN Tietoja kerätään vain PU:ssa ja CTP:ssä. Jokaisen istunnon jälkeen kliinikot täyttävät tapausraporttilomakkeen (CRF) tutkimustietokannassa REDCapin (Research Electronic Data Capture) kautta. Kaikki arvioinnit suorittaa PU- tai CTP-lääkäri (MD, psykologi, sairaanhoitaja tai sosiaalineuvoja). Hamiltonin D6:n, WHODAS 2.0 -lyhyen version (kognition taso) ja WHODAS 2.0:n lyhyen version (toimintataso) -haastattelut tekevät sokkotarkkailijahaastattelut lääketieteen opiskelijat, jotka eivät ole sidoksissa lääkäreiden tiimiin, vaan riippumattomaan arviointitiimiin. perusteellinen koulutus Hamiltonin luokitusasteikon ja WHODAS:ien käytössä. Laadun ja arvioijien välisen luotettavuuden varmistamiseksi luokitustiimin jäsenet osallistuvat säännöllisesti yhteisarviointiin yhden CTP:n vanhemman psykiatrin ohjauksessa (kuusi yhteistä arviota vuodessa). Tutkijat ovat yleisesti vastuussa tietojen keräämisestä.

TIETOTURVALLISUUS Kaikki tätä projektia varten kerätyt tiedot suojataan yleisen tietosuoja-asetuksen (EU) 2016/679 (GDPR), Tanskan tietosuojalain sekä Tanskan terveyslain mukaisesti. Potilasrekisteristä tutkijoille välitetään tiedot potilaan terveydentilasta, historiasta, muuttoprosessista, sosiaalisesta tilanteesta, psykiatrisesta sairaushistoriasta, lääketieteestä, allergioista, huumeiden tai alkoholin väärinkäytöstä ja arvioinnista.

Tiedot somaattisista terveysongelmista haetaan Sundhedsplatformenilta ajalta, kun potilaat saavat hoitoa PU- ja CTP-hoidossa. Sosiodemografiset tiedot saadaan Tanskan tilastokeskuksesta. Nämä tietojen poiminnot on kuvattu osallistumissuostumuksella toimitetuissa osallistujatiedoissa.

LÄHDETIEDOT Kaikki potilaista rekisteröidyt tiedot säilytetään lähdetietoina potilaiden tai lääkäreiden täyttämien alkuperäisten arviointilomakkeiden sekä jäsenneltyjen potilastietojen muodossa. Tietoja säilytetään 15 vuotta tutkimuksen päättymisen jälkeen, mikä mainitaan potilaiden allekirjoittamassa valtakirjassa. Tapausraporttilomake on lähdetieto, tämä kuvataan lähdetietoasiakirjassa, joka tallennetaan kokeilun päätiedostoon.

LAADUNVARMISTUS Laadunvalvonta ja laadunvarmistus noudattavat säännöllisiä menettelyjä, jotka on kuvattu Tanskan hyvän kliinisen käytännön (GCP) kohdissa 3 ja 4. CTP:n viisi ensimmäistä RCT:tä ovat olleet GCP-seurannassa, paitsi kuudes ja viimeisin RCT, jossa GCP-yksikkö oli arvioinut, että GCP-seuranta ei ollut tarpeen, koska CTP:n sisäisen valvonnan arvioidaan olevan korkealaatuista. Tätä käytäntöä jatketaan tässä tutkimuksessa. GCP-yksikköön on otettu yhteyttä tämän tutkimuksen GCP-valvonnan tarpeesta.

Kokeiluista ilmoitetaan Tanskan tietosuojavirastolle (Datatilsynet) Tanskan pääkaupunkialueen kautta. Tietojen hallinta ja arkistointi tapahtuu nykyisten tutkimusohjeiden mukaisesti.

Interrater-luotettavuuden varmistamiseksi kaikki psykologit ja lääkärit PU:ssa ja MD:t CTP:ssä osallistuvat SCAN-kurssille, kaikki kliinikot osallistuvat MI-kurssille, kaikki CTP:n lääkärit osallistuvat SDM-kurssille ja säännöllisiin yhteisarviointiin, mukaan lukien kliininen arviointi ja tarkkailija. - arvioinnit suoritetaan.

TEHOLASKUNTA RCT:t saavat virran erikseen ja ne analysoidaan erikseen. Molemmat kokeet ovat tehokkaita havaitsemaan PTSD-oireiden pisteytyksen aleneminen, joka vastaa 0,5 standardipoikkeamaa (SD) tehotasolla 80 % ja 5 %:n merkitsevyystasolla. 0,5 SD:n vähennys lähtötasosta hoidon loppuun vastaa keskimääräistä vaikutuskokoa, ja sen on havaittu vastaavan hyvin minimaalista kliinisesti merkityksellistä eroa.

Aiemmat tutkimukset ovat havainneet ITQ-standardipoikkeamien vaihtelevan kliinisissä PTSD-populaatioissa, mutta aikaisempien tutkimustemme ja Harvard Trauma Questionnairea käyttävien omien tutkimuksiemme perusteella näyttää kohtuulliselta odottaa, että ½ SD vastaa noin 4 pistettä ITQ:sta. Tämä on sopusoinnussa sen kanssa, mitä tutkijat pitävät minimaalisena kliinisesti merkityksellisenä oireiden vähenemisenä. Tämä voi ilmetä esimerkiksi neljänä oireena, joiden voimakkuus vähenee "erittäin" "melko vähän" tai "vähän" "ei ollenkaan" lähtötilanteesta hoidon loppuun.

PU:ssa, joka sisältää kaksi satunnaistettua ryhmää, nämä tilastolliset oletukset johtavat vaadittuun täydennysotokseen, jossa on 64 osallistujaa ryhmää kohden, mikä johtaa yhteensä 128 suorittajaan.

CTP RCT sisältää kolme satunnaistettua ryhmää (kaksi interventioryhmää ja yksi hoito tavalliseen tapaan [TAU] ryhmä), mutta se toimii mahdollistamaan parivertailut TAU:n ja TAU:n + johdanto-PTSD-moduulin (IPM) välillä sekä IPM + TAU:n välillä. ja IPM + yhteinen päätöksenteko (SDM). Tämä edellyttää identtistä teholaskentaa PU RCT:n kanssa, jolloin vaadittava täydentävä otos on 64 osallistujaa ryhmää kohden. Kolmessa CTP-ryhmässä tämä johtaa vaadittuun CTP-täydennysnäytteeseen, joka on 192.

Väitetään, että SDM:n sisällyttäminen kolmantena haarana CTP-tutkimukseen ei edellytä useiden testausten korjaamista, koska tutkijat arvioivat erillisiä interventioita yhden hoidon muunnelmien sijaan. Tätä näkökulmaa tukevat Howard et al., jotka suosittelevat, että korjaus on tarpeen vain silloin, kun useat hypoteesit vaikuttavat yhteen tehokkuusväitteeseen. Samoin Wason et ai. havaitsi, että useiden testausten korjausta vahvistavissa monihaaratutkimuksissa käytetään yleisimmin tutkimuksissa, joissa arvioidaan useita saman hoidon annoksia tai protokollia.

CTP-tutkimuksessa hypoteesit käsittelevät erillisiä kysymyksiä IPM:n lisäarvosta tavanomaiseen hoitoon (TAU) ja yhteiseen päätöksentekoon (SDM) vaihtoehtoisena interventiona. Koska nämä hypoteesit koskevat erillisiä interventioita, ne eivät muodosta hypoteesien "perhettä" tilastollisessa mielessä. Perhekohtaisella virhetasolla (FWER) ei sinänsä ole merkitystä, eikä useiden testausten mukauttamista tarvita.

Kun arviolta 25 %:n keskeyttäminen korjataan, 171 osallistujaa otetaan mukaan PU:hun ja 256 osallistujaa CTP:hen.

POISTAMISANALYYSI Keskeytysanalyysi perustuu hoitoa edeltävässä arvioinnissa esiintyneisiin potilaisiin. Osallistujia verrataan potilaisiin, jotka suljettiin pois alustavassa arvioinnissa useissa eri ulottuvuuksissa mahdollisen systemaattisen valintaharhan tunnistamiseksi. Osallistujat, jotka ovat mukana kokeissa, mutta jotka lopulta keskeyttävät eivätkä suorita koetta, sisällytetään hoitoaikomusanalyysiin. Lisäksi tehdään täydentäviä analyyseja.

TIETOJENKÄSITTELY

1. Ensisijaiset tulosmuuttujat lasketaan eroina lähtötilanteen ja hoidon päättymisen arvioiden välillä. Erot kahden interventioryhmän välillä PU:ssa ja kolmen interventioryhmän välillä CTP:ssä voidaan mitata mukauttamalla perusmuuttujia ANCOVA:lla ja lineaarisella regressiolla sekä Full Information Maximum Likelihoodilla (FIML) puuttuvien tietojen käsittelemiseksi. Kaikki vertailut tehdään erikseen PU:lle ja CTP:lle. Molemmissa tapauksissa TAU:ta verrataan TAU:aan + motivaatiomoduuliin. CTP:ssä TAU + motivaatiomoduulia verrataan lisäksi TAU + motivaatiomoduuli + yhteinen päätöksenteko. Jos lisätestit osoittautuvat tarpeellisiksi, ne korjataan Bonferroni-korjauksella useiden testausten osalta.
2. Ennusteanalyysi suoritetaan regressiomalleilla, joissa tulos on riippuvainen muuttuja ja potilaan ominaisuus riippumaton muuttuja.
3. Kognitiivisten testien tulokset kahdessa otoksessa arvioidaan ja verrataan. Testiakun tekijärakennetta verrataan käyttämällä varmistustekijäanalyysiä. Hierarkkiset regressioanalyysit arvioivat oireiden vakavuuden ja demografisten muuttujien vaikutusta testituloksiin, mukaan lukien akkulturaatio CTP-näytteessä. Lisäanalyysit tutkivat testikohtaisia ​​tuloksia ja moninkertaista regressioanalyysiä käytetään arvioimaan kognitiivisten testien tulosten ja hoitotuloksen välistä suhdetta.
4. Lähtötilanne: Erilaisia ​​regressioanalyysejä sovelletaan tutkimaan motivaation ja mielenterveysoireiden vakavuuden, elämänlaadun ja toiminnan välistä suhdetta.
5. Temaattisen kvalitatiivisen analyysin avulla tutkitaan, mitä potilaat ja lääkärit pitävät arvokasta IPM-lisäosassa ja yhteisessä päätöksenteossa (SDM) ja kuinka nämä osat vaikuttavat hoitovalmiuteen ja sitoutumiseen.
6. Seurannan tulosmuuttujat analysoidaan 1:n mukaisesti.

Jokainen istunto rekisteröidään kokeiden aikana, jotta otetaan huomioon kunkin ryhmän istuntojen lukumäärä analyyseja suoritettaessa.