Radiologian manipulaattorin tutkiminen radiologin validointi (Cimer)

Viime vuosina kuvantamisesta on tullut välttämätöntä hoidon tehokkuuden arvioinnissa lääketieteellisessä onkologiassa. Seurauksena on, että kuvantamista koskevien kliinisten tutkimusten osuus on noussut voimakkaasti, ja radiologian osastot kohtaavat työn ylikuormituksen ongelman monimutkaisten erityisten tulkintamenetelmien edessä, jotka ovat viime aikoina kehittyneet immunoterapioilla (IRECIST 2017, Imrecist 2018).

RECIST 1.1 -menetelmä on vertailumenetelmä kiinteiden syöpien käsittelyjen arvioimiseksi, koska se mahdollistaa standardisoinnin, toistettavuuden ja yhteisen kielen kaikkien sidosryhmien välillä.

Tulkinta perustuu: esikäsittelytutkimukseen, nimeltään lähtötaso, joka määrittelee tarkkailtavat vauriot ja arviointitutkimukset (yleensä kuuden viikon välein) mittausten vertaamiseksi ja kasvaimen yleisen evoluution määrittelemiseksi (täydellinen vaste, osittainen vaste, vakaa sairaus, progressiivinen sairaus).

Pienen määrien radiologien määrän kasvavan määrän lisääntyvää määrää on vaikea keskittyä. Seurauksena näihin arviointiin osallistuvien radiologien lukumäärä moninkertaistaa virheen vaikeudet ja riskit. Viimeisen kahden vuoden ajan instituutti Paoli Calmettes on testannut radiologien ja lääketieteellisten elektroradiologian manipulaattorien (MEMS) välisiä osuusprotokollalukemia. Ensivaikutelmat ovat rohkaisevia ja osoittavat, että sekä radiologit että tutkijat ovat tyytyväisiä, radiologisten raporttien laadun lisääntyessä etukäteen ja tulkinta -ajan säästöä, jonka toivomme objektifioida. Tämän tyyppistä organisaatiota on jo tutkittu osittain muissa syöpäkeskuksissa, kuten Nizzan keskuksen Antoine Lacassagne ja Rouenin keskusta Henri Becquerel, mikä osoittaa manipulaattorien tehokkuuden tavoitevaurioiden mittaamisessa.

Keinotekoisia älykkyysratkaisuja kehitetään parhaillaan kaikilla kuvantamisalueilla, jotka avaavat mahdollisuuden sovelluksiin RECIST -arviointiin). Vaikka nämä ratkaisut näyttävät olevan kiinnostavia aikaisemmin tunnistettujen vaurioiden uudelleenarvioinnissa, niiden rajoitukset tuolloin liittyvät pahanlaatuisten leesioiden ja hyvänlaatuisten kudoksen väliseen erotteluun. AI: n lisääminen ihmisen analyyseihin olisi parantaa mittauksen suorituskykyä ja arvioinnin nopeutta edelleen korvaamatta, mutta toteuttamatta erityistä manipulaattoreita, jotka voisivat jo tehdä radiologisiin tulkintoihin. Radiologian manipulaattorin ammatin vaikeana ajanjaksona nämä ehdotetut uudet taidot voivat myös antaa ammatin uuden kiinnostuksen integroimalla edistyneelle käytännölle, jolle radiologit ovat edelleen vastuussa. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on arvioida yhteistyön vaikutusta manipulaattorin kanssa, joka on erikoistunut terapeuttisiin tutkimuksiin tulkinnasta vastaavalle radiologille.

Sen tavoitteena on määritellä uudelleen toimintojen jakaminen delegaattoreiden (lähinnä lääkäreiden) ja muiden terveydenhuollon ammattilaisten (vastaanottamisessa tai edustajien) välillä antamalla jälkimmäiselle tietyt toiminnot tavanomaisen rahastojensa ulkopuolella, jotta he voivat vapauttaa lääketieteellistä aikaa, kun taas näiden terveydenhuollon ammattilaisten urat ovat houkuttelevampia.

Tämän yhteistyön innovatiivinen luonne korostaisi radiologin/EMM -yhteistyön arvoa henkisissä tekoissa.

2 potilasryhmää ei ole mahdollista verrata manipulaattorien vaikutuksen objektiivisesti potilaiden hoitoon, koska RECIST: n 1.1 tulkitsemiseen tarvittava vaikeus ja aika vaihtelee suuresti potilaalle toiseen ja riippuvat pääasiassa taudin tyypistä ja sen laajuudesta skannerissa.

Siten 2 potilasryhmää, jotka ovat vertailukelpoisia vaikeuksien ja tulkinta -ajan suhteen, ei voida koota. Tästä syystä tutkimus perustuu radiologin arviointiin MEM: n tarjoamasta avusta.