Eri kärjessä olevien paikkojen vaikutus postoperatiiviseen kipuun yksijuurtaisten hampaiden endodontisessa vetäytymisessä: tulevaisuuden satunnaistettu kliininen tutkimus

Ei -kirurginen endodontinen vetäytyminen on elintärkeä menettely, joka edistää periapista paranemista eliminoimalla aikaisemmat juurikanavan täytteet, nekroottiset kudokset ja jäännösmikro -organismit juurikanavan järjestelmän kattavan puhdistuksen ansiosta [1]. Monimutkaisten anatomisten rakenteiden, kuten hammaslääkkeiden, sivuttaisten kanavien ja asthers, onnistunut desinfiointi riippuu suurelta osin obturaatiomateriaalien tehokkaasta poistosta [2]. Jopa koronaalisten vuotojen tai toistuvien karien puuttuessa pysyvät kliiniset oireet tai radiografiset todisteet periapisesta patologiasta voivat viitata hoidon epäonnistumiseen, mikä perustuu vetäytymiseen [3]. Jäljellä olevat bakteerit ja juuren täyttömateriaalien jäännökset ovat tunnettuja hoidon jälkeisen taudin avustajia [4].

Avaintekijä sekä primaarisen endodontisen hoidon että retriitin onnistumisessa on työpituuden tarkka määritys (WL), joka sanelee kanavan instrumentoinnin ja oburaatioiden apikaalisen laajuuden [5]. Riittämätön WL voi johtaa ylimääräiseen instrumentointiin, mikä johtaa periapiseen ärsytykseen ja leikkauksen jälkeiseen kipuun [6]. WL määritellään yleensä etäisyytenä koronaalisesta vertailukohdasta sijaintiin, jossa kanavan puhdistuksen, muotoilun ja täyttämisen tulisi ihanteellisesti lopettaa, usein samaan aikaan apikaalisen supistumisen kanssa ja toisinaan sementodentini -liitoksen kanssa, jossa pulpaali- ja periodontaalikudokset ovat siirtyneet [5].

Vaikka periapisia röntgenkuvia käytetään edelleen yleisesti WL -määritykseen, ne eivät aina tarjoa lopullisia tuloksia tiettyjen rajoitusten vuoksi. Tekijät, kuten virheellinen kalvojen sijoittaminen, kulmien vääristymä, kuvan suurennus ja vääristymä, potilaan altistuminen ionisoivalle säteilylle ja anatomisten rakenteiden päällekkäisyys, voivat vaarantaa mittausten tarkkuuden [7]. Seurauksena on, että elektroniset kärjen paikannimet (EAL) ovat saavuttaneet näkyvyyden luotettavana ja objektiivisena työkaluna WL: n määrittämiseksi, mikä tarjoaa reaaliaikaisia ​​mittauksia, joihin käyttäjien vaihtelu tai anatomiset vääristymät vaikuttavat vähemmän [6].

Elektronisten kärjessä sijaitsevien (EAL) alkuperäisissä sukupolvet osoittivat epäjohdonmukaisia ​​lukemia ja rajoitettua tarkkuutta, etenkin kasteluratkaisujen tai kudosnesteiden läsnä ollessa. Viimeaikaiset edistysaskeleet ovat kuitenkin parantaneet merkittävästi EAL: ien luotettavuutta ja kliinistä suorituskykyä. Nykyaikaiset Eals, kuten Propex Pixi (Dentsply, Sveitsi) ja Root ZX (J. Morita, Japani) Apex-paikannimet käyttävät montaajuusimpedanssimittauksia muutosten havaitsemiseksi tiedoston lähestyessä pieniä apikaalisia forameneja [8]. Nämä laitteet on varustettu mikroprosessoreilla, jotka analysoivat reaaliaikaisia ​​impedanssivaihteluita, mikä mahdollistaa kanavan pituuden dynaamisen ja tarkan arvioinnin instrumentoinnin aikana. Näiden teknologisten parannusten ansiosta nykyaikaiset EAL: t voivat tarkkaan tunnistaa apikaalisen supistumisen, jopa haastavissa kliinisissä olosuhteissa [9]. Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että nykyaikaiset laitteet voivat saavuttaa jopa 90%: n tarkkuuden WL -määrityksessä, mikä tekee niistä välttämättömiä työkaluja sekä primaarisissa että sekundaarisissa endodontisissa menettelyissä [9, 10]. Raypex (Raypex 6, VDW GmbH, München, Saksa) on toinen laajalti käytetty elektroninen kärkipaikan (EAL). Aydın et ai. [11] osoitti, että Raypex 6: lla oli 85%: n ja 95%: n onnistumisaste ± 0,5 mm ja ± 1 mm, vastaavasti hampaissa, joilla on kypsiä appekeja. Vaikka Apex -paikannimet toimivat samalla periaatteella, eri laitteiden havaitsemat alueet voivat vaihdella. Nämä apikaalisten mittausten vaihtelut eri EEAL: ien keskuudessa eivät voi vain vaikuttaa hoidon tarkkuuteen, vaan ne voivat myös vaikuttaa potilaan kokeman leikkauksen jälkeisen kivun laajuuteen.

Leikkauksen jälkeinen kipu on merkittävä endodontiikan huolenaihe, ja sen esiintyvyys vaihtelee 3–58% [12]. Periradikulaaristen kudosten ärsytys juurikanavan hoidon aikana indusoi akuutin tulehduksellisen vasteen, mikä johtaa kemiallisten välittäjien vapautumiseen ja paikallisen paineen ja kudoksen sopeutumisen muutoksiin [13]. Tarkalla WL -määrityksellä on kriittinen rooli leikkauksen jälkeisen kivun minimoinnissa [14]. Vaikka elektronisten EAL: ien käyttö WL -määrityksessä juurikanavan hoidon aikana on hyväksytty laajasti, on vain rajoitettu määrä kliinisiä tutkimuksia, joissa tutkitaan niiden vaikutusta leikkauksen jälkeiseen kipuun. Viimeaikaisissa tutkimuksissa on tutkittu erilaisten EAL: ien kliinistä suorituskykyä ja tarkkuutta; Niiden keskittyminen oli kuitenkin ensisijaisesti mittauksen tarkkuuden kanssa kuin leikkauksen jälkeiset tulokset, kuten kipu tai potilaan mukavuus [7, 15].

Huolimatta EAL: ien lisääntyneestä käytöstä endodontisissa menettelyissä, tällä hetkellä ei ole kliinistä tutkimusta, jossa tutkitaan erilaisten kärjessä olevien laitteiden käytön vaikutusta leikkauksen jälkeiseen kipuun ei -kirurgisessa endodontisessa vetäytymisessä. Kun otetaan huomioon retriittitapausten, kuten tarve poistaa aiemmat oburaatiomateriaalit ja potentiaali suurempaan periapiaaliseen ärsytykseen, tämä edustaa merkittävää aukkoa kirjallisuudessa. Tämän satunnaistetun kliinisen tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on arvioida ja verrata WL -määrityksen vaikutusta käyttämällä erilaisia ​​kärkipaikkoja