Wpływ różnych lokaliatorów wierzchołkowych na ból pooperacyjny w endodontycznym leczeniu zębów jednorodnych: prospektywne randomizowane badanie kliniczne

Niespergiczne endodontyczne leczenie jest istotną procedurą, która promuje leczenie okołowienkowe poprzez eliminowanie poprzednich wypełnień kanałowych, tkanki martwiczej i resztkowych mikroorganizmów, dzięki kompleksowym czyszczeniu systemu kanałowego [1]. Udane dezynfekowanie skomplikowanych struktur anatomicznych, takich jak kanaliki zębate, kanały boczne i przesmyki, w dużej mierze zależy od skutecznego usuwania materiałów obszycia [2]. Nawet przy braku wycieku koronalnego lub nawracającego próchnicy trwałe objawy kliniczne lub radiograficzne dowody patologii okołowiecznej mogą wskazywać na niewydolność leczenia, uzasadniając leczenie [3]. Resztkowe bakterie i pozostałości materiałów wypełniających korzeni są znane przyczyniające się do choroby po leczeniu [4].

Kluczowym czynnikiem sukcesu zarówno pierwotnego leczenia endodontycznego, jak i leczenia, jest dokładne określenie długości pracy (WL), które dyktuje wierzchołkowy zasięg oprzyrządowania kanałowego i obszycia [5]. Nieodpowiedni WL może powodować nadmierne instrumentację, co prowadzi do podrażnienia okołowienkowego i bólu pooperacyjnego [6]. WL jest ogólnie zdefiniowany jako odległość od koronalnego punktu odniesienia do miejsca, w którym czyszczenie, kształtowanie i wypełnienie kanału powinno idealnie zakończyć, często pokrywając się z zwężeniem wierzchołkowym, a czasem z połączeniem cementodencyjnym, w którym przechodzą tkanki miazgi i przyzębia [5].

Chociaż radiogramy okołowieczne są nadal powszechnie stosowane do określenia WL, nie zawsze zapewniają ostateczne wyniki z powodu pewnych ograniczeń. Czynniki takie jak niewłaściwe umieszczenie filmu, zniekształcenie kątowe, powiększenie i zniekształcenie obrazu, narażenie pacjentów na promieniowanie jonizujące i nałożenie struktur anatomicznych mogą zagrozić dokładności pomiarów [7]. W rezultacie elektroniczni lokalizatory wierzchołków (EALS) zyskały na znaczeniu jako niezawodne i obiektywne narzędzie do określania WL, oferując pomiary w czasie rzeczywistym mniejszym wpływem zmienności operatora lub zniekształceń anatomicznych [6].

Początkowe pokolenia elektronicznych lokaliatorów wierzchołków (EALS) wykazywały niespójne odczyty i ograniczoną dokładność, szczególnie w obecności roztworów nawadniających lub płynów tkankowych. Jednak ostatnie postępy znacznie zwiększyły wiarygodność i wydajność kliniczną EALS. Współczesne EALS, takie jak Propex Pixi (Dentsply, Szwajcaria) i root ZX (J. Morita, Japonia) Lokalizatory wierzchołków, wykorzystują pomiary impedancji wielu częstotliwości do wykrywania zmian w miarę zbliżania się do drobnego otworu wierzchołkowego [8]. Urządzenia te są wyposażone w mikroprocesory, które analizują zmiany impedancji w czasie rzeczywistym, umożliwiając dynamiczną i dokładną ocenę długości kanału podczas oprzyrządowania. Dzięki tym ulepszeniom technologicznym współczesne EALS mogą precyzyjnie zidentyfikować wierzchołkowe zwężenie, nawet w trudnych warunkach klinicznych [9]. Ostatnie badania wykazały, że nowoczesne urządzenia mogą osiągnąć do 90% dokładności w określaniu WL, co czyni je niezbędnymi narzędziami zarówno w pierwotnych, jak i wtórnych procedurach endodontycznych [9, 10]. Raypex (Raypex 6, VDW GMBH, Monachium, Niemcy) to kolejny powszechnie stosowany elektroniczny lokalizator wierzchołkowy (EAL). Aydın i in. [11] wykazali, że Raypex 6 wykazał wskaźniki powodzenia 85% i 95% odpowiednio w obrębie ± 0,5 mm i ± 1 mm w zębach z dojrzałymi wierzchołkami. Chociaż lokalizatory wierzchołków działają z tą samą zasadą, obszary wykryte przez różne urządzenia mogą się różnić. Te różnice w pomiarach wierzchołkowych wśród różnych EALS mogą nie tylko wpływać na dokładność leczenia, ale mogą również wpływać na zakres bólu pooperacyjnego doświadczanego przez pacjenta.

Ból pooperacyjny stanowi poważny problem w endodoncji, a jego występowanie wynosi od 3% do 58% [12]. Podrażnienie tkanek okołodawkowych podczas leczenia kanału korzeniowego indukuje ostrą odpowiedź zapalną, co prowadzi do uwolnienia chemicznych mediatorów i zmian w lokalnym ciśnieniu i adaptacji tkanki [13]. Dokładne określenie WL odgrywa kluczową rolę w minimalizacji bólu pooperacyjnego [14]. Chociaż zastosowanie elektronicznych EALS w określaniu WL podczas leczenia kanałowego było powszechnie akceptowane, istnieje tylko ograniczona liczba badań klinicznych badających ich wpływ na ból pooperacyjny. Ostatnie badania badały wydajność kliniczną i dokładność różnych EALS; Jednak skupiono się przede wszystkim na precyzji pomiaru, a nie wynikach pooperacyjnych, takich jak ból lub komfort pacjenta [7, 15].

Pomimo rosnącego stosowania EALS w procedurach endodontycznych, obecnie nie ma badania klinicznego, które analizuje wpływ stosowania różnych urządzeń lokalizacyjnych wierzchołkowych na ból pooperacyjny w niechirurgicznym endodontycznym leczeniu. Biorąc pod uwagę dodatkową złożoność przypadków resztek, takich jak potrzeba usunięcia poprzednich materiałów obchodowych i potencjał większego podrażnienia okołowiecznego, stanowi to znaczną lukę w literaturze. Głównym celem tego randomizowanego badania klinicznego jest ocena i porównanie wpływu oznaczania WL za pomocą innego lokalizatora wierzchołkowego